Судья: Небольсина Е.В. И- 22-4595/2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Барнаул 26 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Веряскиной Т.Н.,
Судей: Жудиной О.Н., Третьяковой Т.К.
с участием прокурора Носачевой Н.А.
при секретаре Исакиной В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 26 августа 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н., кассационные жалобы адвокатов Парсаданова Л.В., Петровой Г.И., Баумтрог И.М., осужденных Андреевой Ж.П., Яранцевой Л.П., Панковой Н.Г., Кузнецова М.С.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2010 года, которым
Андреева Ж. П.
ранее судимая:
- осуждена: - по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 24 сентября 2009 года Б.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 24 сентября 2009 года У.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 25 сентября 2009 года Б.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 25 сентября 2009 года У.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 27 сентября 2009 года Б.) к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей;
- по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 23 ноября 2004 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 23 ноября 2004 года и окончательно назначено Андреевой 14 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Яранцева Л. П.
ранее судимая:
- осуждена: - по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 24 сентября 2009 года Б.) к 8 годам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 24 сентября 2009 года У.) к 8 годам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 25 сентября 2009 года Б.) к 8 годам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 25 сентября 2009 года У.) к 8 годам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 27 сентября 2009 года Б.) к 8 годам лишения свободы;
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Яранцевой 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Панкова Н. Г.,
ранее судимая:
- осуждена:
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 24 сентября 2009 года Б.) к 8 годам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 25 сентября 2009 года Б.) к 8 годам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч. 3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 27 сентября 2009 года Б.) к 8 годам лишения свободы;
В силу ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 9 июня 2006 года и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 9 июня 2006 года и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кузнецов М. С.,
ранее судимый:
- осужден:
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 24 сентября 2009 года У.) к 8 годам лишения свободы;
- по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ ( по факту продажи наркотиков от 25 сентября 2009 года У.) к 8 годам лишения свободы;
- по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.
В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от 26 декабря 2008 года, 9 февраля 2009 года, 22 апреля 2009 года и окончательно назначено Кузнецову 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Веряскиной Т.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Андреева, Яранцева, Панкова, Кузнецов признаны виновными в том, что они в составе организованной группы, распределив роли, под руководством Андреевой совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
24 сентября 2009 года, Андреева, действуя в составе организованной группы с Яранцевой, Панковой, в соответствии с распределенной ролью, незаконно приобрела наркотическое средство смесь, массой не менее 0,21 грамма, содержащую 6-моноацетилморфин, диацетилморфин, ацетилкодеин, привезла домой по ул. Чернышевского 40 г.Рубцовска, где разделила на разовые дозы, которые совместно с Яранцевой упаковали во фрагменты полиэтиленовой пленки, приготовив к сбыту, и в этот же день Яранцева передала данное наркотическое средство массой 0,21 грамма Панковой, которая продала его в г.Рубцовске Б., действовавшего в рамках проверочной закупки, за 250 рублей, которые отдала Яранцевой..
24 сентября 2009 года, Андреева, действуя в составе организованной группы с Яранцевой, Кузнецовым, в соответствии с распределенной ролью, незаконно приобрела наркотическое средство смесь, массой 0,25 грамма, содержащую 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин, привезла к себе домой, разделила на разовые дозы, где совместно с Яранцевой упаковали во фрагменты полиэтиленовой пленки, приготовив к сбыту, ожидая, когда Кузнецов подыщет покупателей, 24 сентября 2009 года Кузнецов согласно отведенной ему роли, получив у Яранцевой указанное наркотическое средство массой 0,25 грамма, продал его в г.Рубцовске У., действовавшего в рамках проверочной закупки, за 250 рублей, которые отдал Яранцевой.
25 сентября 2009 года, Андреева, действуя в составе организованной группы с Яранцевой, Панковой, незаконно приобрела наркотическое средство, смесь, массой 0,93 грамма, содержащую 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин, в крупном размере, которое привезла домой, разделила на разовые дозы, совместно с Яранцевой упаковали во фрагменты полиэтилена, приготовив для сбыта, ожидая когда Панкова подыщет покупателей, в этот же день Панкова, получив от Яранцевой указанное наркотическое средство массой 0,93 грамма в крупном размере, продала его в г.Рубцовске Б., действовавшего в рамках проверочной закупки, за 500 рублей, которые она передала Яранцевой.
25 сентября 2009 года Андреева, действуя в составе организованной группы с Яранцевой, Кузнецовым, в соответствии с отведенной ролью, незаконно приобрела наркотическое средство, смесь, массой 0,54 грамма в крупном размере, содержащую 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин, которую привезла домой, разделила на разовые дозы, совместно с Яранцевой упаковали во фрагменты полиэтилена, подготовив к сбыту, ожидая, когда Кузнецов подыщет покупателей, Кузнецов в этот же день под руководством Андреевой, подыскав покупателя, взял у У. деньги в сумме 500 рублей, передал их Яранцевой, которая передала ему указанное наркотическое средство массой 0,54 грамма, в крупном размере, которое Кузнецов продал У., действовавшего в ходе проверочной закупки.
27 сентября 2009 года Андреева, действуя в составе организованной группы с Яранцевой, Панковой, согласно распределенной роли, незаконно приобрела наркотическое средство - смесь, массой не менее 0,73 грамма в крупном размере, содержащую 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин, которую привезла домой, разделила на дозы, совместно с Яранцевой упаковали во фрагменты полиэтилена, приготовив к сбыту, ожидая когда Панкова подыщет покупателей. Панкова согласно отведенной роли в составе организованной группы подыскала покупателя и в этот же день продала полученное от Яранцевой указанное наркотическое средство массой 0,73 грамма в крупном размере Б., действовавшего в рамках проверочной закупки, за 500 рублей, которые передала Яранцевой.
Кроме этого, Андреева признана виновной в том, что 27 сентября 2009 года с целью незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере незаконно приобрела наркотическое средство смесь, массой не менее 11,83 грамма, в особо крупном размере, содержащую 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, диацетилморфин, привезла его домой, где приготовила его к незаконному сбыту, разделив его на разовые дозы, упаковав во фрагменты полиэтилена и хранила по месту жительства и непосредственно при себе, и в этот же день в ходе обыска по месту жительства данное наркотическое средство массой 11,83 грамма в особо крупном размере, у нее было изъято сотрудниками ФСКН России.
Кузнецов, кроме этого, признан виновным в незаконном приобретение, хранении непосредственно при себе, в одежде без цели сбыта наркотического средства - смеси, массой 4,69 грамма, содержащей диацетилморфин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин 27 сентября 2009 года.
В судебном заседании осужденные Яранцева, Панкова, Кузнецов вину признали частично, осужденная Андреева вину не признала.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Рубцовска Милькевич Я.Н. просит приговор в отношении осужденных отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденных по факту сбыта наркотических средств У. и Б. самостоятельными составами преступлений, преступления совершены в течение не продолжительного времени, одними и теме же лицами, что влечет квалификацию по единому составу преступлений. Кроме этого, указывает, что в нарушение ст. 228 ч.2 УК РФ, в связи с чем находит назначенное Кузнецову наказание чрезмерно строгим.
В кассационной жалобе адвокат Парсаданов Л.В. просит приговор в отношении Яранцевой изменить, исключить по всем составам преступлений квалифицирующий признак организованная группа, наказание смягчить, применить ст. 64УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Петрова Г.И. просит приговор в отношении Кузнецова по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а»УК РФ по двум эпизодам переквалифицировать на ст. 228 -1 ч.2 УК РФ, по ст. 228 ч.2 УК РФ уголовное дело прекратить, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие квалифицирующего признака организованная группа, осужденные данное обстоятельство отрицают, показания данные ими в ходе предварительного следствия не подтверждены; изъятое у Кузнецова наркотическое средство ему не принадлежит, о чем он сразу сообщил сотрудникам милиции; просит назначить минимальное наказание, учесть, что Кузнецов работал, характеризуется положительно.
В кассационной жалобе адвокат Баумтрог И.М. просит приговор в отношении Панковой изменить, ее действия по эпизодам от 25 и 27 сентября 2009 года переквалифицировать на ч.1ст.228 УК РФ, поскольку во всех случаях Панкова действовала в интересах покупателя, а не продавца, на деньги покупателей приобретала наркотики у Андреевой, с назначением наказания в минимальных пределах санкции, по эпизоду от 24 сентября приговор отменить, уголовное дело прекратить, поскольку переданное Б. наркотическое средство массой 0,21 грамм не является крупным размером.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденный Кузнецов просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство, прокурору, считает, что суд необоснованно квалифицировал его действия как совершенные организованной группой, самостоятельными составами преступлений, признаки устойчивости, длительности, организованности отсутствуют; указывает, что свидетели В., А., И., З. в ходе предварительного следствия дали показания под давлением сотрудников наркоконтроля, добыты с нарушением закона, не являются доказательствами; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств результатов ОРМ, поскольку имела место провокация, постановление о проведении ОРМ вынесено после их проведения; о проведении предварительного слушания, поскольку в отсутствие защитника ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 217 ч.5 УПК РФ; по факту изъятия у него наркотика массой 4,69 грамма возбуждено уголовное дело 15 января 2009 года за несколько месяцев до деяния; необоснованно отказано в вызове свидетеля И, в присутствии которого проходило его задержание, в ознакомлении в ходе судебного следствия с протоколом судебного заседания; полагает, что суд необоснованно взыскал с него процессуальные издержки, участие адвоката было обязательным.
В кассационных жалобах (основной и дополнительных) осужденная Панкова просит приговор отменить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях организованной группы, находит проводимые оперативные мероприятия сотрудников милиции провокацией, ее допрашивали в наркотическом опьянении, она не сбывала наркотики, а выступала на стороне покупателей; понятые по делу дают не объективные показания; свидетели И., З., С., В., А. давали показания под давлением сотрудников наркоконтроля, при их задержании; показания свидетеля Б. и свидетелей Р., К. имеют противоречия; просит учесть, что в содеянном она раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, преступление совершено в силу жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденная Яранцева выражает не согласие с приговором, указывает, что она осознала тяжесть преступления, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию преступления, начиная с предварительного следствия; полагает, что судом не достаточно учтены противоречия в показаниях свидетелей.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Андреева Ж.П. просит разобраться по делу, устранить имеющиеся сомнения, указывает, что оперативные мероприятия проведены с нарушением закона, Б. и У. приобретали наркотики не у нее, меченные деньги у нее не изъяты; денежная купюра достоинством 100 рублей участвует в проверочных закупках 24,25 сентября 2009 года; отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие в их действиях организованной группы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления; жалоб; заслушав по системе видеоконференц-связи осужденных Андрееву Ж.П., Яранцеву Л.П., Панкову Н.Г., Кузнецова М.С., адвокатов Ковальчук В.В., Устюхова В.Ю., Макарова Ю.А., Ростовцеву Л.А., поддержавших доводы жалоб; прокурора Носачеву Н.А., частично поддержавшую доводы представления; судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Так, помимо показаний самих осужденных, частично признавших свою вину в судебном заседании, признательных показаний осужденных Андреевой, Панковой, Яранцевой в ходе предварительного следствия, их вина подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель Б. подтвердил, что с августа 2009 года употребляет героин, от наркоманов узнал, что женщина цыганской национальности по имени Жанна, проживающая в г.Рубцовске продает наркотики через «футболеров»: Наташу по кличке «Баба-яга», Мишу и люду по кличке «Яраниха», у них он стал покупать героин с августа 2009 года, от них узнал, что они торгуют наркотиками от Жанны и получают «верховые», то есть каждую шестую половинку, Наташа и Миша обычно находились на улице , он отдавал им деньги, они шли домой, где проживает Жанна и приносили ему наркотик, Люда выдавала героин в доме Жанны. В сентябре 2009 года об этом он сообщил сотрудникам наркоконтроля и согласился добровольно принять участие в проверочной закупке. На врученные сотрудниками наркоконтроля денежные средства он приобрел при указанных в приговоре обстоятельствах у Панковой 24, 25, 27 сентября 2009 года героин, при этом использовал видеорекордер, которые добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.
Свидетель У.. дал аналогичные показания, подтвердив, что после сообщения в правоохранительные органы о том, что осужденные занимаются сбытом наркотических средств, принял добровольное участие в проверочных закупках у них наркотиков, на врученные ему денежные средства он приобрел при указанных в приговоре обстоятельствах у Кузнецова 24, 25 сентября 2009 года героин, при этом от него ему стало известно, что он и Наташа собирают у наркоманов деньги на героин, Яранцева «банкует» в доме Андреевой, откуда Кузнецов приносил ему и другим наркоманам героин, Кузнецов предлагал и ему торговать от Жанны наркотиками.
Свидетели Р. А.П., К. Г.И. показали, что с лета 2009 года в отдел УФСКН стала поступать оперативная информация о сбыте героина группой в составе Андреевой, Панковой, Яранцевой, Кузнецовым, при этом Андреева руководила данной группой, поставляла героин, который сбывала через своих доверенных лиц, «футболеров» Яранцеву, Кузнецова, Панкову, при этом Кузнецов и Панкова собирали на улице в г.Рубцовске у наркоманов деньги на наркотик, приносили в дом Андреевой, где Яранцева, которая «банковала» через окно выдавала героин, деньги отдавала Андреевой, за каждые проданные 5 половинок они получали от Андреевой по одной половинке, в сентябре 2009 года об этом им сообщили Б. и У., которые добровольно согласились принять участие в проверочных закупках у осужденных наркотика 24, 25 сентября 2009 года, а Б., кроме этого, и 27 сентября 2009 года. Закупщикам проводился личный досмотр, им вручались денежные средства, видеорекордеры, на автомобиле довозили до ул. Гоголя г.Рубцовска, где при указанных в приговоре обстоятельствах они приобретали у осужденных наркотик, который сразу же добровольно выдавали им, все следственные действия проводились с участием понятых, с составлением процессуальных документов.
Принимавшие в ходе всех указанных следственных действий при осмотре закупщиков, вручении им денежных, технических средств, добровольной выдаче ими героина, личном досмотре осужденных, изъятии у Андреевой, Кузнецова наркотических средств, в ходе обыска в доме Андреевой и иных указанных в приговоре следственных действий, понятые Н.И.С., Ш. Е.И., Ш. С.С., Б. М.С., Б. Е.С., С., Р.А.В., К.В.Ю., В.Р.С., М. С.А., В. Т.А. подтвердили обстоятельства их проведения, изложенные в протоколах данных следственных действий. Показания понятых последовательные, противоречий не содержат, согласуются с другими приведенными в приговоре доказательствами. Вопреки доводов жалоб, каких-либо данных, свидетельствующих о необъективности показаний понятых, материалами дела не установлено.
Свидетель К.Г. показал, что с июля 2009 года он покупал героин по ул.Гоголя у Яранцевой и Панковой, которые торговали героином от Андреевой, с сентября Яранцева находилась в доме Андреевой и через окно выдавала «футболерам» героин для наркоманов, Яранцева и Панкова говорили, что Андреева давала им «верховую половинку» за каждые проданные 5 половинок наркотика; героин у них покупало много наркоманов.
Свидетели И., В., З. в ходе предварительного следствия дали аналогичные показания, пояснив, что «футболерами» у Андреевой был также и Кузнецов, который как и Панкова собирали у наркоманов деньги, из дома Андреевой приносили им героин. Суд обоснованно признал данные показания свидетелей достоверными, дав в приговоре надлежащую оценку изменениям этих показаний в судебном заседании, поскольку они согласуются с вышеуказанными доказательствами, противоречий не содержат, добыты в соответствии с требованиями закона. Свидетель Т. подтвердил, что свидетели И., В., З. показания давали добровольно, находились в адекватном, не наркотическом опьянении, каких-либо жалоб на незаконные методы следствия не заявляли. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель К..
Поэтому доводы жалоб о признании недопустимыми доказательствами показания указанных свидетелей, данных в ходе предварительного следствия, судебная коллегия находит не состоятельными.
Вина осужденных также подтверждается материалами проверочных закупок: протоколами вручения Б., У. денежных, технических средств; протоколами добровольной выдачи ими приобретенных в рамках проверочных закупок наркотических средств; протоколом обыска в квартире Андреевой, в ходе которого были изъяты фрагменты полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом, катушки с нитью, фрагменты нити, которые использовались для упаковки наркотических средств, рулон мешков из полимерной пленки, весы, денежные средства, среди которых имелись те, которые были вручены закупщикам Б., У. для проверочной закупки 24, 25,27 сентября 2009 года; протоколом личного досмотра Кузнецова, в ходе которого у него было изъято порошкообразное вещество; заключением судебно-химической экспертизы; протоколом осмотра и прослушивания вещественного доказательства- компактдиска с видеозаписью проверочных закупок наркотических средств у осужденных.
Совокупность вышеуказанных доказательств, положенных в основу приговора, опровергает доводы жалоб о том, что в ходе предварительного следствия осужденные давали необъективные показания, в состоянии наркотического опьянения. Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, а также об отсутствии оснований к самооговору и оговору друг друга в показаниях, признанных судом правильными.
В том числе из материалов дела усматривается, что Андреева, Яранцева, Панкова, Кузнецов допрашивались в рамках возбужденного уголовного дела. Им разъяснялись предусмотренные законом права, соответствующие их процессуальному статусу. Допросы производились в присутствии адвокатов. Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении осужденных в состоянии наркотического опьянения, не установлено, заявлений, ходатайств по этому поводу участниками процессуальных действий не заявлялись.
Доводы жалобы осужденного Кузнецова, его защиты о том, что изъятое у него наркотическое средство ему не принадлежит, ему подброшено, судом проверялись и обоснованно опровергнуты в приговоре не только показаниями свидетелей Б.А.М., К. Г.И., производивших задержание Кузнецова, и подтвердивших, что при задержании около дома Кузнецова не осматривали, при доставлении в отдел милиции в присутствии понятых был проведен его досмотр, в ходе которого в правом кармане джинсовой куртки был изъят 1 фрагмент полиэтилена со светлым порошком; но и показаниями свидетелей В.Р.С., М. С.А., присутствующих в качестве понятых при досмотре и изъятии из кармана куртки Кузнецова 1 фрагмента полиэтилена со светлым веществом., и, подтвердивших, что кроме них, Кузнецова и сотрудника полиции, в кабинете никого не было; заключением химической экспертизы, согласно которой в смывах с рук Кузнецова, изъятых 27 сентября 2009 года содержатся наркотические средства: диацетилморфин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в следовых количествах.
Следственные действия по фактам, совершенных осужденными преступлений, в том числе по факту незаконного хранения осужденным Кузнецовым наркотического средства массой 4,69 грамма проведены в рамках возбужденных уголовных дел, соединенных в одно производство. Ссылка в жалобе осужденного Кузнецова на постановление следователя от 15 января 2009 года касается выделения из настоящего уголовного дела и возбуждения уголовного дела по факту незаконного сбыта Кузнецову М.С., изъятого у него наркотического средства массой 4,69 грамма, При этом судебная коллегия находит технической ошибкой указанную дату вынесения от 15 января 2009 года, поскольку постановление, как видно из материалов дела, вынесено на момент окончания предварительного следствия в отношении осужденных, то есть на 15 января 2010 года.
С учетом изложенного, жалобы осужденного Кузнецова, его защиты об отмене приговора в части осуждения Кузнецова по ст. 228 ч.2 УК РФ и прекращении в отношении Кузнецова уголовного дела по данной статье удовлетворению не подлежат.
Проведенные в отношении осужденных проверочные закупки были осуществлены на основании постановлений, утвержденных надлежащим должностным лицом, что соответствует требованиям ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Доводы жалобы осужденного Кузнецова о том, что постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий вынесены после их проведения не основаны на материалах дела, опровергаются проверенными судом материалами, предоставленными по результатам оперативно-розыскной деятельности по каждой проверочной закупки.
Наличие оснований для проведения в отношении осужденных оперативно-розыскных мероприятий и наличие у них умысла на сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, подтверждается показаниями свидетелей Б., У., К., а также данных в ходе предварительного следствия показаний свидетелей И., В., З.; фактом изъятия у осужденной Андреевой в ходе обыска и личного досмотра наркотических средств в особо крупном размере, предметов, свидетельствующих о приготовлении к сбыту наркотических средств, выводами химической экспертизы.
Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», требований уголовно-процессуального закона, законно и обоснованно. Данные обстоятельства подтверждены исследованными судом процессуальными документами, показаниями понятых, сотрудников УФСКН. Вопреки доводов жалобы осужденной Андреевой 100 рублевая денежная купюра № 5126714 была вручена 24 сентября 2009 года в ходе проверочной закупки Б., после чего данная денежная купюра была обнаружена и изъята в ходе обыска в доме Андреевой 27 сентября 2009 года.
С учетом изложенного, доводы жалоб о том, что в отношении осужденных имела место провокация, об исключении из числа доказательств материалов оперативно-розыскной деятельности судебная коллегия находит несостоятельными.
Оценив в совокупности добытые по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в содеянном и правильно квалифицировал действия Андреевой, Яранцевой, Панковой по факту продажи 24 сентября 2009 года наркотиков массой 0,21 грамм Б., действия Андреевой, Яранцевой, Кузнецова по факту продажи У. 24 сентября 2009 года наркотиков массой 0,25 грамма каждый по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой; действия Андреевой, Яранцевой, Панковой по факту продажи 25 сентября 2009 года наркотиков массой 0,93 грамма Б., действия Андреевой, Яранцевой, Кузнецова по факту продажи 25 сентября 2009 года наркотиков массой 0.54 грамма У., действия Андреевой, Яранцевой, Панковой по факту продажи наркотиков массой 0,73 грамма 27 сентября 2009 года Б., каждый - по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное организованной группой.
Действия Андреевой по факту изъятого у него наркотического средства массой 11,83 грамма судом правильно квалифицированы по ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления - незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а действия Кузнецова также по факту изъятого у него наркотического средства массой 4,69 грамма - по ст. 228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в особо крупном размере.
При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Кузнецова по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств, поскольку ни органы предварительного следствия, ни суд не установили обстоятельства приобретения данного наркотического средства, сославшись на не установление данных обстоятельств.
Выводы суда о наличии в действиях осужденных, по указанным в приговоре составам преступлений, квалифицирующего признака организованная группа основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и не противоречат материалам дела. Как правильно указано в приговоре продолжительность, масштабность, устойчивость, сплоченность ее членов, иерархическая структура, наличие руководителя, рядовых исполнителей, разделение функций и обязанностей, доходов между членами группы, строгая дисциплина, конспирация свидетельствуют о том, что осужденные совершили преступление в составе организованной группы. В связи с этим, суд обоснованно исключил из осуждения квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору как излишне вмененный, так как осужденные совершили преступления более организованной, устойчивой преступной группой. В приговоре подробно указана роль каждого участника организованной группы в преступлениях.
С учетом изложенного, доводы жалоб о том, что каждый из осужденных совершил преступления самостоятельно, при этом Панкова, Кузнецов выступали на стороне покупателей, об отсутствии в их действиях квалифицирующего признака - организованная группа, судебная коллегия находит не состоятельными, они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных и приведенных в приговоре доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 88 УПК РФ.
Вопреки доводов жалоб, представления, судом обоснованно, в соответствии со ст. 17 УК РФ признано наличие совокупности указанных в приговоре преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ. Как установлено органами предварительного расследования и судом осужденная Андреева в составе организованной группы, согласно распределенной роли, неоднократно приобретала указанное количество наркотического средства с целью сбыта, после чего другие члены группы согласно отведенной роли продавали данное наркотическое средство, при этом разным закупщикам, в разное время, после чего Андреева вновь приобретала наркотические средства и снова члены группы продавали данное количество наркотиков, то есть умысел на сбыт наркотического средства у осужденных возникал неоднократно. Наличие предварительной договоренности осужденных на сбыт всего приобретенного Андреевой наркотического средства материалами дела не установлен, что не дает оснований полагать, что совершено единое продолжаемое преступление.
При таких обстоятельствах жалобы осужденных, защиты, представления о квалификации действий осужденных по одной статье удовлетворению не подлежат, равно как и жалобы осужденных, защиты о квалификации их действий по более мягкой статье уголовного закона, о прекращении уголовного дела по эпизодам от 24 сентября 2009 года.
О том, что осужденная Андреева приготовила изъятое у нее наркотическое средство с целью сбыта свидетельствует не только характер ее преступной деятельности, но и количество, объем обнаруженного у нее дома наркотического средства, изъятие в доме предметов, свидетельствующих о совершении подготовительных действий осужденной, для сбыта наркотиков; выводы химической экспертизы.
Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями закона. Необходимости в проведении дополнительных следственных действий, в том числе и тех, которые указаны в жалобах осужденных, материалами дела не установлено.
Нарушений права на защиту осужденных, процессуальных прав сторон материалами дела не установлено. Как видно из материалов дела при окончании предварительного следствия, при ознакомлении осужденных, адвокатов с материалами дела, разъяснены их процессуальные права, в том числе право Кузнецова заявить ходатайство о проведении предварительного слушания. Оснований для проведения предварительного слушания судом не установлено, судебное заседание судом назначено без проведения предварительного слушания. Ссылка осужденного Кузнецова на нарушение его процессуальных прав в данном случае не основательна, поскольку в процессе судебного заседания Кузнецов имел возможность заявлять ходатайства об исключении доказательств по делу, о возвращении уголовного дела прокурору, данные права осужденным реализованы, в судебном заседании Кузнецов заявлял указанные в жалобе ходатайства, которые судом в соответствии с требованиями закона рассмотрены и разрешены правильно. Защиту интересов осужденного, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, в том числе при проведении следственных действий, при окончании предварительного следствия, осуществлял квалифицированный адвокат. Как видно из материалов дела с протоколом судебного заседания осужденный Кузнецов ознакомлен по окончании судебного следствия по мере его изготовления в соответствии со ст. 259 УПК РФ.
При назначении наказания осужденным судом в достаточной степени учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные их личности, обстоятельства, влияющие на их ответственность.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые указаны в жалобах, суд обоснованно назначил осужденным не максимальное наказание, предусмотренное законом.
В связи с исключением в части осуждения Кузнецова по ст. 228 ч.2 УК РФ квалифицирующего признака, судебная коллегия считает необходимым понизить Кузнецову по данной статье наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, личности осужденных материалами дела не установлено.
Андреева, Панкова, Яранцева, Кузнецов имеют рецидив преступлений, Андреева, Панкова совершили преступления в период условно-досрочного освобождения, Кузнецов - в период условного осуждения.
Оснований к смягчению осужденным Кузнецову по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а», 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «а» УК РФ, Андреевой, Панковой, Яранцевой наказания, а также применения в отношении всех осужденных ст., ст. 64 УК РФ, 68 ч.3 УК РФ судебная коллегия не находит.
Вопреки доводов жалобы Кузнецова процессуальные издержки в доход федерального бюджета с осужденного взысканы правильно в соответствии со ст. 132 ч.4 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. Как видно из материалов дела осужденный Кузнецов не отказывался от услуг назначенного органами предварительного следствия, судом адвоката. Размер процессуальных издержек определен судом правильно в соответствии с постановлением Правительства РФ от 4 июля 2003 года №400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда».
Вместе с тем, суд во вводной части приговора ошибочно указал о том, что Панкова по приговору от 9 июня 2006 года была осуждена по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, согласно данного приговора Панкова была осуждена к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Кроме этого суд указал, что Кузнецов по приговору от 22 апреля 2009 года осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, однако согласно приговора от 22 апреля 2009 года он осужден по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ. В этой части приговор следует уточнить.
Оснований к отмене приговора по доводам жалоб, представления судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2010 года в отношении Кузнецова М. С. изменить: по ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам от 26 декабря 2008 года, 9 февраля 2009 года, 22 апреля 2009 года и окончательно назначить Кузнецову 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор в отношении Кузнецова М. С., а также этот же приговор в отношении Андреевой Ж. П., Яранцевой Л. П., Панковой Н. Г. оставить без изменения.
Уточнить вводную часть приговора: считать правильным указание суда о судимости Панковой Н.Г. по приговору от 9 июня 2006 года по ст. ст. 30 ч.1, 228-1 ч.1, 30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы; о судимости Кузнецова М.С. по приговору от 22 апреля 2009 года по ст. 158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ.
Кассационные жалобы осужденных, адвокатов оставить без удовлетворения, кассационное представление удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.Н.Веряскина
Судьи: О.Н.Жудина
Т.К.Третьякова