город Барнаул 5 августа 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Гладких Л.В.,
судей Кононовой Л.С., Синещекова В.Е.
с участием:
прокурора Атабаевой Т.Ш
адвоката Устюхова В.Ю.
при секретаре Зелениной О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трусевского С.В. на приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 11 июня 2010 года в отношении
Трусевского С.В.,Осужденного по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 04.05.2009 к одному году лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 26.11.2009 к одному году лишения свободы;
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 16.02.2010 к одному году лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ);
по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду от 08.03.2010 к одному году лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ).
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено два года шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Камень-на-Оби Алтайского края от 13 февраля 2008 года и окончательно назначено путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Камень-на-Оби Алтайского края от 13.02.2008 - три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено взыскать с Трусевского Сергея Владимировича в пользу А. В.И. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями 14 216 рублей 91 копейку. В остальной части иска А. В.И. отказано.
Заслушав доклад судьи Гладких Л.В.; объяснения осужденного Трусевского С.В. посредством видеоконференцсвязи, не заявившего ходатайств и поддержавшего доводы кассационной жалобы; объяснение адвоката Устюхова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш, просившей приговор оставить без изменения; судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трусевский С. В. осужден за совершение преступлений при обстоятельствах, установленных приговором суда.
04 мая 2009 года около 02 часов он, имея умысел на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, пришел к зданию, принадлежащему индивидуальному предпринимателю А. и незаконно проник в помещение кафе, откуда тайно похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю А. металлический ящик от кассового аппарата «Орион» стоимостью 1000 рублей с денежными средствами в сумме 1 350 рублей, причинив А. имущественный ущерб в сумме 2 350 рублей. С похищенным имуществом Трусевский с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, 26 ноября 2009 года около 02 часов Трусевский С.В., с целью кражи незаконно проник в кафе, откуда тайно похитил принадлежащее предпринимателю А. имущество, причинив индивидуальному предпринимателю А. В.И. имущественный ущерб в сумме 3 173 рубля 31 копейки.
Кроме того, 16 февраля 2010 года около 02 часов Трусевский С.В. с целью кражи незаконно проник в здание кафе, принадлежащее индивидуальному предпринимателю А.. Незаконно проник в складское помещение кафе, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее предпринимателю А., причинив индивидуальному предпринимателю А. В.И. материальный ущерб в сумме 2 737 рублей 60 копеек.
Кроме того, 08 марта 2010 года около 02 часов Трусевский С.В., с целью кражи незаконно проник в здание, в котором находится аптечный пункт, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 864 рубля 51 копейку. С похищенными деньгами Трусевский скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
В судебном заседании Трусевский С.В. вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Трусевский С.В. просит назначить более мягкое наказание, изменить режим отбывания наказания, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. При этом осужденный ссылается на то, что суд не учел следующих обстоятельств - вину в совершении преступлений он признал полностью, по всем преступлениям им была написана явка с повинной, оказывал активное способствование раскрытию преступлений, наличие на иждивении гражданской жены, несовершеннолетнего ребенка, отца-инвалида и матери-пенсионерки.
В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Капралова Н.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку судом закон не нарушен.
Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.
Фактические обстоятельства совершенных осужденным преступлений установлены судом правильно, а выводы о его виновности основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Доказанность вины в жалобе не оспаривается и подтверждена признательными показаниями как самого осужденного, так и показаниями потерпевшего А. о хищениях 4 мая, 26 ноября 2009 года, в ночь с 15 на 16 февраля 2010 года из кафе, способе проникновения, количестве похищенного, размере причиненного ущерба, показаниями свидетеля О., свидетеля А..
Представитель потерпевшего У. показала, что она работает фармацевтом аптечного пункта. 8 марта 2010 года ей стало известно о совершенной краже.
После того, как приехали сотрудники милиции и провели осмотр, в аптеке была проведена ревизия и было установлено, что похищены были деньги в сумме 864 рубля 51 копейка.
Свидетель Р. показал, что Трусевского С.В. знает хорошо, они часто общались, он приходил к нему в гости. В 2010 году, когда именно он не помнит, Трусевский С.В. расспрашивал его о кафе, спрашивал о том, какие двери стоят в кафе и как они закрываются, спрашивал об укреплении окон и какая имеется другая защита кафе. Он рассказывал о том, что собирается совершить кражу из кафе. После этого разговора примерно через два дня Рощин пошел в центр села и от жителей узнал, что из кафе была совершена кража. Еще через два дня Р. пришел в гости к Трусевскому и тот ему рассказал, что кражу товара из кафе совершил он, он показывал ему этот товар.
Трусевский С.В. рассказывал ему, что кражу из кафе он совершил не в первый раз. 07 марта 2010 года у сына Трусевского был день рождения. Трусевский пригласил его к себе в гости и рассказал, что намерен совершить кражу либо из кафе, либо из аптеки или магазина. Утром 08 марта 2010 года от своей матери узнал, что в ночь с 07 марта 2010 года на 08 марта 2010 года из аптеки были похищены деньги.
С учетом исследованных доказательств действиям Трусевского С.В. дана верная юридическая оценка по каждому эпизоду по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Доводы, приведенные в жалобе осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как видно из приговора, при назначении Трусевскому С.В. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также то, что одно из преступлений им было совершено в период условного осуждения за преступление небольшой тяжести.
Трусевский С.В. совершил четыре преступления средней тяжести. Смягчающими наказание Трусевского С.В. обстоятельствами суд признал полное признание им своей вины, явки с повинной по каждому преступлению и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Таким образом, при назначении наказания суд учел все те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный. Утверждение о том, что члены семьи находятся на иждивении осужденного ничем не подтверждено. Материалами дела установлено, что Трусевский не работал.
Оснований к смягчению наказания, назначенного за совершенные преступления и применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Не имеется оснований и для изменения режима отбывания наказания, режим определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, однако, поскольку осужденному назначено отбывание наказания в колонии-поселении, суд не мотивировал избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу, осужденный, в силу ст. 75-1 УИК РФ следует к месту отбывания наказания самостоятельно. Приговор в этой части подлежит изменению.
Кроме того, поскольку наказание по совокупности преступлений в резолютивной части приговора, в нарушение ст. 308 ч.1 п.5 УПК РФ, не назначено, приговор в этой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Крутихинского районного суда Алтайского края от 11 июня 2010 года в отношении Трусевского С.В. в части назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ отменить, дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье, в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.
Считать Трусевского С.В. осужденным с учетом п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - к двум годам шести месяцам лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи Трусевского С.В. освободить. Осужденному следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет средств государства.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - удовлетворить частично.
Председательствующий: Л.В. Гладких
Судьи: Л.С. Кононова
В.Е. Синещеков