Судья Захарова Е.А.                                                             Дело № 22-4613/2010

                     КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                               12 августа 2010 года

  Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

  председательствующего -Третьяковой Т.К.,

  судей    -     Ершова Н.А., Синещекова В.Е.,

  с участием прокурора Горской Н.В., осужденной Ворошиловой Н.С. посредством видеоконференц-связи, её адвоката Познякова Е.А.,

  при секретаре Зелениной О.Г.

Рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Ворошиловой Н.С., её адвоката Зайцева Н.К. на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края  от 16 июня 2010  года, которым

       ВОРОШИЛОВА Н.С. 

                                                -Осуждена:

по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от  22.01.2010 г.) к 3 (трем) годам 3 (трем ) месяцам  лишения свободы без штрафа;

по ч.2 ст. 228 УК РФ  (по эпизоду от  27.01.2010 г.) к 3 (трем) годам 1 (одному ) месяцу лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено - 3 (три)  года  6  ( шесть ) месяцев  лишения свободы.

На основании  ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к  наказанию по настоящему приговору  неотбытой части  наказания  по  вышеуказанному приговору <…>, окончательно Ворошиловой Н. С. определено к отбытию -  4 (четыре ) года  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Мера пресечения Ворошиловой Н.С. до вступления приговора в законную силу  изменена на  заключение под стражу,  в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с  16 июня 2010 года.

  Несовершеннолетнего сына осужденной Ворошиловой Н.С. - <…> постановлено передать органу опеки и попечительства при администрации г. Р. для решения вопроса об его жизнеустройстве.

   Несовершеннолетнюю дочь осужденной Ворошиловой Н.С. - <…> постановлено передать органу опеки и попечительства при администрации г. Р. для решения вопроса об её жизнеустройстве.

      По делу разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств и процессуальные издержки.

      Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., осужденную Ворошилову Н.С. в режиме видеоконференц-связи, её адвоката Познякова Е.А. не заявивших ходатайств и  поддержавших доводы  кассационных жалоб об изменении приговора и смягчении осужденной наказания, выслушав прокурора  Горскую Н.В.  просившего  оставить приговор без изменения, как законный и обоснованный, судебная  коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

     Приговором суда Ворошилова Н.С. признана виновной и осуждена за  два эпизода незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств  каждый раз в особо крупном размере, совершенных в г. Р. Алтайского края 22 января  и 27 января 2010 года  при  изложенных в приговоре конкретных обстоятельствах.

     При этом она непосредственно признана виновной в том, что действуя в качестве посредника в интересах установленного следствием лица 22 января 2010 года, не позднее 13 часов 20 минут,  незаконно  приобрела  в вышеуказанном населенном пункте в районе <…> наркотическое средство в виде смеси, общей массой - 5,75 грамма содержащей в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин,  ацетилкодеин,  признанное таковым  проведенной по нему судебно-химической экспертизой. Данное наркотическое средство она привезла и определенное время хранила по месту своего жительства, а затем, предварительно спрятав его в заранее обговоренное зарядное устройство от сотового телефона, передала установленному лицу у которого это наркотическое  средство в тот же день было обнаружено и изъято при личном досмотре сотрудниками ФБУ ИК-<…>.

      Она же действуя с новым умыслом  также выполняя посреднические функции 27 января 2010 года, не позднее 15 часов, по просьбе установленного следствием лица приобрела в том же населенном пункте аналогичное наркотическое средство в виде смеси  общей массой - 3,27 грамма содержащей в своем составе героин ( диацетилморфин ), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, признанное таковым  проведенной по нему судебно-химической экспертизой. Данное наркотическое средство она определенное время хранила при себе и предварительно спрятав его в заранее обговоренное зарядное устройство от сотового телефона  передала установленному следствием лицу, у которого  это наркотическое средство в тот же день было обнаружено и изъято при личном досмотре  сотрудниками  ФБУ ИК<…>.

       В судебном заседании Ворошилова  Н.С. вину в совершении указанных преступлений признала, полностью согласившись с предъявленным ей обвинением и после консультации со своим адвокатом поддержала заявленное  ею  на предварительном следствии ходатайство, о рассмотрении  дела в особом порядке принятия судебного решения.

       При согласии сторон дело рассмотрено судом в особом порядке.

       В кассационной жалобе адвокат Зайцев Н.К. просит об изменении приговора и единой квалификации действий осужденной  по ч.2 ст. 228 УК РФ по обоим эпизодам. При этом ссылается на то, что действия последней совершены с непродолжительным разрывом во времени, в целях передачи наркотика одному лицу, одним способом  и по мнению защиты охватывались единым умыслом. Назначенное осужденной наказание находит чрезмерно суровым, которое  просит смягчить ссылаясь на  наличие у неё на иждивении двух малолетних детей, проживающих сейчас с престарелой бабушкой, признание вины и раскаяние в содеянном,  явку с повинной, способствование раскрытию преступлений, её молодой возраст, которая по месту жительства характеризуется положительно, что её личность не представляет большой общественной опасности.

В кассационной жалобе осужденная Ворошилова Н.С. выражает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости, который просит изменить  и с учетом имеющихся смягчающих  обстоятельств, смягчить ей наказание, применив  положения  ст. 62 УК РФ.

     Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оставляет приговор без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения  по  следующим  основаниям.  

     Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что предъявленное Ворошиловой Н.С. обвинение, с которым она полностью согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами,  суд правильно квалифицировал её действий по каждому эпизоду преступной деятельности от 22  и  27 января 2010 года по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

      Законных оснований для квалификации  действий  осужденной одним составом преступления,  предусмотренного  ч.2 ст. 228 УК РФ,  коллегия не находит, поскольку из предъявленного обвинения и имеющихся в деле доказательств однозначно следует, что это два самостоятельных преступления,  совершенных осужденной в разное время  при возникновении  у неё на совершение  каждого  преступления  самостоятельного преступного умысла, а доводы кассационной жалобы адвоката  по этому поводу следует признать  несостоятельными.

     Также нельзя согласиться и с доводами кассационных жалоб о несправедливости назначенного Ворошиловой наказания, поскольку  оно назначено ей в соответствии с законом: с учетом  характера и степени общественной опасности совершенных  преступлений, относящихся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данных о её личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, смягчающих обстоятельств, в том числе на которые  указывается в доводах кассационных жалоб, как это предусмотрено ст.ст. 6, 60 УК РФ, 6 УПК РФ.  При этом  в качестве таковых суд признал и в полной мере учел: её полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной,  активное способствование раскрытию преступления по эпизоду от 27.01.2010 года, молодой возраст, наличие малолетних детей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

     Суд правильно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде реального лишения свободы, которое определено ей ближе к минимальным пределам, предусмотренным санкцией ч.1 ст.62 УК РФ, не является чрезмерно суровым, а является  соразмерным содеянному, справедливым и смягчению не подлежащим, а доводы кассационных жалоб осужденной и её защиты по этому поводу подлежат отклонению как необоснованные.

     С учетом совершения данных преступлений в период отсрочки отбывания наказания по приговору <…> суд в силу ст. 70 УК РФ, которое также  является  справедливым.

     Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

      Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 16 июня  2010 года в отношении Ворошиловой Н.С. оставить без изменения.

      Кассационные жалобы осужденной и её адвоката  Зайцева Н.К. оставить без удовлетворения.

     Председательствующий                                                        Т.К. Третьякова

    Судьи                                                                                        Н.А. Ершов

                                                                                                       В.Е. Синещеков