Судья Киселева С.В.                                                Дело № 22-4702/2010

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                       12 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Веряскиной Т.Н.,

судей: Абкаряна Д.Р., Жудиной О.Н.

при секретаре Береговой М.А.,

с участием прокурора Носачевой Н.А.,

осужденной Грин Е.И. (посредством системы видеоконференцсвязи),

адвоката Куровой Е.С.,  

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Грин Е.А. и адвоката Зайцева Н.К., кассационное представление (основное и дополнительное) государственного обвинителя Русских Л.Г.

на  приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2010 года, которым

Грин Е.И., не судимая;

осуждена:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- по ч.1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбывания наказания зачтено время содержания Грин Е.И. под стражей с 03.11.2009 года по 26.05.2010 года.

Заслушав доклад судьи Абкаряна Д.Р., выслушав объяснения осужденной Грин Е.И.  и защитника Куровой Е.С., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Носачевой Н.А., полагавшей приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Грин Е.И. признана виновной в совершении покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в том числе в крупном размере, а также в содержании притона для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

27 октября 2009 года около 12.40 в доме в г. Рубцовске Грин, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотических средств, сбыла за 250 рублей участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» К. наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин массой  0,26 грамма. Указанное наркотическое средство в последующем К. добровольно выдал сотрудникам милиции.

Кроме того, 03 ноября 2009 года около 12.05, находясь в доме в г. Рубцовске Грин сбыла за 250 рублей участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» К. наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6 - моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой  0,74 грамма, а оставшуюся часть массой 1,44 грамма продолжила хранить по указанному выше адресу с целью последующего сбыта. При обыске сотрудниками милиции в тот же день и том же месте в период с 12.20 до 14.00 оставшееся наркотическое средство у Грин было изъято.

К. приобретенное у Грин наркотическое средство добровольно выдал сотрудникам милиции.

Кроме того, у Грин Е.И., не позднее 27 октября 2009 года возник преступный умысел, направленный на содержание по месту своего проживания притона для приготовления и потребления наркотических средств. Реализуя свой преступный умысел, 27 октября 2009 года около 14 часов Грин предоставила С. для приготовления и потребления  наркотического средства комнату в доме по вышеуказанному адресу, а также необходимые для изготовления наркотического средства стеклянный флакон, воду, зажигалку, шприц, таблетку димедрола,   за что С. передал Грин 10 рублей. После чего С., используя предоставленные Грин предметы, приготовил раствор наркотического средства, который употребил там же путем внутривенной инъекции.

Таким же образом Грин предоставляла для приготовления и потребления  наркотического средства комнату в доме в г. Рубцовске за плату в размере 10 рублей 27 и 28 октября, а также 03 ноября 2009 года А., С., Г. и Ф., предлагая каждый раз использовать комнату по месту своего проживания для потребления наркотических средств в будущем.

 В судебном заседании Грин вину в совершении преступлений признала частично, отрицая содержание притона. Изъятые при обыске наркотики и деньги ей не принадлежали.

 В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Грин Е.И. просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. Считает, что ее действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Ссылается на то, что более 0,5 грамма наркотика не приобретала, так как покупала его для личного потребления. Обращает также внимание на то, что свидетели У. и Щ. не видели в какой дом заходил закупщик, отпечатков на фрагментах полиэтилена не обнаружено. Кроме того, наркотик в размере 1,44 грамма изъятый при обыске мог быть подброшен оперативными сотрудниками. Отрицая вину по содержанию притона, указывает, что хозяйкой дома она не была и в последнее время там не проживала. Свидетелей обвинения по данному эпизоду не знает, и ранее с ними не встречалась. Не доверяет показаниям свидетелей: Ф., С., С., А., С. и Н., Г., считая, что данные свидетели сотрудничают с правоохранительными органами и поэтому  оговаривают ее. Об этом, по мнению осужденной, свидетельствует и то обстоятельство, что свидетели С., А., С. не видели проживающих в доме и постоянно там находившихся П.С.В. и П.В.Р.

Дополняя доводы жалобы, считает, что на свидетеля Б. сотрудниками наркоконтроля оказывалось давление в связи с чем, тот дал необходимые для обвинения показания и скрылся.

Также указывает, что неправильно установлены данные о ее личности.

Кроме того, заявляет о несогласии с постановлениями суда от 13 и 19 июля 2010 года, которыми суд отклонил ее ходатайства о внесении замечаний в протокол судебного заседания.

Просит возбудить уголовное дело в отношении К. по ст. 116 УК РФ, а также обеспечить видео запись судебного заседания суда кассационной инстанции, ознакомить с протоколом судебного заседания суда первой инстанции.

В кассационной жалобе в интересах осужденной адвокат Зайцев Н.К. ставит вопрос об отмене приговора с прекращением уголовного дела за отсутствием в действиях Грин Е.И. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ. Доводы жалобы защитник обосновывает пояснениями осужденной о непричастности к преступлению, а также показаниями свидетелей П.С.В., П.В.Р. и Б.Н.И., которые поясняли, что Грин хозяйкой дома в г. Рубцовске не являлась, проживала у сестры по другому адресу, к П. приходила редко. Употребление наркозависимыми лицами наркотиков 27 октября и 03 ноября, по мнению адвоката, не образует состава данного преступления. Употребление наркотиков С. 28 октября 2009 года ничем, кроме его показаний не подтверждается.

Также как и осужденная, считает, что ее действия по покушению на сбыт наркотических средств должны охватываться единой квалификацией, не соглашаясь, вместе с тем, с размером сбытого 03 ноября 2009 года наркотика по доводам аналогичным жалобе осужденной. При этом обращает внимание на то, что К. испытывал неприязнь к Грин и мог подменить наркотик. Помимо этого в доме находились наркотики, принадлежащие П., в связи с чем, адвокат считает необоснованным обвинение Грин в приготовлении к сбыту и хранении наркотика массой 1,44 гр.

В кассационном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Русских Л.Г. просит приговор в отношении Грин Е.И. отменить, полагая необоснованным исключение из действий осужденной квалифицирующего признака «организации» притона для потребления наркотических средств, поскольку судом установлено, что Грин создала условия для приготовления и потребления наркотических средств, выделив для этого комнату, обеспечив ее необходимыми предметами, то есть, по мнению государственного обвинителя, организовала притон. Полагает необоснованной ссылку суда при описании деяния по ч. 1 ст. 232 УК РФ на то, что Грин предоставляла комнату своего дома, тогда как дом принадлежит на праве собственности П.

Кроме того, указывает о нарушении судом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив  доводы кассационных жалоб и представлений, заслушав осужденную Грин Е.И. и адвоката Курову Е.С., поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Вина Грин Е.И. в совершении преступлений при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.73, 88, 297, 307 УПК РФ, достаточно мотивировав свои выводы.

Так, вина Грин Е.И. в содержании притона для потребления наркотических средств подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями  свидетелей К. и К. о наличии у них оперативной информации о  том,  что  Грин  содержит притон для лиц, употребляющих наркотические средства, по месту своего проживания в доме П. проверяя которую,  27, 28 октября, а также 03 ноября 2009 года они задерживали лиц в состоянии наркотического опьянения, употребивших наркотики при содействии Грин за небольшое вознаграждение. При осмотре комнаты, в которой проживала Грин, изымались   фрагмент бельевой резинки, 15 таблеток “демидрол”,  зажигалка, футляр с надписью “Бердск”, кошелек, нитки черного цвета, шприцы, фильтры от сигарет, пустые стеклянные флакончики.  

Свидетели С., А., С., Г., Ф., К. подтвердили факты употребления наркотического средства  в доме, где проживала Грин, с согласия последней за вознаграждение в размере 10 рублей. Для приготовления наркотического средства к употреблению Грин давала им пузырек, воду и демидрол.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям названных лиц и постольку, поскольку  объективно  они подтверждаются материалами дела, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, отвечающими требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам,  в том числе протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых в доме, где проживала Грин, обнаружены и изъяты  свидетельствующие о приготовлении и употреблении наркотических средств предметы, поскольку на них, согласно заключению эксперта,  имелись следы наркотических средств: диацетилморфина, б-моноацетилморфина, ацетилкодеина, в следовых количествах, а сами эти  предметы (стеклянные флаконы, инъекционные шприцы) могли быть использованы для приготовления к употреблению наркотического средства, содержащего в своем составе героин; протоколами медицинского освидетельствования, установившими  состояние опьянения, вызванное алкалоидами опия,  у названных выше свидетелей.

Оценка исследованных доказательств проведена судом по правилам ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Выводы суда убедительно  мотивированы в приговоре, в том числе  с приведением подробных мотивов отвергнута позиция, которую занимала Грин в судебном заседании, отрицая свою вину.

Действия осужденной правильно квалифицированы  судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Грин систематически за вознаграждение предоставляла комнату в доме П., где, по пояснениям свидетелей, вела себя как хозяйка, а также предметы для приготовления и употребления наркотических средств.

Отсутствие у осужденной права собственности на указанное жилое помещение, при прочих установленных судом обстоятельствах, не влияет на правильность выводов суда о квалификации ее действий по ч. 1 ст. 232 УК РФ, равно как и доводы государственного обвинителя в этой части.

Из показаний П.В.Р., Б. и П.С.В. осужденная сожительствовала с последним, заботилась о нем, навещала. Кроме того, П.В.Р., чьи показания на предварительном следствии признаны судом достоверными, поясняла, что Грин Е.И. проживает около 6 лет с П.С.В. в гражданском браке, употребляет героин, к ней ходят наркоманы, как она поняла из рассказов Грин, для употребления наркотиков.

Указанные выше обстоятельства следуют также из объяснений Грин Е.И., представленных в первом томе уголовного дела на листе 98, где она, активно способствуя раскрытию преступления, дала признательные пояснения.

Вина Грин Е.И. в покушении на сбыт наркотического средства подтверждается:

- показаниями свидетеля К. о том, что он знаком с подсудимой с 2001 года, и несколько раз с октября 2009 приобретал у нее наркотики по адресу в г.Рубцовске, по 250 рублей за половинку. Были случаи употребления наркотических средств у Грин, которая давала ему шприц для инъекции. 27 октября и 03 ноября года он  принимал участие в проверочных закупках при обстоятельствах установленных в судебном заседании; 

- показаниями свидетелей - оперуполномоченных К.Е.Д., К.Г.И., К.С.А., давших по обстоятельствам проведения проверочных закупок от 27 октября и 03 ноября 2009 года показания, аналогичные показаниям  К.В.И., а также по обстоятельствам обыска у Грин Е.И., пояснив, об обстоятельствах его проведения и изъятии соответствующих предметов и денежных средств;

- документами ОРМ: постановлениями о проведении ОРМ «проверочная закупка от 27 октября и 03 ноября 2009 года; постановлениями о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 27 октября и 03 ноября 2009 года; постановлениями о предоставлении результатов ОРД от указанных чисел;

- протоколами личных досмотров, актами вручения денежных и технических средств, актами добровольной выдачи, подтверждаются проведение с К. в рамках проверочных закупок соответствующих оперативных мероприятий, о которых он дал показания;    

- показаниями свидетелей-понятых Б. и Н., У. и Щ., С. и Н. подтверждаются обстоятельства проведения личных досмотров К., добровольной выдачи им наркотических средств и видеокамеры, а также обыска у Грин Е.И.;

- протоколом обыска от 03.11.2009 года, в ходе которого у Грин Е.И. были обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 100 и 50 рублей, серии и номера которых совпадали с  врученными  К. для производства проверочных закупок, нитки черного цвета, и спичечный коробок с фрагментами полиэтилена с веществом  светлого цвета;

- заключениями экспертов подтверждается, что вещество, выданное К. 27 октября и 03 ноября 2009 года, а также вещество, изъятое у Грин Е.И. при обыске, является наркотическим средством - смесью содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой соответственно 0,26 грамма, 0,74 грамма, 1,44 грамма.

Вопреки доводам кассационных жалоб, оценив и проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал их относимыми, достаточными и допустимыми, для вывода о доказанности вины осужденной в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах. Приговор содержит подробный анализ доказательств, показания свидетелей, положенные в основу приговора последовательны и непротиворечивы, согласуются как друг с другом, так и с  иными исследованными доказательствами. Противоречия в показаниях ряда свидетелей, данных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, по мнению коллегии, не существенны и не оказывают влияния на вопросы доказанности вины и квалификации действий осужденного.

По мнению коллегии, суд обоснованно критически оценил показания Грин Е.И. в судебном заседании как способ защиты, в части того, что она не могла сбыть К. наркотическое средство в размере 0,74 грамма за 250 рублей, поскольку ее вина подтверждается показаниями  свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, перед проведением проверочных закупок К. и автомобиль, на котором он доставлялся к Грин, были досмотрены, запрещенных предметов не обнаружено. Понятые У. и Щ., присутствовавшие при проведении проверочной закупки 03 ноября 2009 года, данные обстоятельства подтвердили. К. также пояснял, что 03 ноября 2009 года купленное у Грин наркотическое средство добровольно выдал, все его действия правильно отражены в протоколах.

При положительной оценке показаний К. суд верно исходил из того, что его показания  последовательны, согласуются и находятся в логической связи с показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в том числе в части размера приобретенного 03.11.2009 года наркотика. Версия о его заинтересованности в исходе дела, наличии оснований для оговора Грин проверена судом.

Выполнение сотрудниками милиции своих профессиональных обязанностей также не свидетельствует об их заинтересованности в исходе конкретного уголовного дела, тем более что их показания согласуются с материалами дела.   

Результаты ОРМ в отношении Грин получены с соблюдением требований закона, при проведении следственных действий нарушений УПК РФ не допущено.   

При таких обстоятельствах, довод Грин о необоснованном  определении размера наркотического средства  как крупного  нельзя признать состоятельным.

Таким образом, оценив тщательно и всесторонне представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденной в содеянном, и правильно квалифицировал действия Грин Е.И. по эпизоду от 27.10.2009 года по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1 УК РФ как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам

Также правильно квалифицированы действия Грин Е.И. по эпизоду от 03.11.2009 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация преступления, совершенного Грин Е.И. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела,  заключением судебно-химических экспертиз, показаниями свидетеля Кузнецова, сотрудников милиции, которые согласуются между собой и материалами дела.

Судом установлено, что Грин Е.И. сбывала  К. наркотическое средство  смесь, содержащую героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин в рамках проверочных закупок в связи с чем, преступление не было доведено до конца по независящим от Грин обстоятельствам, так как произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что Грин дважды в рамках оперативно-розыскных мероприятий сбыла наркотические средства, то есть каждый раз совершала самостоятельные преступления, ответственность за которые в соответствии со ст. 17 УК РФ наступает за каждое из них.

Оснований полагать, что действия Грин Е.И. представляли собой единое длящееся преступление, вопреки доводам кассационных жалоб, не имеется.

Так, согласно установленным судом обстоятельствам совершая указанные противоправные деяния Грин приобретала наркотические средства в разное время, при этом и сбывала разное количество наркотических средств, что вопреки утверждениям осужденной, подтверждает правильность юридической квалификации ее действий, данной судом.

Судом также рассмотрены и дана надлежащая оценка доводам Грин о несогласии с протоколом судебного заседания в части изложения показаний свидетелей, о чем вынесены соответствующие постановления. Оснований для их отмены судебная коллегия не усматривает.

Несостоятельно и утверждение осужденной о необходимости ознакомления ее с протоколом судебного заседания. Согласно материалам дела осужденная, после провозглашения приговора непосредственно ознакомилась со всеми материалами дела, кроме того, ей направлена копия протокола судебного заседания.

Что касается заявления осужденной Грин о возбуждении уголовного дела в отношении гр-на К., то оно не может быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии со ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, личность виновной, обстоятельства смягчающие  ее наказание и влияние назначенного наказания на ее  исправление и условия жизни ее семьи.

В частности при назначении наказания Грин в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд верно учел, частичное признание вины и состояние ее здоровья.

Также судом принята во внимание социальная и общественная опасность, характер совершенного Грин преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, что определило назначение наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только такой вид наказания будет способствовать достижению его целей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Грин Е.И., судом не установлено.

Суд не усмотрел оснований для назначения Грин дополнительного наказания в виде штрафа, не усматривает их с учетом материального положения осужденной и судебная коллегия.

Вместе с тем, судом не принято во внимание то обстоятельство, что Грин непосредственно после задержания дала пояснения, в которых фактически признала факт содержания притона и сбыта наркотических средств, таким образом, активно способствовала раскрытию преступлений.

Данное обстоятельство судебная коллегия считает возможным и необходимым признать смягчающим в соответствии с п. «и» ст. 62 ч.1 УК РФ.

Назначенное Грин наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, п. “б” ч. 2 ст. 228-1 УК РФ соответствует как тяжести совершенных ею преступлений, так и личности осужденной, назначено с соблюдением требований закона в минимальном размере, предусмотренном санкциями данных статей  и признается судебной коллегией справедливым. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен верно.

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам жалоб осужденной и адвоката не имеется, в том числе и по основанию неправильного установления места рождения Грин Е.А., поскольку доводы осужденной в этой части противоречат имеющейся в материалах копии ее паспорта.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 27 мая 2010 года в отношении Грин Е.И. изменить, признать смягчающим наказание по ч. 1 ст. 232 УК РФ обстоятельством - активное способствование раскрытию преступления, смягчив  Грин Е.И. наказание по данному составу преступления до 1 года 5 месяцев лишения свободы.

По правилам ч. 1 ст. 232 УК РФ назначить Грин наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

           Председательствующий                         Т.Н. Веряскина

                                      Судьи                           Д.Р. Абкарян

        О.Н. Жудина