Дело № 22 -4667/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 августа 2010 года г. Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Шевелевой Р.В.,
судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,
при секретаре Шалабода Е.Г.,
с участием:
прокурора Хвостишкова О.В.,
адвоката Александровой М.И.,
осужденного Веретенникова А.И. (по системе видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Веретенникова А.И. на приговор Топчихинского районного суда от 16 июня 2010 года, которым
Веретенников А.И.
осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав осужденного, ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалоб, адвоката, также поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Веретенников А.И. признан виновным в том, что около 23 часов 12 марта 2010 года незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество Б. на сумму 6283 рубля.
Обстоятельства совершения преступления подробно описаны в приговоре.
В судебном заседании Веретенников А.И. вину признал полностью, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осужденный Веретенников А.И. просит пересмотреть приговор, понизить назначенное наказание и изменить вид режима исправительного учреждения, при этом указывает, что, по его мнению, он не является особо опасным рецидивистом, так как не совершал убийства, насилия, разбоя, грабежа, а кража не может быть тяжким преступлением; также указывает на то, что он сам сознался в совершении данного преступления, которое совершил не по злому умыслу, а по необъяснимому недоразумению, помогал следствию, похищенное имущество сразу же вернул и извинился перед потерпевшим, который претензий к нему не имеет и просил его строго не наказывать; кроме того, он не отрицает, что употреблял спиртные напитки, однако зла никому не делал и, хотя не имел официального места работы, старался вести себя правильно, фактически создал семью, по мере возможности выполнял разовые работы в селе, к административной ответственности не привлекался.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных ст.314-316 УПК РФ.
Вина осужденного в совершении указанного судом преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Доказанность вины и юридическая оценка действий Веретенникова А.И. не оспариваются.
Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд в полном объеме учёл в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, явку с повинной, в качестве которой расценено объяснение виновного, - то есть, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в своих жалобах осужденный.
Вопреки доводам жалоб, преступление, за совершение которого Веретенников А.И. осужден настоящим приговором, в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ правильно определил вид рецидива - особо опасный, поскольку Веретенников А.И. данным приговором осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее он дважды судим за совершение тяжких преступлений.
Наказание Веретенникову А.И. назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ и, по мнению судебной коллегии является справедливым.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Веретенникову А.И. определен судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.158 УК РФ и изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденного не имеется.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Топчихинского районного суда Алтайского края от 16 июня 2010 года в отношении Веретенникова А.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Р.В. Шевелева
Судьи: Л.Н. Пенкина
Э.В. Владимирова