г. Барнаул                                         19 августа  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего - Синещекова В.Е.,

судей        -        Ершова Н.А., Фокина М.А.,

при секретаре  Зелениной О.Г.,

с участием прокурора  Ульяновой Т.М.,  адвоката Злобиной Т.С.

Рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Павловского района Коленько О.А. на приговор Павловского районного суда Алтайского края от 16 июня  2010 года,  которым

Соснин Д.В.,

 -  Осужден по  п. « б » ч. 2 ст. 158  УК РФ,  с учетом  ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 (двум ) годам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору  неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда <..>,  окончательно  определено к отбытию - 2 ( два ) года 1 (один ) месяц лишения свободы, без дополнительного наказания,  с содержанием в колонии-поселении.

          Срок наказания  исчислен с 16 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Ершова Н.А., адвоката Злобину Т.С. выразившую несогласие с кассационным представлением и просившую оставить приговор без изменения, выслушав прокурора Ульянову Т.М. поддержавшего доводы кассационного представления об изменении приговора в части вида исправительного учреждения и назначении осужденному  отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, судебная  коллегия

                                             УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Соснин  Д.В. признан виновным в том, что  4 марта 2010 года около 22 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, с целью кражи  проник в с. К. <…> в помещение отделения связи ФГУП « Почта России » по ул. Г., откуда тайно похитил указанные в приговоре предметы и продукты питания на общую сумму 6138 рублей 32 копейки, с которыми скрылся, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В судебном заседании Соснин вину в совершении  указанного преступления признал, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением  и после консультации со своим адвокатом поддержал заявленное  им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Убедившись в осознании Сосниным характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности и предварительной согласованности с адвокатом, при согласии сторон  дело рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства.

В кассационном представлении государственный обвинитель Коленько О.А. просит приговор суда изменить, в части вида исправительного учреждения. При этом,  в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. « б » УК РФ просит назначить Соснину отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не колонии - поселении, как это указано судом в приговоре, поскольку  ранее  он был осужден  по приговору <…>  к условной мере наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление по ст. 158 ч.3 п. « а » УК РФ, которое ему данным приговором отменено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  находит кассационное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Законно рассмотрев дело в особом порядке и придя к выводу, что  предъявленное Соснину Д.В. обвинение с которым он полностью согласился обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами  суд  правильно квалифицировал его действия по п. « б » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении осужденному наказания суд обоснованно исходил из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 6 УПК РФ: учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия  жизни его семьи,  приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства.

        Суд правильно пришел к выводу о  назначении  Соснину  наказания в виде реального лишения свободы, которое соответствует  требованиям ч.1 ст. 62 УК РФ и является  справедливым.

        С учетом  совершения преступления  в период испытательного срока по приговору <…>,   суд  в соответствии с ст.70 УК РФ.

      В тоже время суд неправильно назначил Соснину вид исправительного учреждения.

       Из материалов дела следует, что он ранее был осужден к условной мере наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление,  предусмотренное п. « а » ч.1 ст.58 УК РФ ему необходимо было назначить  отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, а не  колонии - поселении, как это неправильно назначено судом, о чем обоснованно указывается в доводах кассационного представления.

        С учетом изложенного судебная коллегия, исходя из положений ч.3 ст.387 УПК РФ, отменяет назначение осужденному более мягкого вида исправительного учреждения, чем предусмотрено уголовным законом и назначает ему  отбывание  наказания в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу  не  имеется.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, ч.3 ст.387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Павловского районного суда Алтайского края от  16 июня 2010 года в отношении Соснина Д.В. в части вида исправительного учреждения - отменить.

В соответствии с п. « б » ч.1 ст.58 УК РФ назначить Соснину Д.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном  приговор  оставить  без  изменения.  

Кассационное  представление  удовлетворить.

Председательствующий                                                      В.Е. Синещеков                                     

         Судьи                                                                                       Н.А. Ершов

                                                                                                         М.А. Фокин