Дело № 22 - 4738/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2010 года                                                                              г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего   Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н., Владимировой Э.В.,

при секретаре Валикове К.С.

с участием:

прокурора Дерябина С.В.,

адвоката Кузиной М.Н.,

осужденного Саунина В.Л. (с использованием видеоконференцсвязи)

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам  осужденного   Саунина В.Л. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от  17 июня 2010 года,  которым

Саунин В.Л. 

осужден по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частичного присоединено не отбытое наказание по приговору от 09 февраля 2009 года и окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав осужденного, ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалоб, адвоката, также поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Саунин В.Л. признан виновным в том, что 07 марта 2010 года незаконно проник в дом, откуда тайно похитил имущество Н. на общую сумму 2900 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании   Саунин В.Л. вину полностью признал, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационных жалобах (основной и дополнительных) Саунин В.Л.  выражает несогласие с приговором суда в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и несправедливостью назначенного наказания, просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение. В жалобах осужденный указывает на необоснованную квалификацию судом его действий по ч.2 ст.158 УК РФ необходимо понизить назначенное ему наказание; просит обратить внимание, имеется ли рецидив в его действиях, поскольку ранее он осуждался не только за аналогичные преступления, а также на наличие явки с повинной и возмещение ущерба - добровольную выдачу похищенного телевизора; кроме того, указывает, что его деяния не заслуживают такого строгого режима, который назначен судом.

         В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ.

Согласно ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела,  Сауниным В.Л. во время совместного с адвокатом ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Указанное ходатайство  Саунин В.Л. поддержал в ходе судебного заседания, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему известны и понятны.

Кроме того, в материалах дела имеется расписка  Саунина В.Л. о разъяснении ему оснований применения особого порядка принятия судебного решения, а также пределы обжалования постановленного приговора.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Свободный доступ в дом потерпевшего не исключает наличия квалифицирующего признака кражи - незаконное проникновение в жилище, поскольку установлено, что Саунин В.Л. в дом Н. зашел именно с целью совершения хищения телевизора, который он присмотрел заранее.

Саунин В.Л. при рассмотрении дела судом согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в том числе и с наличием в его действиях указанного квалифицирующего признака.  

Таким образом, доводы жалоб осужденного в части оспаривания квалификации преступления являются необоснованными.

Действия Саунина В.Л. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в  жилище.

Наказание   Саунину В.Л. судом назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 Суд обоснованно и в полном объеме учёл в качестве смягчающих  наказание Саунина В.Л. обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, возмещение ущерба, то есть, в том числе и те обстоятельства, на которые указывает осужденный в жалобе.

В качестве отягчающего наказание Саунина В.Л. обстоятельства обоснованно признан рецидив преступлений. При этом суд, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ правильно определил вид рецидива - особо опасный, поскольку Саунин В.Л. данным приговором осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, ранее он дважды судим за совершение тяжких преступлений.

Наказание   Саунину В.Л. назначено в пределах санкции ч.7 ст. 316 УПК РФ и, по мнению судебной коллегии является справедливым.

В соответствии с требованиями уголовного закона судом отменено условное осуждение Саунина В.Л. и назначено наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания Саунину В.Л. определен судом в соответствии с п. «г» ч.1 ст.158 УК РФ и изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационных жалоб осужденного не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену  приговора, не установлено.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Приговор   Шипуновского районного суда Алтайского края от   17 июня 2010 года в отношении   Саунина В.Л. оставить без изменения, кассационные  жалобы осужденного - без удовлетворения.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                

Председательствующий                                                   Р.В. Шевелева  

Судьи:                                                                                Л.Н. Пенкина

                                                                                           Э.В. Владимирова