Судья Медведев А.А.                                                      Дело № 22-4701/2010

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                      12 августа   2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Дедовой И.К.

судей Кабуловой Э.И., Комаровой Н.В.

с участием осужденной Репкиной Л.А.

при секретаре Кулик О.В.

рассмотрела в судебном заседании                                от 12 августа   2010 года

кассационную жалобу осужденной Репкиной Л.А.

на постановление Калманского районного суда Алтайского края     от 01 июля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка Калманского района от 13 мая 2010 года, которым  

РЕПКИНА Л.А. - осуждена по ч.1 ст. 130 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей, постановлено взыскать с Репкиной Л.А. в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек 500 рублей.

      Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В., осужденную Репкину Л.А., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          по приговору мирового судьи Репкина Л.А. признана виновной в том, что 14 апреля 2010 года из личной неприязни оскорбила Т. в неприличной форме, унизив его честь и достоинство.

          В судебном заседании Репкина Л.А. вину не признала. В апелляционной жалобе просила приговор мирового судьи отменить как незаконный и необоснованный, ее- оправдать.

Калманский районный суд, рассмотрев жалобу, оставил приговор мирового судьи без изменения.

          В кассационной жалобе осужденная Репкина Л.А. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить, указывая на то, что ее причастность к преступлению не установлена, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей не подтверждают выводы суда о том, что она оскорбляла Т. в неприличной форме,  между нею и Т. сложились неприязненные отношения, при этом судом не были учтены данные о личности потерпевшего, который ранее судим, состоял на учете в РОВД, явился инициатором  конфликта, судом не выяснен вопрос, не находился ли на лечении Т. в связи с имевшимися у него заболеваниями;  в судебном заседании адвокаты по назначению суда не оказывали ей надлежащую юридическую помощь, учитывая незамедлительное вручение ей копии постановления районного суда, полагает, что постановление было изготовлено заранее.

В возражении частный обвинитель Т.. просит кассационную жалобу осужденной Репкиной Л.А. оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи и постановление суда - без изменения.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

       Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной соответствуют установленным судом обстоятельствам и, вопреки доводам жалобы, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Доводы осужденной о непричастности к преступлению достаточно полно проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

В судебном заседании показаниями потерпевшего Т. достоверно установлено, что Репкина Л.А. на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Т. оскорбила его, высказав при этом  выражения в грубой и неприличной форме, которые унизили честь и достоинство потерпевшего, поскольку носили характер, противоречащий установленным правилам поведении и требованиям общечеловеческой морали.

Суд обоснованно положил эти показания в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Г. о том, что Репкина оскорбила Т. нецензурными словами, в связи с чем, потерпевший был расстроен и обратился с жалобой в сельский совет.

         Свидетели Б. и Е. подтвердили, что в утреннее время происходил конфликт между осужденной и Т..

         Свидетели П.и Ш. показали, что во второй половине дня находились у дома Т., в связи с его жалобой на действия Репкиной, которая и в это время оскорбляла того, пыталась спровоцировать его на конфликт, в то же время нецензурно оскорбляла Г..

          Возникшие в ходе разбирательства дела противоречия исследованы судом, они устранены, выводы суда мотивированны в приговоре и постановлении. При этом  эпизод, имевший место с 16 до 17 часов, исключен судом из обвинения, поскольку, хотя осужденная и оскорбляла потерпевшего, но оскорбление не носило неприличный характер. Доводам осужденной о непричастности к преступлению судом дана надлежащая оценка.

           В силу ч.1 ст. 130 УК РФ.

Приведенные в жалобе осужденной данные о потерпевшем ничем не подтверждены и на существо принятого судами решения не повлияли.     

         Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о нарушении права осужденной на защиту. Как следует из представленных материалов,  защиту интересов осужденной у мирового судьи осуществляла адвокат О., в суде апелляционной инстанции - П. Из протокола судебного заседания (л.д. 31) видно, что Репкина не возражала против назначенного судом защитника, в суде апелляционной инстанции настаивала на замене защитника  (л.д.104 об). Адвокату П. отводов не заявила. Доводы жалобы об оказании ненадлежащей юридической помощи опровергаются материалами дела, согласно которым в судебном заседании адвокаты защищали интересы Репкиной, активно участвовали в исследовании доказательств, их позиция соответствовала позиции подсудимой. Доводы осужденной о неразрешенных судом ходатайствах материалами дела не подтверждаются.

         При назначении наказания осужденной судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной и смягчающие наказание обстоятельства, оснований для понижения наказания судебная коллегия не усматривает.

         Поскольку, как установлено судом,  осужденная унизила честь и достоинство потерпевшего, ее действия причинили ему нравственные страдания, то суд обоснованно пришел к выводу об обоснованности требований потерпевшего о компенсации морального вреда. Вместе с тем судебная коллегия полагает, что размер компенсации следует понизить с учетом возраста осужденной, являющейся пенсионеркой, инвалидом, ее имущественного положения, а также характера и объема причиненных страданий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 13 мая 2010 года и постановление Калманского районного суда Алтайского края от 01 июля 2010 года в отношении Репкиной Л.А. изменить.

         Сумму компенсации морального вреда понизить до 500 рублей.

В остальном  указанные  судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной  удовлетворить частично.

Председательствующий                                                           И.К. Дедова

Судьи                                                                                         Э.И. Кабулова

                                                                                                   Н.В. Комарова