Судья: Раченкова Г.Г.                                                          Дело № 22-4684\2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                05 августа 2010 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

    председательствующего: Веряскиной Т.Н.,

    судей: Жудиной О.Н.,  Абкаряна Д.Р.,

    с участием прокурора: Носачевой Н.А.

    адвоката: Злобиной Т.С.,

    при секретаре: Бабаскиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пенкина Д.Ю.     на приговор   Локтевского районного суда Алтайского края от 30 июня 2010 года, которым      приговор мирового судьи судебного участка № 1 Локтевского района Алтайского края от 28 апреля 2010 года в отношении

Пенкина Д. Ю. 

- осужденного  по ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору 21.04.2010 г.)  путем частичного сложения наказаний к   3 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- изменен, исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание в квалификации на тайное хищение, в остальной части  приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба Пенкина Д.Ю.  без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н.,   судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пенкин Д.Ю. признан виновным в хищении имущества вверенного ему Б. Е.В. , при  обстоятельствах подробно изложенных в судебном решении.

Преступление осужденным совершено 24 октября 2009 года в гор.Горняке.

В судебном заседании осужденный  вину признал полностью и дело по его ходатайству рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Осужденный  Пенкин Д.Ю. с приговором не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил приговор мирового судьи изменить,   назначить менее строгое наказание в связи с тем, что  не учтено его жизненное положение, послужившее поводом для совершения преступления,  нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, полное признание вины, явка с повинной.

Принимая решение об  изменении приговора мирового судьи в части квалификации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что назначенное наказание,  как по виду, так и размеру  является справедливым и соответствует  требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В кассационной жалобе  осужденный Пенкин Д.Ю.  выражает свое не согласие с приговором суда, просит смягчить наказание,  указывает, что судом не  принято во внимание  его семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики с места жительства.

Кроме того, автор жалобы утверждает, что в содеянном раскаялся.

В возражениях  государственный обвинитель Тур Н.Ю. просит  приговор суда оставить   без изменения, а  кассационную жалобу Пенкина Д.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, выслушав адвоката Злобину Т.С. об изменении приговора по доводам жалобы, прокурора Носачеву Н.А., об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий  Пенкина Д.Ю. по  ч. 1 ст. 160 УК РФ никем не оспаривается.

Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 361 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих  и отягчающих наказание, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом 1-ой инстанции обоснованно признаны и в полной мере учтены в качестве смягчающих  наказание обстоятельств, в том числе и те, на которые Пенкин Д.Ю. указывает в своей кассационной жалобе:  явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом наличия  отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений Пенкину Д.Ю.  назначено наказание не в максимальных пределах санкции статьи с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, позиция суда по поводу размера и вида наказания мотивирована.

Согласно материалам дела, осужденный не имеет законной обязанности по содержанию малолетних детей своей сожительницы и такие возможные правоотношения  могут быть прекращены им в любое время, что исключает возможность их учета, как  обстоятельства, смягчающего наказание.

Объективных данных о совершении Пенкиным Д.Ю. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в деле не содержится. Не приведены такие данные и в его жалобе.

Приобщенная в судебном заседании  положительная характеристика с места жительства осужденного (л.д. 197), при установленных данных его личности, не является безусловным основаниям для смягчения наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия  считает, что в отношении Пенкина Д.Ю.  назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному, которое смягчению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора  не имеется.

      Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор  Локтевского районного суда Алтайского края от 30  июня 2010 года в отношении Пенкина Д. Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                     Т.Н. Веряскина

Судьи:                                                                                     О.Н. Жудина

                                                                                                Д.Р. Абкарян