Судья: Стригуненко В.С.                                                       Дело № 22-4703/2010

          К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2010 года                                                                                     г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего:   Шевелевой Р.В.

судей:       Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.

при секретаре:    Валикове К.С.

с участием прокурора:    Беловой Н.В.

осужденного    Дарьина К.Н.

    (по системе видеоконференцсвязи)

адвоката     Устюхова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя Каменского межрайонного прокурора на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 25 июня 2010 года, которым

ГЛОТОВ О.С.,

- осужден по п.«а,б» ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.  

СОЛОДУХИН С.А.,  

- осужден по п.«а,б» ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года.  

ДАРЬИН К.Н., ранее судимый:

- осужден по п.п.«а,г» ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по указанному приговору  окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав мнение прокурора Беловой Н.В., поддержавшей представление; осужденного Дарьина К.Н. и адвоката Устюхова В.Ю., возражавших против доводов представления, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Глотов О.С. и Солодухин С.А. признаны виновными в том, что 06 января  2010 года в селе Р. Алтайского края по предварительному сговору группой лиц незаконно проникли в помещение магазина, откуда тайно похитили принадлежащее Г.Л.П. имущество на общую сумму 42 774 рубля.

Кроме того, Глотов О.С. и Дарьин К.Н. признаны виновными в том, что 08 февраля 2010 года в г.К. Алтайского края группой лиц по предварительному сговору, применили к С.С.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья, и открыто похитили его имущество на сумму 3600  рублей.  

Кроме того, Глотов О.С. признан виновным в том, что 16 февраля 2010 года в г.К. Алтайского края, незаконно проникнув в помещение хозяйственной постройки, тайно похитил имущество В.И.И. на сумму 5000 рублей.

Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Глотов О.С., Дарьин К.Н. и Солодухин С.А. виновными себя признали в полном объеме и уголовное дело по их ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания Глотову и Дарьину вследствие его чрезмерной мягкости. В обоснование доводов указывает, что в описательно-мотивировочной части приговора неверно указана квалификация действий Глотова по факту хищения от 16 февраля 2010 года, как преступление, предусмотренное п.«г» ст.308 УПК РФ, выразившееся в не указании при назначении наказания осужденным применение либо не применение дополнительного вида наказания. Помимо этого, судом в резолютивной части приговора при разрешении вопроса о вещественных доказательствах, не указано, кому именно какое имущество должно быть возвращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия, принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденных с предъявленным обвинением в соответствиями с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вина осужденных установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств.

Действия Солодухина А.С. и Глотова О.С. правильно квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158  УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение группой лиц по предварительному сговору; действия Глотова О.С. и Дарьина К.Н. - по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение  чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Также правильно квалифицированы действия Глотова О.С. и по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ вместо п.«б» указанной нормы закона, судебная коллегия расценивает, как техническую ошибку, поскольку из материалов дела усматривается, что Глотову О.С. по факту от 16 февраля 2010 года предъявлялось обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение. Следовательно, описательно-мотивировочная часть приговора в этой части подлежит уточнению.

Наказание всем осужденным, вопреки доводам представления, назначено в соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ - с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений каждым из осужденных; данных о личности каждого из них, а также смягчающих их ответственность обстоятельств.

При этом наказание судом назначено пределах санкций, предусмотренных особенной частью УК РФ, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым.

Наказание Глотову О.С. по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч.3 ст.69 УК РФ.

Указывая на необходимость учета в качестве смягчающего ответственность всех осужденных обстоятельства - активное способствование в расследовании преступлений, прокурор не обозначил, в чем именно оно выразилось. Кроме того, суд при назначении наказания и Глотову О.С., и Дарьину К.Н., и Солодухину А.С. учел в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование в раскрытии преступлений и явки с повинной.

Не состоятельными являются утверждения прокурора о несправедливости назначенного Глотову О.С. наказания ввиду установления ему небольшого испытательного срока, поскольку он определен ему в соответствии с требованиями ч.3 ст.73 УК РФ.

Поскольку испытательный срок по смыслу закона не является наказанием, судебная коллегия доводы прокурора о необоснованном установлении осужденным Глотову О.С. и Солодухину А.С. одинакового размера испытательного срока, находит не состоятельными, и не влияющими на законность и обоснованность принятого решения.

Не состоятельными находит судебная коллегия и выводы прокурора о нарушении требований ст.308 УПК РФ, данная норма закона предусматривает изложение в резолютивной части приговора решение о дополнительных видах наказания. Тогда, как из приговора суда усматривается, что данный вид наказания к осужденным судом применен не был. При этом суд в описательно-мотивировочной части приговора привел обстоятельства, на основании которых он пришел к такому выводу.

Вопреки доводам представления решение вопроса о вещественных доказательствах в резолютивной части приговора в соответствии со ст.309 УПК РФ имеется. В случае же возникновения неясностей при исполнении приговора в этой части, данный вопрос может быть разрешен в порядке, предусмотренном ст.ст.396-399 УПК РФ.    

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами представления в той части, что окончательное наказание Дарьину К.Н. судом назначено с нарушением требований закона.

Так, согласно материалам дела Дарьин К.Н. совершил преступление по настоящему делу в период условного осуждения не только по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Камень-на-Оби Алтайского края от 13 октября 2009 года, но и по приговору Черепановского городского суда Новосибирской области от 01 ноября 2007 года (испытательный срок по которому дважды был продлен постановлениями судов - 22 июля 2008 года и 12 октября 2010 года).

Однако суд при назначении Дарьину К.Н. окончательного наказания данное обстоятельство не учел и в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение только по приговору от 13 октября 2009 года.

В связи с чем, приговор суда в части назначения Дарьину К.Н. окончательного наказания по правилам ст.397 УПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия

                                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор  Каменского городского суда Алтайского края от 25 июня 2010 года в отношении Солодухина С.А. оставить без изменения.

Этот же приговор в отношении Глотова О.С. изменить. Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что он осужден по факту хищения от 16 февраля 2010 года по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Этот же приговор в отношении Дарьина К.Н. изменить, отменив его в части отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Камень-на-Оби Алтайского края от 13 октября 2009 года и назначения окончательного наказания по правилам ст.397 УПК РФ.

В  остальной   части   этот  же  приговор  в отношении Глотова О.С. и Дарьина К.Н. (об его осуждении по п.п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима) - оставить без  изменения.

Кассационное представление заместителя прокурора удовлетворить частично.

Председательствующий      Р.В. Шевелева

Судьи:                       Э.В. Владимирова

                                                                                            Л.Н. Пенкина