Судья Сердюк Д.А. Дело № 22-4641-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 05 августа 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Гладких Л.В.,
судей: Кононовой Л.С., Синещекова В.Е.,
при секретаре Трусовой О.Э.,
с участием прокурора Дерябина С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Вафиной С.Ф. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула от 22 июня 2010 г., которым
МИРОНОВА Н.В.
осуждена - по ст. 73 УК РФ мера основного наказания в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев назначена условно с испытательным сроком 1 год.
Заслушав доклад судьи Синещекова В.Е., мнение прокурора Дерябина С.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миронова Н.В. признана виновной в нарушении правил дорожного движения при управлении трамваем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 16 марта 2010 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Вафина С.В. просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. По мнению адвоката, стороной обвинения не доказан факт причинения тяжких телесных повреждений потерпевшей К. в результате дорожно-транспортного происшествия.
В возражении потерпевшая К. указывает на то, что тяжкие телесные повреждения получила в результате столкновения двух трамваев, в одном из которых она находилась в качестве пассажира, поэтому кассационную жалобу осужденной просит оставить без удовлетворения.
Государственный обвинитель Григорьев С.А. в своём возражении просит жалобу защитника оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, выслушав объяснения осужденной Мироновой Н.В., поддержавшей жалобу, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Вина Мироновой Н.В. помимо её частичного признания установлена другими проверенными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшей К., свидетелей: П., К., К., В., Т., Т., протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта.
Юридическая квалификация действий виновной дана судом правильно по ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Довод кассационной жалобы адвоката Вафиной С.В. о том, что стороной обвинения в судебном заседании не был доказан факт причинения телесных повреждений К. в результате ДТП нельзя признать состоятельными
Из пояснений потерпевшей К. следует, что, находясь в трамвае, почувствовала сильный удар, и очутилась на полу. На приёме у врача-травматолога был обнаружен перелом правой плечевой кисти.
Свидетель П. пояснила о том, что после столкновения трамваев в одном из них увидела бабушку, которая держала плечо, из губы бежала кровь, она кричала, что ей больно, была вызвана скорая помощь.
Свидетель Т. пояснила о том, что 16 марта 2010 г. к ней обратилась К., которая, держась за плечо, рассказала о столкновении трамваев, в одном из которых она находилась в качестве пассажира и от падения на пол получила повреждения.
Свидетель Т. пояснил о том, что 16 марта 2010 г. к нему на приём доставили травмированную женщину, К. После обследования им был поставлен диагноз - закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кисти.
Это обстоятельство подтверждено заключением эксперта от 21 апреля 2010 г.
Наказание по указанной статье назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной и всех обстоятельств по делу, как это предусмотрено ст. 60 УК РФ.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущего отмену или изменение приговора нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п. 1 ч. 1 ст. 378 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 22 июня 2010 г. в отношении МИРОНОВОЙ Н. В. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Вафиной С.В. без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Гладких
Судьи: Л.С. Кононова
В.Е. Синещеков