КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Друзя А.В.
судей: Жудиной О.Н., Чупиной Ж.А.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Варламовой В.Д.
адвоката: Мозоль Ж.Ш.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Евланова Д.В. на постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 8 гор.Рубцовска от 18 марта 2010 года в отношении
ЕВЛАНОВА Д.В
осужденного по ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от 16.02.2010 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Евланов Д.В. признан виновным в том, что 30.01.2010 года около 01 часа 30 минут из автомобиля ГАЗ-3110 принадлежащего О.И.П., тайно похитил принадлежащие А. Р.В. автомагнитолу «FIRST AUSTRIA» стоимостью 1 000 рублей, и бытовые настольные весы с чашкой, стоимостью 380 рублей, всего на общую сумму 1 380 рублей.
В судебном заседании Евланов Д.В. вину признал полностью и судья удовлетворив его ходатайство, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.
Суд апелляционной инстанции, оставляя приговор мирового судьи без изменения, указал, что вина квалификация действий осужденного сторонами не оспаривается, а оснований для смягчения наказания Евланову Д.В. не имеется.
В кассационной жалобе Евланов Д.В. считая решение суда суровым и не справедливым указывает, что не взято во внимание полное признание им вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, молодой возраст, полное возмещение ущерба потерпевшему, его характеристики. А установив в его действиях рецидив преступлений, которого на самом деле нет, суд не учел требования ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Я.Н.Милькевич просит постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражении государственного обвинителя, выслушав адвоката Мозоль Ж.Ш. , поддержавшую доводы жалобы, прокурора Варламову В.Д. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.
Доказанность вины и правильность квалификации действий Евланова Д.В. сторонами не оспаривается.
Что касается наказания, то назначено оно в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ. При этом мировым судьей обоснованно признаны и в достаточной степени учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья осужденного и его молодой возраст, возмещение ущерба потерпевшему., т.е. все те обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается Евланов Д.В.
Вопреки доводам жалобы осужденного учтены судом и данные характеризующие его личность.
Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений на законе не основаны, поскольку материалами дела достоверно установлено, что Евланов Д.В. рассматриваемое преступление, являющееся умышленным совершил при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления. В связи с чем мировой судья обоснованно в его действиях признал наличие рецидива преступлений и учел это обстоятельство в качестве отягчающего, назначив наказание в том числе, и с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для назначения Евланову Д.В. наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.68 УК РФ не усмотрено мировым судьей, судом апелляционной инстанции, не имеется таковых, и по мнению судебной коллегии.
Решение о назначении Евланову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в судебном решении в достаточной мере, с приведенными мотивами соглашается и судебная коллегия, отмечая, что наказание осужденному назначено в пределах санкции уголовного закона, не является максимальным, с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ по принципу частичного сложения с наказанием по приговору от 16 февраля 2010 года, и такое наказание судебная коллегия, как суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежащим.
Обстоятельств, не учтенных судом при назначении Евланову Д.В. наказания, доводы кассационной жалобы не содержат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора мирового судьи, постановления суда апелляционной инстанции, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор мирового судьи судебного участка № 8 гор.Рубцовска Алтайского края от 18 марта 2010 года, постановление Рубцовского городского суда Алтайского края от 30 апреля 2010 года в отношении ЕВЛАНОВА Д.В. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Друзь
Судьи: О.Н. Жудина
Ж.А.Чупина