Дело № и22-3812/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июля 2010 года г. Барнаул
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Друзя А.В.
судей: Чупиной Ж.А. и Жудиной О.Н.
при секретаре: Горожанкине А.В.
с участием прокурора: Гордеевой Н.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова В.В. на постановление судьи Приобского районного суда Алтайского края от 18 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска от 24 февраля 2010 года, в отношении
Смирнова В.В.,
оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, как законное и обоснованное, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором мирового судьи Смирнов В.В. признан виновным в том, что 20 августа 2009 года около 10 часов у ранее знакомого Б., с его разрешения взял сотовый телефон Нокиа 7360, с целью позвонить. Когда Б. вышел Смирнов В.В. с телефоном скрылся, присвоив его себе, причинив потерпевшему ущерб на сумму 1500 рублей.
Смирнов В.В. осужден по ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно определено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В судебном заседании осужденный Смирнов В.В. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, без исследования доказательств по делу по его ходатайству.
Осужденным на приговор мирового суда была подана апелляционная жалоба, которая 18 мая 2010 года постановлением судьи Приобского районного суда г. Бийска Алтайского края оставлена без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения, как законный и справедливый.
В кассационной жалобе осужденный Смирнов В.В. просит постановление судьи изменить, смягчить назначенное ему наказание, поскольку, по его мнению, судом необоснованно не применена ст. 61 УК РФ. Однако он обращает внимание на то, что все смягчающие его наказание обстоятельства признаны судом в полной мере.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, государственный обвинитель просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
Как следует из материалов дела, по ходатайству Смирнова В.В., мировой судья, признав обвинение обоснованным и подтвержденным собранными в ходе дознания доказательствами, рассмотрел уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Судом апелляционной инстанции обоснованно указано на то, что действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть тайное хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного в его жалобе не оспариваются.
При назначении наказания мировой судья в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние, явка с повинной, способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного. Таким образом, все смягчающие обстоятельства, вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтены в полной мере.
Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом мотивировано в приговоре.
Наказание по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о справедливости, назначенного осужденному наказания и судебная коллегия с этим соглашается. Оснований для смягчения наказания не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
Оснований к отмене либо изменению приговора и постановления по доводам жалобы также не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Приобского районного суда г. Бийска от 18 мая 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 г. Бийска от 24 февраля 2010 года в отношении Смирнова В.В. оставлен без изменения, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Друзь
Судьи: Ж.А. Чупина
О.Н. Жудина
Текст подготовил помощник судьи Китина А.А.
Текс проверила судья Чупина Ж.А.