КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город  Барнаул      22  июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Гладких Л.В,

судей:     Кононовой Л.С., Жудиной О.Н.

с участием прокурора   Бражниковой Е.А

адвокатов                            Якуниной Ю.С, Ващеникиной  Т.В.

при секретаре   Фролове В.А.

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Голобородько А.В, Шабаева Ф.А, адвокатов Сысоева Е.Ю, (в интересах Голобородько А.В),  Государкиной Н.Г, (в интересах Шабаева Ф.А)., на приговор Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 июня 2010 года, в отношении

 Голобородько А.В., осужденного к лишению свободы:

по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком  на 6 лет;

по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком  на 9 лет.

На основании  ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно  постановлено назначить наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии  строгого   режима.  

   Шабаева Ф.А.,  осужденного к лишению свободы:

по ч.3 ст.30 - п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ сроком  на 5 лет;

по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ сроком  на 8 лет.

На основании  ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно  к отбытию определено 8 лет 6 месяцев  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гладких Л.В., по видеоконференц-связи осужденных Голобородько А.В., Шабаева Ф.А., адвокатов  Якунину Ю.С, Ващеникину Т.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Бражниковой Е.А,  полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голобородько А.В. и Шабаев Ф.А. осуждены  за покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору  в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам, а так же за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных приговором суда.

Не позднее 27 декабря 2008 года, Голобородько А.В. и Шабаев Ф.А.  вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны.

В соответствии с предварительной договоренностью, Голобородько А.В. должен был подыскивать поставщиков наркотического средства, договариваться с ними о приобретении необходимого количества наркотического средства, организовывать встречи Шабаева Ф.А. с поставщиком наркотического средства с целью приобретения Шабаевым Ф.А. наркотического средства, совместно с Шабаевым Ф.А. приобретать и перевозить наркотическое средство в г.Барнаул, контролировать интенсивность сбытов Шабаевым Ф.А. наркотического средства и своевременность получения Шабаевым Ф.А. денежных средств от сбытов наркотического средства. Часть полученных Шабаевым Ф.А. денежных средств от сбытов наркотического средства Голобородько А.В. забирал себе, часть отправлял поставщику, оставшуюся часть денег Шабаев Ф.А. передавал поставщику наркотического средства при очередной встрече с целью приобретения новой партии наркотического средства.

Шабаев Ф.А. должен был по предварительной договоренности с Голобородько А.В. встречаться с поставщиком наркотического средства с целью приобретения наркотического средства, передавать поставщику часть денежных средств за предыдущую партию наркотического средства, приобретать новую партию, перевозить ее в г.Барнаул, хранить по месту своего жительства, сбывать наркотическое средство постоянным покупателям, получать денежные средства за сбыт наркотического средства. Часть полученных от сбыта наркотического средства денежных средств Шабаев Ф.А. оставлял себе, часть передавал Голобородько А.В. для передачи поставщику наркотического средства.

Так, около 16 часов 01 минуты 27 декабря 2008 года, Голобородько А.В., реализуя совместный с Шабаевым Ф.А. умысел на приобретение с целью последующего сбыта наркотического средства марихуана в крупном размере, находясь в г.Барнауле, созвонился с поставщиком наркотического средства - неустановленным мужчиной и договорился о времени и месте встречи поставщика наркотического средства с Шабаевым Ф.А. с целью приобретения Шабаевым Ф.А. у него марихуаны. Договорившись с поставщиком, Голобородько А.В. перезвонил Шабаеву Ф.А. и сообщил ему информацию о времени и месте встречи с поставщиком.  После этого, около 16 часов 18 минут 27 декабря 2008 года, Шабаев Ф.А.,  реализуя совместный с Голобородько А.В. умысел, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица с целью последующего совместного с Голобородько А.В. незаконного сбыта наркотическое средство - марихуану, массой не менее 7,42 грамма, что является крупным размером.  Приобретенное наркотическое средство Шабаев Ф.А. незаконно перевез в г.Барнаул, где стал незаконно хранить по месту своего жительства.

08 января 2009 года около 15 часов 45 минут Шабаев Ф.А., реализуя совместный с Голобородько А.В. умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, по месту своего жительства незаконно сбыл своему постоянному покупателю С. наркотическое средство марихуану, массой 7,42 грамма. Однако умысел подсудимых не был доведен до конца, по независящим от их воли обстоятельствам, поскольку наркотик из оборота был изъят в результате проведения ОРМ.  

Кроме того, не позднее 09 марта 2009 года Голобородько А.В. и Шабаев Ф.А., вступили между собой в преступный сговор на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны.

Так, около 12 часов 35 минут 09 марта 2009 года, Голобородько А.В. вместе с Шабаевым Ф.А. созвонился с поставщиком наркотического средства, договорился о времени и месте встречи с целью приобретения наркотического средства марихуана. После этого, Голобородько А.В. и Шабаев Ф.А.,  реализуя совместный умысел на приобретение с целью последующего сбыта наркотического средства марихуана в особо крупном размере, по предварительной договоренности Голобородько А.В. с поставщиком наркотического средства, у неустановленного следствием лица незаконно приобрели с целью последующего совместного незаконного сбыта наркотическое средство марихуана, массой не менее 117,66 грамма,  что является особо крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Шабаев Ф.А. и Голобородько А.В. совместно, на принадлежащем Голобородько А.В. автомобиле  незаконно перевезли в г.Барнаул, где Шабаев Ф.А. продолжил незаконно хранить приобретенное наркотическое средство по месту своего жительства.

16 марта 2009 года около 17 часов 45 минут Шабаев Ф.А., реализуя совместный с Голобородько А.В. умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, продал П., являющемуся его постоянным покупателем, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, наркотическое средство марихуана, массой 42,83 грамма, что является  крупным размером.

В период времени с 18 часов 02 минут до 18 часов 15 минут 16 марта 2009 года П. добровольно сдал сотрудникам полиции приобретенное у Шабаева Ф.А. вышеуказанное наркотическое средство, которое в результате оперативно-розыскного мероприятия было изъято из незаконного оборота, в связи с чем совместный умысел Шабаева Ф.А. и Голобородько А.В. не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, не позднее 16 часов 54 минут 17 марта 2009 года Шабаев Ф.А., продолжая реализовывать совместный с Голобородько А.В. умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, через неосведомленного о преступных намерениях Г., передал Голобородько А.В. с целью дальнейшего совместного сбыта их постоянному покупателю К. наркотическое средство марихуана, массой 68,92 грамма, что является крупным размером.

Полученное от Шабаева Ф.А. указанное наркотическое средство,  Голобородько А.В. незаконно  сбыл К.

Кроме того, около 16 часов 19 марта 2009 года Шабаев Ф.А., продолжая реализовывать совместный с Голобородько А.В. умысел на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, находясь по месту своего жительства, незаконно сбыл своему постоянному покупателю С. наркотическое средство марихуану, массой 5,91 грамма.

Около 19 часов 19 минут 31 марта 2009 года Шабаев Ф.А., продолжая реализацию  преступного с Голобородько А.В. умысла, позвонил Голобородько А.В. и сообщил, что готов встретиться с поставщиком с целью приобретения наркотического средства марихуана. В свою очередь, Голобородько А.В. сообщил поставщику наркотического средства - неустановленному мужчине о том, что Шабаев Ф.А. ожидает его на ранее оговоренном месте. После чего 31 марта 2009 года Шабаев Ф.А у неустановленного следствием лица незаконно приобрел с целью последующего совместного с Голобородько А.В. незаконного сбыта, наркотическое средство марихуану, массой не менее 1278,21 грамма,  что является особо крупным размером.

Приобретенное наркотическое средство Шабаев Ф.А. незаконно перевез в г.Барнаул, где продолжил незаконно хранить по месту своего жительства. По пути следования Шабаева Ф.А. в г.Барнаул 01 апреля 2009 года Голобородько А.В. неоднократно звонил Шабаеву Ф.А. и контролировал его местонахождение и время возвращения в г.Барнаул.

Около 03 часов 01 апреля 2009 года Шабаев Ф.А., продолжая реализацию совместного с Голобородько А.В. умысла на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, по месту своего жительства незаконно сбыл своему постоянному покупателю С. наркотическое средство марихуана, массой 414 грамма, что является особо крупным размером.

Около 03 часов 30 минут 01 апреля 2009 года Шабаев Ф.А. был задержан сотрудниками полиции по месту своего жительства. При задержании Шабаев Ф.А. предпринял попытку уничтожить оставшуюся часть незаконно приобретенного и хранимого им указанного наркотического средства.

В период времени с 03 часов 45 минут до 06 часов 01 апреля 2009 года в ходе проведения обыска по месту жительства Шабаева Ф.А. было обнаружено и изъято приготовленное Шабаевым Ф.А. совместно с Голобородько А.В. к незаконному сбыту наркотическое средство марихуана, массой 864,21 грамма, что является особо крупным размером.

В связи с задержанием Шабаева Ф.А. умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства Голобородько А.В. и Шабаев Ф.А. довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании  Голобородько и Шабаев вину не признали.

В кассационной жалобе осужденный  Голобородько А.В. просит  приговор отменить. Осужденный указывает, что судом в должной мере не установлено, что он должен был подыскивать поставщиков наркотического средства, договариваться с ними о приобретении, количестве, цене. Контролировать сбыт Шабаевым, своевременно получать с него деньги за сбыт наркотических средств. Приговор построен на догадках и предположениях. Свидетель Е. пояснил, что вывод о причастности его (Голобородько) к преступлению он сделал из «прослушки» телефонов и агентурных данных.  Эти выводы являются догадками и не могут являться доказательством вины.

 Суд не дал должной оценки показаниям свидетеля К.  Свидетель С. показал, что не говорил о том, что он (Голобородько) предлагал купить у него марихуану. После того, как свидетель С. дал показания, его отпустили под подписку.  Свидетели в суде показали, что их на следствии запугивали, не давали читать показания. Показаниям свидетеля Б. о том, что подпись в протоколе допроса не его - суд не дал оценки.

1 апреля он с Шабаевым не встречался. Это подтвердили свидетели Ш., Е. Все показания свидетелей в  судебном заседании суд оценил критически, что является нарушением закона.

В дополнении к жалобе осужденный высказывает несогласие с протоколом судебного заседания, указывает, что дело построено на догадках и предположениях свидетеля Е., его показания должны быть недопустимым доказательством, поскольку он является заинтересованным лицом, работая оперативником в госнаркоконтроле.   Отрицает наличие сговора и умысла на сбыт наркотического средства с Шабаевым.

 Суд так же принял во внимание показания свидетеля С. о том, что якобы он (Голобородько) сбывал наркотики с 2005 по 2007 год, однако, его в этом не обвиняли. Считает, что это повлияло на вынесение приговора.  Исследованные в суде приговоры в отношении К. и С. так же подтолкнули суд к вынесению несправедливого приговора. Не соглашается осужденный и с оценкой показаний свидетелей, данных судом.

Голобородько просит учесть, что он официально работал. Просит прекратить уголовное дело.

В кассационной жалобе адвокат Сысоев Е.Ю. просит приговор изменить, дело в отношении Голобородько прекратить за отсутствием состава преступления. Адвокат указывает, что в судебном заседании были нарушены права подсудимых на защиту. В нарушение требований УПК РФ суд необоснованно и незаконно отказал в удовлетворении целого ряда  мотивированных ходатайств. Приговор постановлен на доказательствах, которые должны быть признаны недопустимыми.  Существенно нарушены требования Постановления Пленума ВС РФ «О судебном приговоре».

В дополнении к кассационной жалобе адвокат указывает, что судом в приговоре не раскрыта в полном объеме  объективная сторона преступного деяния, вменяемого Голобородько. Вывод суда о  наличии предварительного сговора с Шабаевым по факту 27.12.2008 года является бездоказательным. Суд, нарушая право на защиту Голобородько, не принял во внимание и не дал оценки обстоятельствам, свидетельствовавшим о невиновности Голобородько. Бездоказателен вывод суда о том, что Шабаев реализуя совместный  с Голобородько умысел на незаконный сбыт наркотических средств сбыл С. 7,42 гр марихуаны., то же относится к эпизодам 9,16, 19 марта и 1 апреля 2009 года. Автор жалобы полагает, что на вывод суда о виновности Голобородько повлиял оглашенный в суде приговор в отношении С.  Необоснованно, в нарушение закона, был оглашен так же приговор в отношении К. Суд исказил в приговоре показания свидетеля П., данные на предварительном следствии Судом не дана оценка законности «засекречивания» свидетеля. Показания свидетеля С. на предварительном следствии не имеют отношения к рассматриваемому делу. Голобородько не вменялось совершение совместного с С. преступления.  Сторона обвинения не опровергла утверждение С. о том, что в т.3 на л.д. 176-178 не его подписи, а суд не дал этому оценки в приговоре.  В суде свидетель К. показал, что ему ничего не известно о преступной деятельности Голобородько, так как он поддерживал отношения только с Шабаевым.  Суд не устранил противоречий между показаниями К. по эпизоду от 17 марта 2010 года и предъявленным подсудимым обвинением.  В основу приговора положены недопустимые доказательства - заключения фоноскопических экспертиз, так как Голобородько не давал согласия на получение у него образцов голоса., заключения судебно-химических экспертиз - лицо, проводившее исследование наркотических средств, не предупреждалось об уголовной ответственности, к участию в следственных действиях не привлекалось. При передаче наркотического средства на исследование и с него отсутствовали понятые. В нарушение закона суд отказал стороне защиты в вызове свидетеля Т.

В кассационной жалобе осужденный Шабаев Ф.А. просит  отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что не вступал в преступный сговор с Голобородько, показания свидетелей не конкретны, они основываются на догадках. Суд не взял во внимание показания свидетелей Б., А., К., Г., данные ими в судебном заседании. Показания А давал в результате угроз со стороны сотрудников милиции.  Свидетель Б. показал, что подпись в протоколе допроса не его.  Все сотрудники милиции на вопросы защитников отвечали «Не помню». Автор жалобы считает, что в ходе  следствия были допущены существенные ошибки, которые не взяты во внимание судом.

В кассационной жалобе адвокат Государкина  Н.Г. просит приговор отменить, дело в отношении Шабаева  направить на новое судебное рассмотрение. При этом адвокат привела те же доводы, что изложены в жалобе адвоката Сысоева Е.Ю. В дополнении к жалобе адвокат указывает, что по эпизоду от 8 января 2009 года  в отношении Шабаева суд не учел, что наркотик он приобрел на деньги С. и передал последнему; а так же показания С. об этом же.  Не привел суд доказательства о наличии предварительного сговора на совершение этого преступления. Нет доказательств того, что Голобородько 8 января выполнял объективную сторону состава преступления. Эксперт, проводивший исследование марихуаны в количестве 7,42 гр, не был предупрежден за дачу заведомо ложного заключения. В дальнейшем, на основании указанной справки, эксперт вынес заключение, которое легло в основу приговора. Нарушение норм закона при собирании доказательств органом дознания исключает вынесение обвинительного приговора в отношении Шабаева и Голобородько.  По факту 16,17, 19 марта 2009 года суд не учел показания Шабаева о том, что он 16 марта наркотики никому не передавал, отсутствует совокупность доказательств вины Шабаева. Факт передачи наркотика П. не наблюдался оперативными сотрудниками. Показания закупщика недостаточны для признания лица виновным. Наличие оперативно-служебных документов не свидетельствует о передаче наркотических средств именно Шабаевым.

ОРМ проводились с нарушением УПК РФ - псевдоним «П.» присвоен лицу в нарушение УПК РФ.  Судом необоснованно отклонены ходатайства защиты о допросе засекреченных свидетелей. Заключение химической экспертизы нельзя признать законным. Выводы суда содержат существенные противоречия - органами следствия Шабаев обвинялся в продаже марихуаны во всех случаях в крупном размере, действия же его судом квалифицированы по ст. 30 ч.3, 228-1 ч.3 п. «Г» УК РФ. Из обвинительного заключения следует, что Шабаев и Голобородько 9 марта 2009 года незаконно приобрели с целью сбыта наркотическое средство- марихуану массой 117,66 гр, что является особо крупным размером. Приобретение 117,66 гр наркотического средства 9 марта не подтверждено доказательствами, поскольку из сводок наружного наблюдения следует, что они в указанное время находились в Б.

В связи с нарушениями ст. ст. 89, 307 УПК РФ  в отношении Шабаева не может быть вынесен обвинительный приговор по фактам 17 и 19 марта 2009 года.

По эпизоду от 1 апреля 2009 года уголовное дело подлежит прекращению по тем же основаниям. В деле нет доказательств того, что обнаруженный по месту жительства Шабаева наркотик массой 864,21 гр принадлежит именно Шабаеву и Голобородько. Более того, как следует из предъявленного обвинения, данный наркотик был приготовлен ими к сбыту, а действия квалифицированы как покушение на сбыт. Суд, согласившись с такой формулировкой обвинения, допустил противоречия в выводах.

Проверив материалы дела, судебная коллегия принимает следующее решение.

Фактические обстоятельства совершенных преступлений установлены судом правильно, а выводы о виновности осужденных основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, с учетом которых дана верная юридическая оценка их действиям.

В суде Голобородько показал, что с Шабаевым в преступный сговор на распространение наркотиков не вступал.

В судебном заседании Шабаев Ф.А. показал, что с Голобородько А.В.  он никогда не вступал  в предварительный сговор на  приобретение марихуаны с целью ее сбыта, он также не распространял наркотик. Поскольку он употреблял марихуану, то со своими знакомыми,  в том числе, с С., К. и другими, сбрасывались деньгами  и  на общие  деньги  он  покупал марихуану в различных местах, а потом каждый забирал свою долю, что и произошло 8.01.2009 года, когда он на деньги С. купил ему  марихуану, то есть оказал содействие в ее приобретении. С. пришел к нему по месту жительства и забрал свою часть наркотика. Как  С. собирался распорядиться этой  марихуаной,  ему  неизвестно.

  09 марта 2009 года он  совместно с Голобородько и Б. совершил поездку в г. Змеиногорск по просьбе Голобородько,  чтобы  поочередно управлять автомобилем.  Никто из них марихуану не приобретал и он после  этой поездки не хранил этот вид наркотика в количестве 117,66 грамм по своему месту жительства. Отверг возможность сбыта от указанного количества марихуаны  С. в размере 42,83 грамма  16.03.2009 года.

 17 марта 2009 года  он на заранее переданные ему деньги от К. купил для К. марихуану и поскольку Голобородько ехал в попутном направлении, он попросил Голобородько передать К. его спортивную форму в пакете, куда и положил для К. марихуану,  о чем Голобородько не знал.

31 марта 2009 года около 5-6 человек, а именно, он, С., Н., Д. сложились деньгами, и он съездил в З, где купил марихуану  на 23 тысячи рублей в количестве 1287,21 грамма. Возвратился он в ночное время. Ночью 1 апреля 2009 года к нему домой пришел  С. и забрал свою часть марихуаны в количестве 414 грамм. Оставшаяся часть марихуаны 864,21 грамма  принадлежала его знакомым, которые заранее дали деньги на ее приобретение, и примерно пятая часть от оставшейся массы принадлежала ему. Марихуану он приобретал только для личного употребления, а не для сбыта.    

Суд критически оценил показания обоих осужденных, обоснованно расценив их отношение к предъявленному обвинению как реализованное право на защиту, поскольку вина обоих в незаконном обороте наркотических  средств нашла  свое подтверждение.

 Свидетель  П., допрошенный в суде,  подтвердил, что около полугода назад он познакомился с парнем по имени Ф. В ходе общения Ф. поинтересовался у него, употребляет ли он марихуану, он ответил положительно, тогда Ф. предложил ему вместе употребить марихуану, которая у него находилась при себе. В ходе общения Ф. предложил ему приобретать наркотическое средство марихуану у него, он согласился. Ф. оставил ему свой номер телефон. После этого он неоднократно приобретал у Ф. наркотическое средство марихуану для личного потребления. Ф. перезванивал и назначал место встречи  в г.Барнауле. Цена составляла 300 рублей за пакет (количество марихуаны равное одному лотку спичечного коробка). Приобретал он у Ф. марихуану в количестве от одного пакета до одного стакана (около 9-10 пакетов) для личного употребления. Ему известно, что в окружении Ф. постоянно находятся два брата по именам Д. и А. Однажды у Ф. не оказалось марихуаны, но он пояснил, что через некоторое время к нему подъедет А. Голобородько  и привезет ему марихуану. Через некоторое время к нему подъехал А., забрал у него деньги и передал ему необходимое количество марихуаны.

 Свидетель Б.  показал суду, что проживал около двух недель у Ф. Шабаева, в арендованной квартире.

 31 марта он был дома, а Ф. отсутствовал. Ночью он проснулся от  шума, увидел  людей в масках, которые подвели его к ванной комнате, в которой был рассыпана зеленая трава, сотрудники стали выяснять, кому конкретно из них принадлежат куртки, висевшие на вешалке. В его куртке было обнаружено три газетных свертка с марихуаной, а в куртке Шабаева два свертка. Шабаев им сказал, что все обнаруженные свертки принадлежат ему. Он понимал, что Ф. марихуану продает и зарабатывает на этом деньги. Кроме того, он знаком с Голобородько А.В. Характер взаимоотношений Голобородько А.В. и Шабаева Ф.А. ему не известен.

Свидетель Г.  показал,  что в августе - сентябре 2008 года он через своего знакомого Т. познакомился с Шабаевым Ф., с которым у него сложились приятельские отношения. С ноября 2008 года он неоднократно приобретал у Шабаева марихуану по цене 300 рублей за пакет (количество марихуаны, помещающееся в лоток спичечного коробка). Механизм приобретения был следующим: перед приобретением марихуаны Шабаеву необходимо было позвонить. Если марихуана была у Ф. в наличии, то они договаривались о необходимом ему количестве (обычно он приобретал у Ф. от 0,5 до 1 пакета марихуаны для личного потребления), и о месте встречи. Встречались они обычно у Ф. дома. Где Ф. приобретал марихуану, ему не известно (т.3 л.д.187-189).

 Свидетель М. показал, что приобретал у знакомого Шабаева Ф.А. марихуану для личного употребления. Перед приобретением он звонил Ф. на сотовый телефон и спрашивал можно ли приобрести марихуану, тот отвечал, что позвонит некому человеку, у которого узнает, есть ли у него марихуана, и перезвонит, или говорил, через какое время ему перезвонить. Через некоторое время они назначали место и время встречи. Марихуану Шабаев передавал самостоятельно, ни куда не уходил. Он уверен, что Ф. занимался сбытом марихуаны не один. Где приобретал марихуану Ф. ему не известно. В первых числах апреля 2009 года он узнал о том, что Ф. задержали сотрудники госнаркоконтроля (т.3 л.д.110-112).

Свидетель А. показал, что он несколько раз приобретал у Ф. марихуану для личного употребления по 1 пакету по 200 рублей. 23 февраля 2009 года ему позвонил друг  и спросил, будет ли он приобретать для себя марихуану. Он позвонил Ф. и спросил, можно ли у него приобрести один пакет марихуаны, Ф. ответил положительно. Через некоторое время Ф. пришел в обусловленное место и  принес марихуану (т.3 л.д.113-114).

 Свидетель К.,  подтвердил, что с детства знаком с Шабаевым Ф. Ему  известно, что Шабаев  уже давно употребляет марихуану. Однажды Ф. сказал, что не знает, каким способом можно было заработать. Тогда  Ф. и завел разговор о том, что хочет попробовать поторговать марихуаной. Подробности он не объяснял, где собирался взять марихуану и в каких количествах, тоже не рассказывал. Примерно через полмесяца у Ф. появилась марихуана, которой он его угостил. На его вопрос о том, где Ф. взял марихуану, Ф. ответить отказался. С этого дня ему стало понятно, что Ф. осуществил свой замысел о зарабатывании денег продажей марихуаны. Кроме того, у него есть знакомый Голобородько А., который также является другом Ф., они часто общаются. Голобородько был в курсе дел Ф., он часто слышал их разговоры на тему марихуаны (т.3 л.д.123-125, 126-130).

Свидетель Е. показал, что в сентябре 2008 года поступила информация  о том, что  парень по имени М. возможно сбывает наркотическое средство растительного происхождения на территории г.Барнаула. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по этому сообщению было установлено, что Шабаев Ф.А. приобретает наркотическое средство марихуана в г.З. совместно с Голобородько А.В., который поддерживает связь с поставщиком наркотического средства, созваниваясь с ним по телефону. При необходимости в приобретении очередной партии наркотического средства, Голобородько А.В. связывался с поставщиком по телефону и сообщал необходимое количество наркотического средства. После этого Шабаев Ф.А. приезжал в г.З. откуда перезванивал Голобородько А.В. и сообщал, что находится на месте. После чего, Голобородько А.В. перезванивал поставщику и сообщал, что Шабаев Ф.А. уже ждет его на ранее оговоренном месте. Затем  Шабаев Ф.А. встречался с поставщиком и приобретал у него необходимое количество марихуаны. Голобородько А.В. контролировал этот процесс. По возвращению в г.Б, Шабаев Ф.А. сбывал наркотическое средство покупателям, полученные деньги передавал Голобородько А.В. для последующей передачи поставщику (т.3 л.д.216-219, 220-227).

По факту от 08.01.2009 года.

Свидетель Е. показал, что  в целях проверки поступившей информации о сбыте  марихуаны парнем по имени М., 08 января 2009 года проводилась проверочная закупка наркотических средств.

Для проведения данного мероприятия был привлечен покупатель К.

08 января 2009 года перед проведением оперативно-розыскного мероприятия в присутствии незаинтересованных граждан  был произведен личный досмотр К., вручены денежные средства в сумме 600 рублей, с купюр были сделаны светокопии, номера и серии банкнот  были отражены в акте их вручения.

Он вместе с К. выехали для проведения «проверочной закупки», где  по предварительной договоренности между К. и М., они должны были встретиться у магазина. Около 15 часов 40 минут К. у магазина встретился с М., вместе с которым зашел в подъезд дома. Через 2-3 минуты М. вышел из подъезда и передал что-то К. После этого К. вернулся в автомобиль, в котором он  его ожидал, и сообщил, что приобрел у М. на ранее врученные ему денежные средства в сумме 600 рублей два пакета марихуаны. Парнем по имени М. является - С.

Он приобретал наркотическое средство - марихуану мелким оптом, которую хранил непосредственно при себе, и продавал в розницу ранее подысканным покупателям из числа наркозависимых лиц, а разницу между оптовой и розничной стоимостью указанного наркотического средства  присваивал себе. В ходе прослушивания телефонных переговоров установлено, что С., предварительно позвонив на мобильный телефон Шабаеву, договорился о встрече, взяв денежные средства у К., С., набрав на домофоне номер квартиры, попросил парня по имени «Ф.» открыть дверь. Зайдя в подъезд, С. поднялся на второй этаж и зашел в квартиру. С. вышел из квартиры через 2-3 минуты, спустился вниз на улицу и, подойдя к К., передал ему два пакета из газетной бумаги с наркотическим средством марихуана.

Свидетель  С. показал, что был знаком с осужденными и неоднократно приобретал у Шабаева марихуану для личного употребления, которую  Шабаев  периодически  покупал с выездом за пределы Барнаула. Бывало, что Шабаеву он деньги передавал для приобретения марихуаны заблаговременно и тот ему  покупал наркотик, иногда Шабаев  сам продавал ему   марихуану.

08 января 2009 года по просьбе К. (на его 600 рублей) Шабаев продал ему три пакетика с марихуаной, два из  которых предназначались К., а один  пакетик ему (С.). В салоне автомобиля он передал два пакетика с марихуаной К.- этих действий никто не мог видеть, так как стекла в автомобиле были тонированы.

С. показывал, что был  знаком с Шабаевым Ф., Т. В 2005 году приобретал марихуану  для личного употребления у Т., со слов которого  ему было известно, что марихуану ему продает Голобородько А. Осенью 2006 года Т. его познакомил с Голобородько А. и впоследствии по предложению Голобородько А.В. он стал для себя покупать у него марихуану вплоть до лета 2007 года.  Затем в течение года он с Голобородько А.В. не встречался. Летом 2008 года он случайно встретился с Голобородько А.В, и Т., которые предложили ему  употребить марихуану, а также покупать у них  наркотик

Голобородько сказал ему, что, если он решит покупать марихуану, то должен будет  позвонить Т., а Т. свяжется с ним. Он часто  видел у Ф. Голобородько и стал догадываться, что они вместе причастны к деятельности, связанной с марихуаной. Потом от Ф. и Голобородько он узнал, что 1 килограмм марихуаны стоит 25-27 тысяч рублей и  Ф. рассказал ему, что покупает марихуану в г. Змеиногорске, но с поставщиком связывается только Голобородько А.В. Ф. привозил из Змеиногорска по 2- 3 килограмма и хранил ее по своему месту жительства. От продажи  марихуаны Голобородько забирал деньги себе, и никто не знал, какую часть он передает поставщику и какую оставляет себе.

В конце декабря 2008 года его задержали, у него изъяли два пакета марихуаны.

08 января 2009 года он передал Шабаеву деньги в сумме 600 рублей, которые получил от А. и 150 рублей своих денег. Ф. отдал ему три пакета с марихуаной.  После чего он отдал А. два пакета с марихуаной.

При проверке показаний на месте, С., в присутствии понятых  подтвердил  факт неоднократного приобретения  у Голобородько А. марихуаны и указал на места, где он приобретал  у Голобородько  А.В. и Шабаева Ф.А. марихуану  (т.3. л.д.174-181).  

Свидетель К. подтвердил, что около года назад он познакомился с С. В ходе общения, С. сообщил, что может продать марихуану в необходимом количестве. После этого, он неоднократно приобретал у С. марихуану.

       8 января 2009 года сотрудники полиции предложили ему участвовать в качестве покупателя наркотических средств у С., на что он дал свое письменное согласие. Ему вручили денежные средства в сумме 600  рублей, купюрами по 100  и 500 рублей. После этого он на автомобиле с сотрудником полиции, проехал к условленному месту, встретил С. Он передал С. ранее врученные  деньги в сумме 600 рублей. С. при нем набрал на домофоне номер квартиры. С. зашел в подъезд. Вернувшись, С. передал ему два свертка с веществом, он понял, что это марихуана. После этого, он вернулся к автомобилю сотрудников полиции и сообщил, что проверочная закупка состоялась, и он желает выдать приобретенное наркотическое средство.

Показаниями свидетеля К. установлено, что в начале декабря 2008 года Шабаев предложил  помочь  с приобретением марихуаны. Ему стало понятно, что Шабаев Ф. сам занимается продажей марихуаны. Перед новым 2009 годом, на тренировке Шабаев Ф. предложил ему поехать вместе с ним в г.З. за марихуаной.

Он  говорил Ф., что у него нет  денег, а для приобретения килограмма марихуаны необходимо было 23 000 рублей, а у него было только 10 000 рублей. К уговорам Шабаева присоединился Голобородько А. Перед поездкой с Ф., Голобородько А. позвонил ему и спросил: будет ли он брать марихуану. Он ответил, что у него нет денег, тогда Голобородько А. сказал, что может занять для него 13 000 рублей у своего знакомого. Ф. и А. общими усилиями уговорили его приобрести марихуану. После этого ему стало понятно, что А. в курсе того, что Ф. занимается продажей марихуаны, возможно, они занимались этим вместе, его они в свои дела  не посвящали. В итоге он согласился и 17 января 2009 года вместе с Шабаевым поехал в З., где приобрел один килограмм марихуаны. По возвращению в г.Б, он заметил, что за ними следили, и стал опасаться задержания. Марихуана лежала у него дома, никто ничего у него не купил. Тогда он позвонил Ф. и попросил его забрать марихуану.

 Свидетели В. и Л. подтвердили, что  08 января 2009 года они приняли участие в качестве понятых  при личном досмотре К., у которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. После чего сотрудник полиции вручил К. денежные средства в сумме 600 рублей, для осуществления «проверочной закупки» наркотических средств. После вручения К. вместе с сотрудниками полиции уехал, а их попросили дождаться его возвращения.

По возвращении К. в их присутствии добровольно выдал два газетных свертка с веществом растительного происхождения с пряным запахом и пояснил, что  приобрел указанные свертки с веществом как с наркотическим средством марихуана у мужчины на ранее врученные ему денежные средства в сумме 600 рублей.

 Вина осужденных подтверждена материалами дела.

 Заключением эксперта №33 от 16 января 2009 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством марихуана массой 7,42 грамма(т.2 л.д.46-48);

 заключением эксперта №1816 от 17 сентября 2009 года, согласно которому, в представленных на фоноскопическую экспертизу файлах, находящихся на компакт-дисках, содержатся файлы с записью разговоров, в которых принимают участие Шабаев Ф.А., С.., Голобородько А.В., Г. и К. (т.2 л.д.197-239);

 заключение эксперта №2171 от 18 сентября 2009 года, согласно которому, в представленных на фоноскопическую экспертизу файлах, находящихся на компакт-дисках, содержатся файлы с записью разговоров, в которых принимают участие Шабаев Ф.А., С., Голобородько А.В., Г. и К. Разговоры ведутся указанными лицами о приобретении и сбыте наркотического средства, качестве и хранении наркотического средства  (т.3 л.д.1-11);

Факты  в период с 16  по 19 марта 2009 года.

 Свидетель П., в суде подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, что о  незаконной деятельности Шабаева Ф. и Голобородько А.В. он добровольно сообщил сотрудникам наркоконтроля, так как считает, что люди, причастные к незаконному обороту наркотиков должны понести наказание.

 16 марта 2009 года к нему обратились сотрудники наркоконтроля и предложили участвовать в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у Ф., на что он дал свое письменное согласие. В присутствии понятых ему были  вручены денежные средства в сумме 2000 рублей купюрами по 500 и 100 рублей, цифровой диктофон для аудиофиксации закупки. Предварительно он созвонился с Ф. и договорился с ним о приобретении одного стакана марихуаны. Назначили встречу в районе магазина, где он передал Ф. ранее врученные ему денежные средства в сумме 2000 рублей. Ф. положил их в карман, а ему передал пакет с застежкой, в котором находилось вещество растительного происхождения, это было наркотическое средство марихуана. В последующем он добровольно выдал наркотическое средство.

 Свидетель  К. подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия, что после того, как он вернул Шабаеву Ф.А.. один килограмм марихуаны, купленной по настоянию Голобородько А.В. и Шабаева Ф.А., он некоторое время  практически не общался с Ф. и А., они больше не предлагали ему продавать марихуану.

В начале марта 2009 года к нему обратился Г. с вопросом, о том, не осталось ли у него знакомых наркоманов, которым необходима марихуана. Он позвонил Г. и сказал, что у него желают приобрести «стакан» марихуаны. Г. ответил положительно и привез ему наркотическое средство марихуана в количестве одного «стакана». Деньги за марихуану он пообещал отдать Г. после продажи. Указанную марихуану он стал хранить по месту своего жительства с целью последующего сбыта М. за 3000 рублей, на чем и хотел заработать около 1000 рублей, но М. ему не звонил несколько дней. 17 марта 2009 года ему позвонил Г. и спросил, осталась ли у него марихуана, которую он ранее ему привез, так как у него кто-то хотел купить. Г. заехал к нему и забрал «стакан» марихуаны. Через некоторое время они договорились с Голобородько А. встретиться. При встрече  Голобородько передал ему два  свертка из  бумаги с марихуаной. После этого,  он встретился со своим другом К., которого попросил отвезти его на встречу с М.  При встрече он не выходил из машины К. М. протянул ему деньги в сумме 5000 рублей одной купюрой, но он ответил, что у него не будет сдачи. Тогда М. на некоторое время отошел, а когда вернулся, то передал ему 3000 рублей купюрами по 1000 рублей. После этого, он отдал М.  сверток с марихуаной. Когда М. отходил от автомобиля, всех их задержали сотрудники наркоконтроля.

Свидетель  Д.,  подтвердил, что 17.03.2009 года около 12 часов он позвонил знакомому М., попросил  помочь достать марихуану, тот обещал помочь, сказал, что можно взять марихуану в количестве «стакана» по цене 3000 рублей, что его (Д.) устроило, и  они договорились о встрече.

Позднее он передал  3000 рублей тремя купюрами. Взяв у него деньги, М. подошёл к автомобилю, где  находились ранее незнакомые водитель и пассажир. Когда М. подошёл к указанному автомобилю, то сидевший впереди пассажир открыл дверь, и, не выходя из автомобиля,  быстро переговорил с М., при этом  М. протянул к пассажиру левую руку. Через несколько секунд они расстались, и пассажир закрыл дверь автомобиля, а М. вернулся к нему и засунул ему в боковой карман куртки свёрток белого цвета, который находился у него в руке. Указанный автомобиль продолжал стоять на том же месте. Их через несколько секунд  задержали сотрудники наркоконтроля. Кроме того, он видел, что одновременно с ними  сотрудниками полиции были задержаны и находившиеся в автомобиле водитель, а так же пассажир, у которого М. приобрёл для него марихуану. После задержания его доставили  в управление наркоконтроля, где он выдал  свёрток в виде кулька из листа бумаги белого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство - марихуана (т.3 л.д.83-86).

Свидетель  К. подтвердил, что неоднократно приобретал у С. для личного употребления марихуану по цене 300 рублей за пакет. С. старался себя вести осторожно, часто менял номера телефонов.  19 марта 2009 года сотрудники наркоконтроля предложили ему участвовать в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств у С. Он согласился.

После этого он созвонился с С., встретился с ним и  передал С. ранее врученные ему денежные средства. С. передал ему два свертка газетной бумаги с марихуаной. В последующем он добровольно выдал приобретенное у С. наркотическое средство.

Ранее, 8 января 2009 года он участвовал в проведении оперативного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у С. (т.3 л.д.91-93).

Свидетель С. показал, что 19 марта 2009 года в обеденное время  А. позвонил ему и обратился с просьбой помочь в приобретении марихуаны. Он ответил, что для этого нужно, чтобы А. отдал ему деньги заблаговременно, чтобы он мог купить для него марихуану у Шабаева. Он приобрел у Шабаева на свои деньги в сумме 600 рублей для А. два пакета марихуаны, и один для себя. С А. они встретились возле кафе. Он отдал А. два пакета с марихуаной, которые тот просил приобрести. А. отдал ему 600 рублей. После этого они расстались, больше А. он не видел и не созванивался с ним (т.3 л.д.168-173).

При проверке  показаний на месте, С. подтвердил  показания.

 Свидетель Е. показал, что в период с 04 по 08.03.2009г. Шабаев Ф.А. начал организовывать поездку в г.З. с целью приобретения наркотических средств у  парня по имени С.  09.03.2009г. Шабаев Ф.А. уже непосредственно с самим Голобородько А.В. на его автомобиле выехали в г.З. Голобородько А.В. предварительно созвонился с С. и сообщил о своем приезде. Голобородько А.В. и С. находились в тесных дружеских отношениях, и только он - Голобородько А.В. созванивался с С. Никто иной С. не звонил, контактов и связи с ним не имел, приобретение марихуаны происходило через Голобородько А.В. Приобретя наркотики, Голобородько А.В. и Шабаев выехали в г.Барнаул.

По приезду в г.Б., они сразу же проследовали к Шабаеву домой. В это время у дома было организовано «негласное наблюдение». Шабаев и Голобородько А.В. поднялись в квартиру, где проживал Шабаев Ф.А. После приезда Шабаев позвонил  Г. и позвал его  делить, то есть  распределять  марихуану. Г. подъехал около 17 часов. После распределения марихуаны Шабаев и Г. сразу же стали продавать наркотики мелким оптом и в розницу, в том числе небольшую партию получил С.

16.03.2009 года проводилась  «проверочная закупка» наркотических средств. В результате данного ОРМ, Шабаев сбыл гр. П. (подобранному из числа постоянных покупателей у Шабаева) наркотическое средство - марихуана массой 42,83 грамма, которое последний добровольно выдал сотрудникам полиции.

17.03.2009г. поступила оперативная информация (из результатов ОРМ «ПТП») о том, что Голобородько А.В. с целью дальнейшей продажи, передал с целью дальнейшей продажи К. наркотическое средство марихуана в размере около одного «стакана».

В свою очередь К. в вечернее время 17.03.2009г. планировал продать М. наркотическое средство марихуана  в количестве одного «стакана».  

В целях проверки данной информации проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Что и было подтверждено.

Около 17 часов 45 минут к дому подъехал автомобиль. В автомобиле находились водитель (после задержания установлен как О.) и на переднем пассажирском сиденье - К. Около 17 часов 55 минут к автомобилю подошел М. поздоровался с К., после чего сразу же отошел, встретившись с Д., вновь подошел к автомобилю. М. передал К. денежные средства, а К. в свою очередь передал М. сверток из бумаги белого цвета. Отойдя пару метров от автомобиля, М. передал сверток Д. После чего все были задержаны сотрудниками 5 отдела ОС РУФСКН РФ.

В ходе личного досмотра у К. изъят фрагмент газетной бумаги с наркотическим средством гашиш, массой 0,74 грамма.

В ходе личного досмотра, Д. выдал бумажный сверток белого цвета, с наркотическим средством - марихуаной, массой 29,11 грамма. Со слов Д. именно этот «кулек», с марихуаной через М. ему продал К. за три тысячи рублей.  

При обследовании автомобиля, которым управлял К, на полу у переднего пассажирского сиденья в полиэтиленовом пакете обнаружен и изъят бумажный пакет белого цвета, с наркотическим средством - марихуаной, массой  39,81 грамма.  

Для проведения мероприятия в качестве «покупателя» наркотического средства был привлечен К., который дал добровольное согласие на участие в ОРМ «проверочная закупка». Кроме того, К. ранее приобретал у С. наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, по цене 300 рублей за один пакет.

19 марта 2009 года около 15 часов перед проведением проверочной закупки, К. в присутствии двух незаинтересованных граждан вручены денежные средства в сумме 600 рублей, для осуществления «проверочной закупки» марихуаны у С.

После вручения К. встретился с С., у которого на ранее врученные ему денежные средства приобрел два пакета с наркотическим средством - марихуаной. Взяв наркотик, К. добровольно сдал приобретенное у С. наркотическое средство.

 Свидетель К. указал, что для проведения проверочной закупки у Шабаева был подобран «покупатель» П., который постоянно приобретал у Шабаева наркотическое средство - марихуану. П. дал письменное согласие на участие в «проверочной закупке» у Шабаева.

16 марта 2009 года в присутствии двух незаинтересованных граждан он вручил П. денежные средства в сумме 2000 рублей, для осуществления «проверочной закупки» наркотических средств, а так же он вручил П. цифровой диктофон для аудиозаписи разговора с Шабаевым в ходе проведения «проверочной закупки».

После чего он вместе с П. выехали для проведения «проверочной закупки». Они подъехали к кафе, откуда к магазину П. пошел пешком. Через 10-15 минут П. вернулся и пояснил, что «закупка» состоялась, и он приобрел у Шабаева марихуану. После этого П. в присутствии незаинтересованных граждан добровольно сдал наркотическое средство.

Свидетели Ю., Б. показали, что 16 марта 2009 года около 17 часов в качестве незаинтересованных граждан  они принимали участие при личном досмотре П. и вручении денежных средств в сумме 2000 рублей с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, а затем при добровольной выдаче им приобретенного наркотического средства у парня по имени Ф.

Свидетели С. и К. подтвердили в суде свое участие 17 марта 2009 года  в качестве незаинтересованных лиц (понятых) при смыве с кистей рук К.  В ходе досмотра К., помимо телефона и денег, был обнаружен фрагмент  бумаги с находящимся внутри веществом темного цвета, которое было упаковано и опечатано.

Свидетели В. и С. подтвердили свое участие в качестве понятых при вручении К. денежных средств в сумме 600 рублей, а так же цифрового диктофона для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств.

После вручения К. уехал, а их  сотрудники полиции попросили дождаться его возвращения. К. в их присутствии добровольно выдал  два свертка газетной бумаги с веществом растительного происхождения с пряным запахом. К. пояснил, что указанные свертки с веществом он приобрел на ранее врученные ему в их присутствии денежные средства, как наркотическое средство марихуана 19 марта 2009 у парня по имени М.

 Заключением эксперта №693 от 31 марта 2009 года, установлено, что вещество, изъятое 17 марта 2009 года в ходе личного досмотра у Д. является наркотическим средством марихуана массой 29,11 грамма; вещество, изъятое 17 марта 2009 года в ходе обследования транспортного средства, является наркотическим средством марихуана массой 39,81 грамма (т.2 л.д.66-70);

 заключением эксперта №974 от 17 апреля 2009 года, согласно которому вещество, представленное на экспертизу является наркотическим средством марихуана массой 5,91 грамма (т.2 л.д.76-77);

  заключением эксперта №1050 от 07 мая 2009 года, согласно которому вещество, массой 42,83 грамма, добровольно сданное СП. 16 марта 2009 года, вещество массой 5,91 грамма, добровольно сданное К. 19 марта 2009 года, вещество массой 29,11 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Д. 17 марта 2009 года и вещество массой 39,81 грамма, изъятое 17 марта 2009 года в ходе обследования транспортного средства, одинаковы между собой по внешнему виду, качественному компонентному составу, относительному количественному содержанию каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола (т.2 л.д.85-87);

 протоколом осмотра предметов, согласно которого произведен осмотр дословного содержания разговоров на сводках оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Шабаева Ф.А., Голобородько А.В., Г. и К.  (т.4 л.д.43-198);

 протоколом личного досмотра Д. от 17 марта 2009 года, согласно которого у Д. изъят сверток бумаги белого цвета с наркотическим средством марихуана массой 29,11 грамма (т.1 л.д.105-106);

 актом  обследования транспортного средства от 17 марта 2009 года, согласно которого в автомобиле изъято принадлежащее К. наркотическое средство марихуана массой 39,81 грамма (т.1 л.д.110-114);

По факту  от 01 апреля 2009 года.

Свидетель С. показал, что  в  конце марта 2009 года он рассказал Шабаеву, что хочет поехать жить в К. область, и поэтому желает купить у него несколько стаканов марихуаны, которые  возьмет с собой.   27 марта 2009 года Шабаев начал звонить ему и просить дать ему деньги, так как он собирается ехать за марихуаной и ему не хватает денег. Просил Шабаев 8 тысяч рублей. Утром 31 марта 2009 года он передал Шабаеву 8 тысяч рублей. Шабаев сказал, что приедет в этот же день. Уже 1 апреля 2009 года позвонил Шабаеву, который ответил ему, что уже приехал в Барнаул.  В квартире Шабаев отсыпал ему спичечным коробком из пакета, который привез с собой, нужное ему количество марихуаны. После этого, он вызвал такси и поехал домой. Его задержали сотрудники наркоконтроля. В управлении наркоконтроля он добровольно выдал марихуану, которую приобрел у Шабаева. Приобретенное наркотическое средство он приобрел у Шабаева для личного потребления, чтобы увезти с собой в К. область.

 Свидетель А.  показал, что Шабаев  пожаловался на отсутствие денег  и работы и завел разговор о том, что хочет попробовать поторговать марихуаной. Примерно, через полмесяца у Ф. появилась марихуана, он угостил его по его просьбе. Марихуана у него была при себе в количестве одного пакета. На его вопрос о том, где Ф. взял марихуану, Ф. ответить отказался. С этого дня ему стало понятно, что Ф. осуществил свой замысел о зарабатывании денег продажей марихуаны. Кроме того, у него есть знакомый Голобородько А., который также является другом Ф., они часто общаются. Голобородько был в курсе дел Ф., он часто слышал их разговоры на тему марихуаны.

31 марта 2009 года к нему обратился Ф. с просьбой свозить в сторону г.З. за очередной партией марихуаны. Так как он решил, что это небезопасно, и они могут быть задержаны сотрудниками правоохранительных органов, то он отказал Ф., ссылаясь на занятость. Через некоторое время ему звонил Голобородько А., который интересовался, когда они с Ф. поедут, но он ответил, что занят. 01 апреля 2009 года его друзья сообщили ему, что Ф. задержан правоохранительными органами.

Показаниями свидетеля  Г. установлено, что 30 марта 2009 года поздно вечером ему позвонил Ф. и попросил съездить вместе с ним за его паспортом, так как его лишили водительских прав. Ф. пояснил, что необходимо ехать в З. На въезде в г.З. Ф. высадил его, а сам проехал в проулок, который расположен так же на въезде в З.. Ф. сказал, что если в этот проулок поедет какая-нибудь машина, то он должен ему сразу позвонить и предупредить. Он понял, что ездили они в З. не за документами, а для того чтобы Ф. приобрел марихуану. Где лежала в автомобиле марихуана, он не видел. На обратной дороге Ф. сам ехал за рулем, он только проезжал посты.  В г.Барнаул они вернулись уже после полуночи, то есть уже 01 апреля 2009 года.  Ф. довез его до своего дома, дал ему денег в сумме около 1000 рублей, после чего он поехал домой. Через несколько дней по телевизору он увидел, что Ф. задержали (т.3 л.д.187-189).

Свидетель Е. показал, что 30 марта 2009 года в ходе проведения оперативного мероприятия «ПТП» установлено, что Шабаев вновь планирует поездку в г.З. за очередной партией марихуаны. После задержания К., все члены преступной группы стали более осторожными, Шабаев подыскивал новое место жительства. Шабаев планировал приобрести марихуану в последний раз, рассчитаться с долгами и прекратить преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков. Кроме того, поехать с собой он звал своего знакомого по имени Д.

30 марта 2009 года в вечернее время С. передал Шабаеву для приобретения наркотического средства марихуаны денежные средства в сумме около 8 000 рублей.

31 марта 2009 года Шабаев и Д. на принадлежащем Шабаеву автомобиле поехали в г.Змеиногорск. По приезду в г.З. (согласно сводок ОРМ «ПТП») Шабаев позвонил Голобородько А.В., которому сообщил, что уже на месте. Голобородько А.В. связался с поставщиками наркотического средства, которые, приехали на встречу с Шабаевым предположительно на автомобиле черного цвета. После приобретения наркотического средства (о чем Шабаев сообщил Голобородько А.В.) Шабаев и Д. вернулись в г.Б.. По дороге у Шабаева неоднократно ломался автомобиль, о чем он постоянно сообщал Голобородько А.В., который ожидал приезда Шабаева в кафе. Около 01 часов 01 апреля 2009 года Шабаев встретился в кафе с Голобородько А.В., после чего вернулся к себе домой, но, не доехав совсем немного, он позвонил С., который уже около 3-4 часов ожидал его возвращения, чтобы забрать свою часть марихуаны, и сказал ему, что у него вновь сломалась машина. С. отбуксировал автомобиль Шабаева. Подъехав к дому, Шабаев с пакетом в руках и С. поднялись в квартиру. Около 03 часов С. вышел из подъезда и сел в подъехавший автомобиль такси. Далее часть опергруппы проследовала за указанным такси, с целью задержания С., другая часть вместе с сотрудниками спецназа произвела силовое проникновение в квартиру Шабаева, в ходе которого установлено, что в момент силового проникновения сотрудников спецназа через окно на кухне квартиры  Шабаев предпринимал попытки смыть наркотическое средство марихуана в унитаз, но его действия были пресечены.

В ходе обыска в квартире Шабаева изъято наркотическое средство марихуана массой около 800 грамм, часть наркотического средства Шабаев успел смыть в унитаз. С. же был задержан около 03 часов в такси, и доставлен в Региональное управление, где в ходе личного досмотра у него изъято наркотическое средство марихуана массой около 400 грамм, которое он приобрел у Шабаева (т.3 л.д.216-219, 220-227).

Свидетель К. показал, что  01 апреля 2009 года около 06 часов 20 минут он в присутствии незаинтересованных граждан произвел С. смывы с кистей рук, личный досмотр, перед проведением которого ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что С. ответил, что имеет при себе наркотическое средство марихуана, которое находится у него под футболкой в полиэтиленовом пакете. Данное наркотическое средство он приобрел 01 апреля 2009 года у Шабаева Ф.

               Свидетели  Г. и К. допрошенные в суде, подтвердили, что 01 апреля 2009 года  около 03 часов 30 минут  их пригасили сотрудники наркоконтроля для участия в качестве понятых при производстве обыска. В квартире находились двое молодых людей и сотрудники спецназа. У одного из парней, который назвался Шабаевым Ф., была повреждена голова, со слов сотрудников полиции, когда они вошли в квартиру, Шабаев в туалете пытался смыть в унитаз марихуану. Перед началом обыска Шабаеву и находившемуся в квартире Б. предъявлено постановление суда, разрешающее проведение обыска в данной квартире. Затем Шабаеву и Б. предложено добровольно выдать предметы и вещества, на что они оба ответили, что таковых не имеют.

Затем сотрудники произвели  обыск. В ванной комнате на полу, в полимерном пакете, в тазу, в унитазе, на полотенце, который лежал на полу, находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета. Все вещество собрано сотрудниками полиции и упаковано в большой пакет. На вопрос следователя, что это за вещество, Шабаев пояснил, что какая-то травка, которую за 30 минут до обыска ему принес друг, который сам же ее и насыпал в таз и попросил хранить у себя, как трава оказалась на полу и в унитазе, он не знает. На момент, когда в квартиру ворвались сотрудники полиции, он собирался принять душ, но от шума он испугался и поскользнулся, упал и разбил голову об ванну. В коридоре на вешалке в кармане одной из курток обнаружено портмоне и несколько свертков газетной бумаги с веществом растительного происхождения. Шабаев уже пояснил, что это марихуана, которую он отсыпал для себя из того пакета с веществом, который находился в ванной. Б. пояснил, что это вещество ему не принадлежит. Шабаев сказал, что эти свертки положил в карман куртки тот, кто принес траву. Обнаруженные свертки с веществом упакованы в разные бумажные пакеты.

Кроме того, 01 апреля 2009 года около 06 часов 20 минут они же приняли участие в качестве понятых, когда в помещении наркоконтроля  С.  произвели смывы с рук. С. пояснил, что имеет при себе наркотическое средство марихуану, которая находится у него под курткой в полимерном пакете. Данное наркотическое средство он приобрел 01 апреля 2009 года у Шабаева Ф.

Вина осужденных подтверждена  и материалами дела:

 протоколом  обыска, 

 заключением эксперта №812 от  01 апреля 2009 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе обыска, является наркотическим средством марихуаной массой 12,55 грамма;  7,66 грамма; 844 грамма; (т.2 л.д.93-94);

 заключением эксперта №880 от 24 апреля 2009 года, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра у С., является наркотическим средством марихуана массой 414 грамма. Вещество, массой 884 грамма, массой 7,66 грамма, массой 12,55 грамма, обнаруженное в ходе обыска 01 апреля 2009 года по месту жительства Шабаева Ф.А. и вещество, изъятое в ходе личного досмотра у С., одинаковы между собой по внешнему виду, качественному компонентному составу, относительному количественному содержанию каннабинойдных компонентов, в том числе наркотически активного компонента (т.2 л.д.100-103).

 Кроме того, вина  осужденных подтверждена другими доказательствами, приведенными в приговоре.

 Заключением эксперта №1816 от 17 сентября 2009 года, согласно которому, в представленных на фоноскопическую экспертизу файлах содержатся файлы с записью разговоров, в которых принимают участие Шабаев Ф.А., С., Голобородько А.В., Г. и К. (т.2 л.д.197-239);

 заключением эксперта №2171 от 18 сентября 2009 года, согласно которому, в представленных на фоноскопическую экспертизу файлах содержатся файлы с записью разговоров, в которых принимают участие Шабаев Ф.А., С., Голобородько А.В., Г. и К. Разговоры ведутся указанными лицами о приобретении и сбыте наркотического средства, качестве и хранении наркотического средства (т.3 л.д.1-11);

заключением фоноскопических экспертиз (т.2, л.д. 197-239);

выводами лингвистической экспертизы о том, что  в телефонных  разговорах Шабаева Ф.А., Голобородько А.В., К., С., Г.  идет речь   о сбыте и приобретении  наркотических средств (т.4. л.д.1-11);

протоколом личного досмотра С. от 01 апреля 2009 года, согласно которого 01 апреля 2009 года в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у С. изъято наркотическое средство марихуана, массой 414 грамма. С. заявил, что указанное наркотическое средство он приобрел 01 апреля 2009 года у Шабаева Ф. (т.1 л.д.183-185).

С учетом добытых доказательств действиям осужденных дана верная юридическая оценка по  ч.3  ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст.228.1 УК РФ -  покушение, то есть умышленные  действия, непосредственно  направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном  размере, если при этом преступление  не было доведено до конца, по независящим  от этих  лиц обстоятельствам.

 А так же по   ч.3 ст.30- п. «г» ч..3 ст. 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные  действия, непосредственно  направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо  крупном  размере, если при этом преступление  не было доведено до конца, по независящим  от этих  лиц обстоятельствам.

Доводы, приведенные в жалобах, судебная коллегия находит необоснованными.

Фактические обстоятельства совершенных  преступлений установлены судом правильно исходя из представленных стороной обвинения доказательств. Наличие предварительной договоренности   на совершение преступлений подтверждено показаниями свидетеля Е., материалами дела: записью телефонных переговоров, исследованных в судебном заседании, заключением фоноскопических экспертиз.

Не основанными на законе являются доводы о неправильной оценке показаний свидетеля Е., поскольку нарушений ст. 56 УПК РФ при его допросе не допущено. Показания сотрудника милиции не могут быть априорно опорочиваемы по мотиву его профессиональной заинтересованности, поскольку  его показания подтверждаются как объективными доказательствами - заключениями экспертиз, так и свидетельскими показаниями, приведенными в приговоре.

Утверждение в жалобах о том, что суд не дал оценки показаниям свидетеля К. не основано на тексте приговора. Показания свидетеля С. оценены в совокупности с другими доказательствами. Ссылка адвоката Сысоева о том, что при проверке показаний на месте т.3 л.д.  176 С.  указывал, что приобретал наркотические средства у  Голобородько только в 2006 году, не состоятельна, поскольку С. пояснял так же, что «летом 2008 года он встретил Шабаева, Т. и Голобородько А., Шабаев и Голобородько тогда предложили ему приобретать у них марихуану». Указание на то, что  С.  приобретал наркотические средства и в 2006 году, не исключает последующего приобретения им наркотических средств, о чем он и пояснял в указанном протоколе допроса.

При наличии противоречий в показаниях свидетелей суд исследовал их показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 281 УПК РФ и дал им оценку  в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, в связи с чем доводы о том, что суд необоснованно не взял во внимание показания свидетелей в суде, данные  Б., К., Г. - несостоятельны.

То обстоятельство, что 1 апреля Голобородько не встречался с  Шабаевым - не влияет на юридическую оценку действий осужденных и не опровергает их вину в совершенных преступлениях.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, стороны не были ограничены в праве предоставления суду доказательств. Ходатайства, заявленные стороной защиты, судом разрешены.  Принятые по ним решения являются обоснованными, по окончании судебного следствия у сторон, в том числе у стороны защиты, дополнений не было. В том числе о допросе свидетеля Т. В связи с изложенным, доводы о нарушении судом права на защиту осужденных, нарушении норм УПК РФ, являются необоснованными. Доказательства, исследованные судом, являются достаточными для обоснования выводов по делу.

То обстоятельство, что оперативными сотрудниками не наблюдался факт  передачи наркотического средства Шабаевым П., не опровергает показания закупщика о том, что именно у Шабаева  приобретено наркотическое средство.

 Данные о личности засекреченных свидетелей были установлены в судебном заседании, о чем следует из протокола судебного заседания.  Все эти свидетели подтвердили факт их участия в проведении проверочной закупки.

Показаниями свидетеля Е. установлено, что 9 марта оба осужденных на автомобиле выехали в г. З. Приобретя наркотики, они приехали в г. Б. Около 16 часов 22 минут они подъехали к дому Шабаева. В это время у дома Шабаева было организовано «негласное наблюдение».  В связи с изложенным, доводы адвоката Государкиной Н.Г. о том, что не подтверждено доказательствами приобретение 9 марта 2009 года  марихуаны в количестве  117,66 гр. в З., поскольку из сводок наружного наблюдения следует, что в указанное время Шабаев и Голобородько находились в г. Б. - не основаны на материалах дела.

Противоречий в предъявленном обвинении  органами следствия не допущено, так же как и в описании объективной и субъективной сторон составов преступлений.  

Нет оснований у судебной коллегии подвергать сомнению повод к возбуждению уголовного дела. ОРМ проведены с соблюдением закона, в частности ст. ст. 6, 7, 8 «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года. При отношении, вынесенном оперуполномоченным на исследование поступали  надлежаще заклеенные и запечатанные пакеты с веществом растительного происхождения, полученные в результате ОРМ. По результатам исследования которых выносились справки специалистами-экспертами. При этом закон не предусматривает обязанность предупреждать указанных лиц об уголовной ответственности. Химические экспертизы, которые являются доказательством по делу, проведены с соблюдением требований ст.57 УПК, ст. 307 УК РФ.  Оснований утверждать о том, что дело возбуждено незаконно, не имеется.

Несостоятельны доводы адвоката о том, что Голобородько не выполнял объективную сторону преступления 8 января, поскольку, не  выполни он своих действий, стали бы невозможными к исполнению действия Шабаева, поэтому оба действовали как соисполнители, каждый выполнял свою роль.

Не исключает наличие в действиях Шабаева состава преступления то обстоятельство, что часть наркотического средства он приобрел на деньги С. Ответственность за сбыт наркотических средств не предполагает наличие корысти, эти преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Умысел Шабаева направлен на сбыт наркотических средств и это обстоятельство установлено в приговоре.

Не допущено судом и нарушения ст. 252 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в объеме предъявленного обвинения. Ухудшения положения осужденных не допущено. Эпизод от 17 марта 2010 года не вменялся в вину осужденным, в связи с чем по нему ни К., ни Голобородько, ни Шабаев пояснений не давали.

Доводы осужденных и адвокатов о необоснованном приобщении к материалам дела приговоров в отношении С. и К., что «подтолкнуло суд к вынесению несправедливого приговора» не состоятельны, поскольку вина Голобородько в содеянном подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а не только указанными документами.

Суд обоснованно указал, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 года №76 к крупному размеру марихуаны отнесена ее масса свыше 6 грамм, а к особо крупному масса марихуаны свыше 100 грамм, поэтому в действиях осужденных имеет место сбыт марихуаны в крупном и особо крупном размере.  

Судом опровергнуты доводы  защиты о признании недопустимыми доказательствами заключения экспертов.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, 383 УПК РФ.

При  назначении наказания суд учел степень и характер общественной опасности  совершенных преступлений, относящихся к категории тяжкого и особо тяжкого и направленных против здоровья населения и являющихся не оконченными; влияние назначенного наказания на осужденных и условия жизни их семей; молодой возраст Шабаева и Голобородько, которые  ранее не судимы, имеют положительные характеристики.

Смягчающими  обстоятельствами   суд признал и учел при назначении наказания - состояние здоровья каждого из них  и членов их семей, в том числе, имеющееся у Голобородько заболевание в виде  злоупотребления каннабинодами;  наличие у Голобородько малолетнего ребенка - ч.2 ст.22 УК РФ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, судом мотивированно. Наказание является законным, обоснованным и справедливым, соразмерно содеянному, оснований для его смягчения не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда г. Барнаула от 3 июня 2010 года в отношении  ГОЛОБОРОДЬКО А.В.,  ШАБАЕВА Ф.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий:   Л.В. Гладких

Судьи:  Л.С. Кононова   О.Н. Жудина