№ и22-3980-2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе: председательствующего: Шевелевой Р.В.,
судей: Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.,
с участием: прокурора Параскун Г.В., осужденного Климанова М.В. (с использованием систем видеоконференцсвязи), адвоката Попова Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2010 дело по кассационным жалобам осужденного Климанова М.В., адвоката Тютькиной Л.В., адвоката Попова Н.М., кассационному представлению государственного обвинителя Заниной Е.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2010 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 11 февраля 2010 года в отношении
Климанова М.В., ранее судимого,
- Климанов М.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 10 апреля 2009 года) к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему определено 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г. Барнаула от 14 октября 2009 года окончательно ему определено 2 года 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Шевелевой Р.В., выслушав объяснения осужденного Климанова М.В., адвоката Попова Н.М., ходатайств не заявивших и поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором мирового судьи Климанов М.В. признан виновным в совершении трех эпизодов тайного хищения имущества и покушении на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Г-ой, Б., С. и О.
В апелляционном порядке дело рассматривалось по апелляционному представлению заместителя прокурора Ленинского района г. Барнаула, в котором он просил приговор мирового судьи изменить, учесть отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, исключить указание на применение ч.1 ст.158 УК РФ - наказание понизить; по апелляционной жалобе осужденного Климанова М.В., в которой он просил приговор изменить, ссылаясь на его суровость, незаконность и необоснованность.
Приговором суда апелляционной инстанции Климанов М.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества потерпевшей Г-ой, имевшего место 11 марта 2009 года около 14 часов 10 минут, из автомобиля на сумму 7 800 рублей; в совершении тайного хищения имущества потерпевшего Б., имевшего место 26 марта 2009 года около 15 часов 00 минут, из автомобиля потерпевшего на сумму 2 300 рублей; в совершении тайного хищения имущества потерпевшего С., имевшего место 04 апреля 2009 года около 13 часов 10 минут, из автомобиля потерпевшего на сумму 2 190 рублей; в покушении на совершение тайного хищения имущества потерпевшего О., имевшего место 10 апреля 2009 года около 13 часов 30 минут, из автомобиля потерпевшего на сумму 4 990 рублей, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам.
В кассационной жалобе осужденный Климанов М.В. выражает несогласие с приговором суда, просит оправдать его по эпизодам кражи от 11 марта и 4 апреля 2009 года. Указывает на то, что 11 марта 2009 года он весь день находился со своей бабушкой, что она также подтвердила в судебном заседании, 04 апреля 2009 года он находился со своей супругой у ее подруги - С-ой, которая не была вызвана в судебное заседание; показания сотрудников милиции не могут являться доказательствами по делу, поскольку они заинтересованы в исходе дела; при проверке его показаний на месте вместо понятых принимали участие сотрудники милиции, адвокат при этом не присутствовал.
В кассационной жалобе адвокат Тютькина Л.В., не оспаривая факта покушения Климанова М.В. на кражу от 10 апреля 2009 года, просит приговор изменить, по эпизодам хищений от 11 марта, 26 марта, 04 апреля Климанова М.В. оправдать в связи с непричастностью к совершению преступлений, наказание понизить. Мотивирует тем, что в судебных заседаниях первой и апелляционной инстанции Климанов М.В. показал, что кражи имущества Г-ой, Б., С. он не совершал, явки с повинной им были даны под давлением оперативных сотрудников, которые и сообщили ему об обстоятельствах совершенных преступлении, свидетелей из числа очевидцев не предоставлено, похищенное имущество не установлено, заключения дактилоскопических экспертиз не подтверждают причастность к совершению преступлений; показания Климанова М.В. о том, что 11 марта 2009 года он вес день находился дома, подтверждаются показаниями свидетеля В-ой.
В кассационном представлении государственный обвинитель Занина Е.А. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в связи с нарушением требований ст.307 УПК РФ, поскольку суд в приговоре не приводит фактические обстоятельства совершения преступления, установленные в судебном заседании апелляционной инстанции; не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств по эпизодам от 11 марта, 26 марта и 04 апреля 2009 года признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
В кассационной жалобе адвокат Попов Н.М. просит приговор отменить как незаконный и несправедливый. В обоснование своих доводов указывает на то, что по эпизодам от 11, 26 марта и 04 апреля 2009 года подозреваемый Климанов М.В. оговорил себя, явки с повинной были даны путем оказания психологического воздействия со стороны сотрудников милиции; показаний не заинтересованных и объективных свидетелей нет, полученные и изъятые отпечатки пальцев Климанову М.В. не принадлежат; судом не принято во внимание заявление Климанова М.В. о том, что проверка показаний на месте была проведена без участия назначенного ему защитника; принимавшая участие в качестве понятой свидетель Б-а в настоящее время состоит в должности дознавателя, вследствие чего является заинтересованным лицом, в то время как показания свидетеля В-ой, подтвердившей непричастность Климанова М.В. к хищению имущества от 11 марта 2009 года судом оценены критически; в ходе дознания и судебного заседания не устранены все сомнения в виновности и причастности Климанова М.В. к совершению преступлений.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и адвокатов государственный обвинитель просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании Климанов М.В. вину в содеянном признал только по эпизоду покушения на хищение от 10 апреля 2009 года, по остальным эпизодам пояснил, что этих преступлений не совершал, признательные показания в ходе дознания дал под психологическим воздействием оперативных сотрудников.
Судебная коллегия полагает, что доказанность вины Климанова М.В. в совершении указанных в приговоре преступлений, несмотря на позицию осужденного в судебном заседании, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 73, 297, 307 УПК РФ.
Так, вина Климанова М.В. в совершении преступлений, в соответствии с приговором, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевших: Г-ой о том, что 11 марта 2009 года в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 15 минут из принадлежащего ей автомобиля была похищена принадлежащая ей автомагнитола, стоимостью 7 800 рублей; Б. о том, что, 26 марта 2009 года около 15 часов 00 минут из принадлежащего ему автомобиля похитили автомагнитолу, стоимостью 2 300 рублей; С. о том, что 04 апреля 2009 года около 13 часов 10 минут из принадлежащего ему автомобиля была похищена принадлежащая ему автомагнитола, стоимостью 2 190 рублей; О. о том, что 10 апреля 2009 года около 13 часов 30 минут из припаркованного автомобиля была похищена принадлежащая ему автомагнитола, стоимостью 4 990 рублей;
- показаниями свидетелей К., Л., являющихся сотрудниками ППСМ, пояснивших, что 10 апреля 2009 года задержали Климанова М.В. и А., у которого впоследствии была изъята автомагнитола, принадлежащая потерпевшему О.;
- показаниями свидетеля А., пояснившего, что 10 апреля 2009 года его знакомый Климанов М.В. попросил его помочь продать находящуюся у него автомагнитолу, после чего они были задержаны сотрудниками милиции.
- протоколами осмотров мест происшествия, в которых зафиксирована обстановка после совершения преступления, осмотрены автомобили, из которых совершались хищения, при этом зафиксирован способ и место проникновения в автомобили, который в каждом случае идентичен данным Климановым показаниям в ходе дознания об этом.
Кроме того, в основу обвинительного приговора в отношении осужденного обоснованно положены его явки с повинной по каждому из эпизодов, признательные показания, данные Климановым М.В. при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке его показаний на месте, в которых изложены аналогичные установленным в судебном заседании обстоятельства совершения им хищений. Эти показания добыты законным путем, последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест совершения преступлений. При этом, вопреки доводам жалоб, в соответствии с материалами дела, допросы Климанова М.В. состоялись в присутствии адвоката, при проверке показаний на месте помимо адвоката участвовали понятые, о чем свидетельствуют соответствующие подписи в протоколах следственных действий. Кроме того, каких-либо замечаний на неправильность составления протоколов, на отсутствие при их составлении указанных в нем лиц, никем из участников, в т.ч. Климановым, не принесено. Более того, перед проведением соответствующих следственных действий Климанову разъяснялись его права, предусмотренные ст.46, 47 УПК РФ, в т.ч. о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в т.ч. и при последующем отказе его от этих показаний. При ознакомлении с материалами дела каких-либо замечаний либо ходатайств Климанов также не заявил.
Учитывая вышеизложенное, оснований сомневаться в правдивости данных Климановым в ходе дознания показаний судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, полагая, что вина осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств.
Доводы осужденного и его адвоката о том, что обвинение в отношении Климанова построено лишь на его признательных показаниях в ходе дознания, которые получены в результате оказания на него психологического воздействия со стороны оперативных сотрудников, без адвоката, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в совокупности подтверждающими вину осужденного, в т.ч. его показаниями в ходе дознания, в соответствии с которыми, Климанов добровольно, в присутствии адвоката дал признательные показания по каждому из эпизодов его преступной деятельности. Так, свидетель С-а, дознаватель, свидетель Ш., старший оперуполномоченный, пояснили, что явки с повинной, признательные показания при допросах и в ходе проверки показаний на месте, Климанов М.В. давал добровольно, четко, уверенно, какого-либо насилия либо других недозволенных методов при этом к нему не применялось, Климановым даны подробные показания о деталях, которые могли быть известны только участнику преступных деяний.
Доводы жалоб о том, что принимавшая участие в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте, Б-а является заинтересованным лицом, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела приказу, на момент участия в качестве понятой при проведении поверки показаний на месте, в должности сотрудника милиции она не состояла, иных обоснований ее заинтересованности в жалобах не приведено, судебная коллегия также не усматривает таковых.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Климанова М.В. в совершении указанных преступлений и постановил обвинительный приговор. Судебная коллегия также не находит оснований сомневаться в правильности выводов суда, т.к. изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, дополняют и подтверждают друг друга, и оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Судебная коллегия полагает, что действия Климанова М.В. правильно квалифицированы судом по трем эпизодам краж (от 11 и 26 марта, от 04 апреля 2009 года) по ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Показаниям свидетеля В-ой о том, что 11 марта 2009 года осужденный весь день находился дома на ее глазах, судом, вопреки доводам жалоб, обоснованно дана критическая оценка, т.к. данные показания опровергаются изложенными в приговоре доказательствами, кроме того, данный свидетель в силу близкого родства с осужденным является заинтересованным в исходе дела лицом.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом было удовлетворено ходатайство осужденного о вызове и допросе в качестве свидетеля С-ой, приняты исчерпывающие меры к вызову в судебное заседание данного свидетеля. Однако, данный свидетель в судебное заседание не был доставлен, так как по указанным Климановым М.В. адресам она не проживала.
Судебная коллегия полагает, что указанные в кассационном представлении доводы о нарушении судом требований ст.307 УПК РФ, также не являются основанием для отмены приговора суда, т.к. они не повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора. Как следует из текста приговора, суд апелляционной инстанции, подробно изложив фактические обстоятельства совершения преступлений, установленные приговором мирового судьи, признал верными выводы мирового судьи о доказанности вины Климанова М.В. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах.
При назначении наказания Климанову М.В. за совершенные преступления, суд в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.
Вопреки доводам представления, суд апелляционной инстанции обоснованно в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств, наряду с прочими, признал и учел признание вины и активное способствование им раскрытию и расследованию преступления по эпизоду от 10 апреля 2009 года, учитывая последовательные признательные показания Климанова по данному эпизоду на протяжении дознания и судебного следствия. Вместе с тем, признание вины в ходе дознания по другим эпизодам (от 11 и 26 марта, 04 апреля 2010 года), вину в совершении которых Климанов отрицал в судебном заседании, не является обстоятельством, которое в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ. В связи с чем, судебная коллегия, вопреки доводам жалоб и представления, находит законным, обоснованным и справедливым назначенное Климанову наказание, и оснований для его смягчения не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2010 года в отношении Климанова М.В. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, адвокатов и кассационное представление - без удовлетворения,
Председательствующий: Р.В.Шевелева
Судьи: Э.В.Владимирова
Л.Н.Пенкина