Судья Загнетина Н.В. Дело № 22-3888/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Дедовой И.К., Бусаргиной Г.Л.,
с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Балахниной А.М.
при секретаре Сироткиной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Чуб Е.А. в интересах осужденной Сапрыкиной Л.И., кассационное представление прокурора г.Заринска М.В. Маковеева на приговор Заринского городского суда Алтайского края от 18 мая 2010 года, которым
САПРЫКИНА Л.И. осуждена по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Заринского городского суда Алтайского края от 25.09.2007 года и окончательное наказание по совокупности приговоров назначено в виде лишения свободы сроком 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., выслушав объяснение адвоката, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Заринского городского суда, постановленном в особом порядке, Сапрыкина Л.И. осуждена за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, имевшего место 04.03.2010 года в период времени с 07 часов до 1220 часов, возле мусорных контейнеров, расположенных в 11 метрах от арки дома № 17 по ул.М. в г.З., при обстоятельствах подробно изложенных в нем.
В судебном заседании Сапрыкина Л.И. вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью.
В кассационной жалобе адвокат Чуб Е.А. в интересах осужденной Сапрыкиной Л.И., не оспаривая доказанность вины и квалификации содеянного, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Указывает, что в рамках уголовного дела судом не проведена судебно-психиатрическая экспертиза на предмет вменяемости осужденной и способности нести уголовную ответственность при наличии психического заболевания. Ссылка же суда на заключения комиссии экспертов, проведенных по предыдущим делам, последней - проведенной в 2007 году, несостоятельна, поскольку могли наступить как улучшения, так и ухудшения состояния здоровья.
Кроме того, судом предоставлено недостаточно времени для документального подтверждения диагноза беременности, о которой Сапрыкина Л.И. узнала вечером, накануне судебного заседания, поэтому судом не признано смягчающим обстоятельством состояние беременности Сапрыкиной, что повлекло постановление несправедливого приговора.
В кассационном представлении прокурор г.Заринска М.В. Маковеев просит приговор суда отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Указывает, что в описательно- мотивировочной части приговора суд указал о применении ст.68 УК РФ при назначении наказания, не конкретизировал часть данной нормы, а также не проведена психиатрическая экспертиза в отношении осужденной, не признано в качестве смягчающего обстоятельства состояние беременности осужденной, о котором она заявила в судебном заседании, однако суд не предоставил ей достаточно времени для предоставления соответствующей справки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему решению.
Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании осужденная Сапрыкина Л.И. вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, и поддержала заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, предварительно согласовав ходатайство со своим адвокатом.
При этом ей надлежащим образом разъяснялись ее права, особенности и юридические последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316,317 УПК РФ.
Участвовавшие по делу прокурор, адвокат, потерпевшая не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.
Таким образом, законно рассмотрев дело в особом порядке и обоснованно придя к выводу, что обвинение Сапрыкиной Л.И., с которым она полностью согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд правильно квалифицировал ее действия по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Доказанность вины и квалификация содеянного никем не оспаривается.
Доводы жалобы адвоката в части обязательного проведения судебно- психиатрической экспертизы в отношении осужденной, судебная коллегия находит неубедительными.
В соответствии со ст.196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние обвиняемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Исходя из обстоятельств уголовного дела, характеризующего материала, личного наблюдения осужденной в судебном заседании, у суда обоснованно не возникло сомнений в том, что Сапрыкина не страдает психическим расстройством, это подтверждается и исследованными в судебном заседании заключениями комиссии экспертов.
Сапрыкина состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «расстройство личности», которое признано судом и учтено при назначении наказания, как смягчающее обстоятельство. Сведений об ухудшении ее состояния здоровья по психическому заболеванию, суду не представлено.
Наказание Сапрыкиной Л.И. назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность осужденной, характеризующуюся удовлетворительно, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признано и в полной мере учтено: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (туберкулез, расстройство личности).
Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание Сапрыкиной Л.И., что является правом, а не обязанностью суда, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает их и судебная коллегия.
Довод кассационной жалобы и кассационного представления о том, что судом не признано и не учтено в качестве смягчающего обстоятельства состояние беременности осужденной, судебная коллегия находит не убедительным, поскольку, как следует из материалов дела, стороной защиты не представлено надлежащих медицинских документов, как и в суд кассационной инстанции при достаточном для того времени.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан и учтен рецидив преступления.
Суд пришел к обоснованному выводу о невозможности дальнейшего перевоспитания и исправления осужденной без изоляции от общества, учитывая осуждение по приговору от 25.09.2007 года, окончательно назначив наказание по правилам ст.70 УК РФ.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Сапрыкиной Л.И. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, которое соответствует ст.68 УК РФ.
Довод кассационного представления об указании ч.7 ст.79 УК РФ, не противоречит указанному в кассационном представлении пункту Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года №20, поскольку специального решения в резолютивной части приговора, по этому поводу, судом не принято.
Нарушений норм уголовного, уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката и кассационного представления, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заринского городского суда Алтайского края от 18 мая 2010 года в отношении САПРЫКИНОЙ Л.И. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката, кассационное представление - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: И.К. Дедова
Г.Л. Бусаргина