Дело № И22 -3962/2010

     КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2010  года                                                                                г. Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Друзя А.В.

судей: Чупиной Ж.А. и  Колосничих И.П.

при секретаре: Тильмане Ю.Г.  

с участием прокурора: Блохина А.В., адвоката: Максимовской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе  осужденного Самойлова А.А. на приговор Алейского городского  суда от 19 мая 2010 года,  которым

Самойлов А.А.,

осужден по ст. 162 ч. 3 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание не отбытое по приговору от 18 января 2007 года и окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав пояснения адвоката  Максимовской Н.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Блохина А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самойлов А.А. по приговору суда признан виновным в разбойном нападении на Г. в период времени с 23 часов 18 февраля   до 9 часов 35 минут 19 февраля 2010 года, с угрозой убийством, демонстрируя нож, в ее доме, куда проник незаконно. Указанную угрозу в ее адрес и адрес ее сына Г. восприняла реально и испугавшись передала последнему деньги, а тот в свою очередь открыто похитил  имущество потерпевшей на общую сумму 810 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Самойлов А.А. вину не признал.

      В кассационной жалобе осужденный Самойлов А.А. продолжает настаивать на своей невиновности, просит об отмене приговора суда и обращает внимание на то, что судом необоснованно приняты во внимание показания свидетеля К., данные им в ходе предварительного расследования и не приняты во внимание показания указанного свидетеля в суде о том, что в тот день на нем были однотонные штаны. Необоснованно не приняты во внимание и показания свидетеля П., который слышал, как Ч. говорил о том, что именно он залез в дом и похитил деньги и продукты. Показания свидетеля С. о том, что он пришел к нему ночью с двумя бутылками вина и на нем были темные брюки. Судом необоснованно не был доставлен в зал судебного заседания свидетель Ч., на допросе которого он дважды настаивал. Просит направить дело на дополнительное расследование, так как осудили его незаконно, свидетели К. и Ч. оговорили его ради своей свободы.

      Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного в совершении указанного судом преступления установлена на основе исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

 Вопреки доводам жалобы осужденного судом всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам  в их совокупности, как того требует ст. 88 УПК РФ, и в приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым принял одни из них и отверг другие.

   Судом обсуждались доводы осужденного Самойлова А.А. о его невиновности и о совершении преступления другим лицом и обоснованно признаны как избранный способ защиты.

   Судом обоснованно в основу приговора положены показания свидетелей Ч. и К., уличающих Самойлова в совершении преступления, которые подтвердили их неоднократно в ходе очных ставок и в ходе проверок показаний на месте.

    Кроме того, его вина подтверждена показаниями потерпевшей Г., свидетелей П., Г. и И..

Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, получены они в соответствии с нормами уголовно - процессуального закона и оснований сомневаться в и их достоверности у судебной коллегии, как и у суда не имеется.

Никаких отношений негативного характера между Самойловым и Ч. установлено не было, оснований для оговора Самойлова у Ч. не имеется.

К показаниям свидетелей П. и С. в судебном заседании суд обоснованно отнесся критически, с приведением в приговоре убедительных мотивов принятого решения, с которыми судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Кроме того, в протоколе явки с повинной Самойлов сообщил подробности совершенного им преступления, при этом указал, что явка дана добровольно, без принуждения, составлена она собственноручно.

Доводы Самойлова об одежде, в которой он находился в день рассматриваемых событий, тщательно проверялись судом, однако своего подтверждения не нашли, напротив они опровергнуты совокупностью исследованных  доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания судом разрешался вопрос о рассмотрении дела в отсутствии свидетеля Ч. и с учетом мнения осужденного и его адвоката, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся свидетелей, принято решение о начале рассмотрения дела в их отсутствие, более того,  показания Черепанова также были оглашены с согласия стороны защиты (л.д. 182 оборот).

Меры к вызову свидетелей С. и П. были приняты судом, они были допрошены в судебном заседании, их показаниям судом дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы осужденного и в этой части следует признать несостоятельными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Судом в полной мере в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, молодой возраст, наличие престарелой бабушки и мнение потерпевшей о нестрогом наказании, притом наказание ему назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, решение о назначении наказания в виде реального лишения  свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере и именно такое наказание следует признать справедливым.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Алейского городского суда от 19 мая 2010  года в отношении  Самойлова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                             А.В. Друзь

 Судьи:                                                                                         Ж.А. Чупина

                                                                                                      И.П. Колосничих

Текст подготовил помощник судьи Китина А.А.

Текст проверила судья Чупина Ж.А.