Судья  Дорожкин А.М.                                                Дело № 22-3917/2010                   КАССАЦИОННОЕ         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул                 08 июля  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Ким А.В.

судей: Фокина М.А.,  Плоских И.М.

при секретаре Горожанкине А.В.

с участием:

прокурора Гордеевой Н.С.

осужденного Фролова С.И.

адвоката  Медведевой Л.В., представившей удостоверение № 383  и ордер № 042688

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по  кассационной жалобе адвоката Медведевой Л.В. на приговор Приобского районного суда города Бийска Алтайского края от 31 мая  2010 года, которым  

Фролов С.И.

- осужден: по  ч. 1 ст. 62 УК РФ,   к 02 ( двум ) годам 06 ( шести ) месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,  с лишением права управления транспортным средством на  01 ( один) год 06 ( шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Фокина М.А.; выслушав  адвоката Медведеву Л.В. и осужденного Фролова С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы;   прокурора Гордееву Н.С., просившую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

       УСТАНОВИЛА:

Приговором суда  Фролов С.И. признан виновным в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации  транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

02 июня 2009 года, около 12 часов 10 минут,  водитель Фролов,  на принадлежащем ему автомобиле, с автоприцепом, следовал по дороге,  в нарушение пункта 2.3.1 Правил дорожного движения РФ  и пунктов 7.6  и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к ПДД РФ),  использовал при движении тягово-сцепное устройство автомобиля-тягача без фиксирующего шплинта защелки, в результате чего,  после проезда путепровода (моста) в города Б. допустил самопроизвольное отцепление прицепа от тягача. Отцепившийся от тягача прицеп неуправляемо выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и столкнулся со следовавшим с прямого встречного направления автомобилем, под управлением водителя К.

В результате дорожно-транспортного происшествия малолетнему пассажиру автомобиля И. были причинены телесные повреждения, в совокупности, причинившие  тяжкий  вред здоровью, по признаку опасности для жизни,  и стоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть И. наступила на месте происшествия,  от открытой черепно-мозговой травмы в виде открытого перелома костей свода и основания  черепа с разрушением вещества головного  мозга,  что  подтверждается  наличием  самих  повреждений, указанных  в  заключении  эксперта.

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Фроловым С.И. Правил дорожного движения, а именно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, который  гласит:

«Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних, габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, не действующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности».

Нарушение п.п. 7.6 и 7.18 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»  Правил дорожного движения  РФ:

п.  7.6 - неисправны тягово-сцепное и опорное устройства тягача и прицепного звена, а также отсутствуют или неисправны предусмотренные их конструкцией страховочные тросы (цепи);

п. 7.18 - в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности  дорожного движения Министерства внутренних дел РФ или иных органов, определяемых Правительством  РФ.

Таким образом, нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств водителем Фроловым С.И. стоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании  Фролов С.И. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Медведева Л.В.  просит в отношении Фролова С.И.  изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Указывает, что при новом рассмотрении дела из объема предъявленного обвинения  исключено инкриминированное Фролову нарушение  п. 4.7.11 ГОСТ Р 51709-2001 (отсутствие страховочного троса); с момента отмены приговора и до постановления нового произошли изменения в личности осужденного, которому установлена 3 группа инвалидности, мать осужденного, признана нуждающейся в постоянном постороннем уходе, надзоре и опеке.

В возражении  государственный обвинитель Данченко М.М. просит приговор в отношении Фролова С.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Фролова С.И. в совершении инкриминируемого ему деяния, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основанным на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших соответствующую оценку и подробно изложенных в приговоре, в частности: показаниях:   осужденного Фролова С.И.; показаниях:  потерпевшей К, свидетелей К, М, П;  протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, заключении автотехнической экспертизы.

Действия Фролова С.И. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденного не оспариваются.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Фролову С.И. суд, в соответствии с требованиями закона, учел, что осужденный совершил  преступление  средней тяжести, неосторожность по отношению к наступившим последствиям, личность виновного, характеризующегося положительно.

В качестве  обстоятельств, смягчающих наказание,  суд признал и учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья осужденного, его супруги, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида, а также отсутствие в автомобиле потерпевших детского кресла, в котором должен был находиться погибший малолетний Казанцев А.

Вопреки доводам жалобы судом,  при назначении наказания,  учтена не только совокупность смягчающих обстоятельств, но и уменьшение объема обвинения, а также произошедшие изменения в личности осужденного и условиях жизни его семьи.

 При таких обстоятельствах,  судебная коллегия считает, что в отношении Фролова С.И. судом назначено справедливое наказание, соразмерное содеянному и его личности, степени общественной опасности преступления; поэтому также не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену  или изменение приговора,  не имеется.

  Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ,  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

  приговор Приобского районного суда города  Бийска Алтайского края от 31 мая 2010 года в отношении Фролова С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

Председательствующий:                                               А.В. Ким.

Судьи:                                                                              И.М. Плоских.

                                                                                           М.А. Фокин.

Подготовил помощник судьи Горожанкин А.В.

Согласовано: судья Ким А.В.