Судья Строилова И.В.                                              Дело №22 - 3924/2010          

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Барнаул                                                                                    8 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Ким А.В.

судей Плоских И.В., Фокина М.А.

при секретаре Горожанкине А.В.

с участием прокурора Гордеевой Н.С., адвоката Александровой М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шадрина М.Д. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 11 мая 2010 года, которым

КАРАКЧЕЕВА  С.С.

-осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав адвоката Александрову М.И., просившую переквалифицировать действия Каракчеевой на ст.114 ч.1 УК РФ, мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Каракчеева признана виновной в том, что 7 января 2010 года в период времени с 14 до 16 часов, находясь в доме в г.Б., в ходе ссоры с К., возникшей на почве бытовых разногласий, умышленно нанесла ей ножевые ранения в область правого плечевого сустава и в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни, от чего К. в приемном отделении центральной городской больницы в тот же день в 16 часов 15 минут скончалась.

  В судебном заседании Каракчеева С.С. вину признала частично.

В кассационной жалобе адвокат Шадрин М.Д. просит переквалифицировать действия Каракчеевой С.С. на ст.118 ч.1 УК РФ и назначить ей более мягкое наказание.

В обоснование своей позиции адвокат ссылается на показания осужденной Каракчеевой С.С. о том, что она стала наносить удары потерпевшей в ответ на ее насильственные действия, после того как К. ударила ее табуретом по голове и стала тянуть за волосы; при этом она наносила удары предметом, не осознавая, что это нож; умысла на убийство или на причинение тяжкого вреда здоровью у нее не было, и она не осознавала, что от ее действий может наступить смерть.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.

 Вина Каракчеевой установлена обоснованно и подтверждена совокупностью доказательств, перечень и содержание которых раскрыты в приговоре.

Так, по заключению судебно-медицинской экспертизы, на трупе К. обнаружены: колото-резаная рана области наружной поверхности правого плечевого сустава с повреждением мягких тканей и мышц; колото-резаная рана наружной поверхности верхней трети правого плеча с повреждение мягких тканей и мышц плеча с полным пересечением правой плечевой артерии, колото-резаная рана грудной клетки спереди справа на уровне большой грудной мышц, которые в своей совокупности относятся к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по признаку опасности для жизни) и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть К. наступила от колото-резаных ран правого плеча и правого плечевого сустава с повреждением правой плечевой артерии, вызвавших развитие острой кровопотери.

Согласно протокола осмотра места происшествия, в доме в г.Б. на полу у дивана обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, с которого были изъяты соскоб и смыв, а также обнаружен и изъят кухонный нож.

По заключению медико-криминалистической экспертизы на изъятом с места происшествия ноже выявлено пятно крови человека, которая могла принадлежать К., а по заключению биологической экспертизы на смыве и соскобах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, также обнаружена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшей.

Из показаний свидетеля Б. следует, что 7 января 2010 года он с потерпевшей К. и  Каракчеевой находились в доме у Р.; Каракчеева просила у К. дать ей «опохмелиться», затем стала звонить по телефону; он в это время вышел за дровами, а по возвращении увидел, что жена сползла с дивана и лежит в луже крови.

Из показаний свидетеля Р. следует, что 7 января 2010 года около 12 часов ему в с.Х. позвонила племянница Каракчеева, просила «опохмелиться», затем во время следующего телефонного звонка, когда Каракчеева положила телефонную трубку рядом с аппаратом, он услышал визг К; после этого связь прервалась. Затем он сам позвонил домой; трубку подняла Каракчеева и сказала, что ударила К. ножом.

Из показаний самой Каракчеевой следует, что телесные повреждения К, повлекшие за собой смерть последней, нанесены именно ею.

 При таких обстоятельствах, исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда, коллегия находит вывод суда о доказанности вины Каракчеевой в совершении преступления при описанных в приговоре обстоятельствах обоснованным, а ее действия правильно квалифицированными по ст.111 ч.4 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей.

При этом, коллегия оснований для переквалификации действий Каракчеевой на ст.114 ч.1 УК РФ, как об этом просит адвокат Александрова М.И., не усматривает: в приговоре приведены и мотивы, по которым суд не согласился с версией о том, что Каракчеева вынуждена была обороняться от посягательства потерпевшей, с чем коллегия не может не согласиться, поскольку действительно в деле имеются показания свидетеля Р, которыми опровергается версия о нападения потерпевшей с помощью табурета на осужденную; а также имеется заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ушиб мягких тканей лба у Каракчеевой был причинен до установленной судом даты совершения настоящего преступления.

Что касается довода адвоката о неосторожном причинении телесных повреждений, то коллегия находит этот довод несостоятельным, поскольку неосторожное нанесение ножом трех ударов подряд, причем с такой силой, что глубина раневого канала у потерпевшей оказалась не менее 14 см., невозможно. А по отношению к наступившим последствиям в виде смерти К. суд и без того установил неосторожную форму вины.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к изменению приговора по изложенным в коллегии доводам адвоката не усматривает.

При назначении наказания Каракчеевой суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. Назначенное Каракчеевой наказание коллегия находит соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 11 мая 2010 года в отношении Каракчеевой С.С. оставить без изменения.

Кассационную жалобу адвоката Шадрина М.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    А.В. Ким

Судьи:                                                                                   И.М. Плоских

                                                                                              М.А. Фокин                                                                                  

Подготовил помощник судьи Горожанкин А.В.

Согласовано: судья Ким А.В.