Итоговый документ суда



                                                  Дело № 22-3792/2010КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                        1 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

Председательствующего: Ким А.В.

судей: Плоских И.М. и  Фокина М.А.

при секретаре: Тильмане Ю.Г.

с участием прокурора: Лысенко Т.В.

адвоката: Раковой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Сторожилова М.В. и кассационному представлению государственного обвинителя Дробышевой О.Е. на приговор Бийского районного суда  Алтайского края от 27 апреля 2010 года,  которым

                              СТОРОЖИЛОВ М.В.

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам  6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав адвоката Ракову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Лысенко Т.В.,  поддержавшую доводы представления, судебная коллегия

  

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сторожилов М.В.  признан  виновным в том, что 28 января 2010 года в вечернее время, находясь в доме, с целью хищения применил в отношении Х. насилие, опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, и похитил имущество З. на общую сумму 5720 рублей.

Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Сторожилов М.В. вину признал полностью,  дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Сторожилов М.В. выражает несогласие с приговором в связи с суровостью назначенного ему наказания, просит понизить размер наказания до минимально возможного. Автор обращает внимание, что суд не учел смягчающие обстоятельства: его состояние здоровья, признание вины,  возмещение ущерба, молодой возраст. Кроме того, дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дробышева О.Е. просит приговор изменить и указать в резолютивной его части о назначении осужденному наказания с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Доказанность вины и правильность квалификации действий Сторожилова М.В. никем не оспариваются. Дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

Что касается наказания, то при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

  При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал и в полной мере учел: полное признание Сторожиловым М.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, положительные характеристики по месту работы и жительства, молодой возраст, отсутствие судимостей, состояние здоровья,  на что обращается внимание в жалобе.

  Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и положения ч.7 ст.316 УПК РФ, на что также обращается внимание в жалобе, судом учтено при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре в достаточной мере. Притом, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признана судом исключительными, в связи с чем суд посчитал возможным назначить Сторожилову М.В. наказание с применением ч.1 ст.162 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание следует признать справедливым, а доводы жалобы о чрезмерной его суровости - необоснованными. Все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе Сторожилов М.В., учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания. Оснований для смягчения наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора при назначении Сторожилову М.В. наказания, суд не сослался на ст.64 УК РФ, о чем обоснованно указано в представлении прокурора. В связи с чем, судебная коллегия находит необходимым приговор в этой части уточнить.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 27 апреля  2010 года в отношении Сторожилова М.В. изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора, указав о назначении Сторожилову М.В. наказания с применением ст.64 УК РФ.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационное представление прокурора удовлетворить, кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                  А.В. Ким

Судьи:                  И.М. Плоских

                                  М.А. Фокин

Текст подготовил помощник судьи Горожанкин А.В.

Текст проверила судья Плоских И.М.