Итоговый документ суда



дело №22-3892/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                         08 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

Председательствующего: Кулаковой Е.В.

Судей:  Бусаргиной Г.Л., Дедовой И.К.

при секретаре Сироткиной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от  08 июля 2010 года

кассационную жалобу осужденного Родивилова М.М.

на приговор  Новоалтайского городского суда Алтайского края от  12 мая 2010 года, которым

Родивилов М.М.,  ранее судимый,

- осужден по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда от 12 ноября 2009 года, окончательно  определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Родивилов М.М. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

6 ноября 2009 года в период с 14 до 15 часов, находясь в помещении городской поликлиники, тайно похитил из кармана куртки Р. сотовый телефон, причинив ей  материальный ущерб в сумме 14 500 руб.

В судебном заседании Родивилов М.М. виновным себя признал полностью. Данный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.

В кассационной жалобе Родивилов М.М. просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не учтена судом в полном объеме.  

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель  Моисеенко О.А., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.  

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ в жалобе не оспариваются.

Требования  ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Доводы жалобы относительно несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.

При назначении наказания  Родивилову М.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. В том числе, судом учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.

Таким образом, судом в полном объеме учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, те, на которое в жалобе ссылается Родивилов М.М.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Должным образом учтя вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о назначении Родивилову М.М. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.

При этом совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить Родивилову М.М. лишение свободы  не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Указанные выводы суда относительно назначенного наказания  в приговоре надлежащим образом мотивированы, требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены. Поэтому не имеется оснований утверждать о суровости назначенного  наказания.

Окончательное наказание обоснованно  назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом верно.

При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе осужденного, приговор изменению не подлежит.

Нарушений  норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 мая 2010 года в отношении Родивилова М.М.  оставить без изменения; кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.  

Председательствующий:                                                   Е.В. Кулакова

Судьи:                                                                                 Г.Л.Бусаргина                                                                                                                

                                                                                                                                                 

                                                                                            И.К. Дедова  

Текст подготовлен помощником судьи Губановой Т.П.

Текст проверен судьей Г.Л.Бусаргиной