г. Барнаул 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего: Кулаковой Е.В.
Судей: Бусаргиной Г.Л., Дедовой И.К.
при секретаре Сироткиной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Родивилова М.М.
на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 мая 2010 года, которым
Родивилов М.М., ранее судимый,
- осужден по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Новоалтайского городского суда от 12 ноября 2009 года, окончательно определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Родивилов М.М. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.
6 ноября 2009 года в период с 14 до 15 часов, находясь в помещении городской поликлиники, тайно похитил из кармана куртки Р. сотовый телефон, причинив ей материальный ущерб в сумме 14 500 руб.
В судебном заседании Родивилов М.М. виновным себя признал полностью. Данный приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл.40 УПК РФ.
В кассационной жалобе Родивилов М.М. просит приговор суда изменить вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, указывая, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не учтена судом в полном объеме.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Моисеенко О.А., не соглашаясь с доводами жалобы, просит приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии с требованиями ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ в жалобе не оспариваются.
Требования ст.ст.314-316 УПК РФ судом соблюдены.
Доводы жалобы относительно несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия признает несостоятельными по следующим основаниям.
При назначении наказания Родивилову М.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ. В том числе, судом учтены смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании.
Таким образом, судом в полном объеме учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, те, на которое в жалобе ссылается Родивилов М.М.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Должным образом учтя вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о назначении Родивилову М.М. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст.73 УК РФ.
При этом совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить Родивилову М.М. лишение свободы не в максимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.
Указанные выводы суда относительно назначенного наказания в приговоре надлежащим образом мотивированы, требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены. Поэтому не имеется оснований утверждать о суровости назначенного наказания.
Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом верно.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в жалобе осужденного, приговор изменению не подлежит.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 12 мая 2010 года в отношении Родивилова М.М. оставить без изменения; кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: Г.Л.Бусаргина
И.К. Дедова
Текст подготовлен помощником судьи Губановой Т.П.
Текст проверен судьей Г.Л.Бусаргиной