Судья Медведев А.А.                                             Дело № 22- 3849/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                          08 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.

судей Комаровой Н.В.,  Ершова Н.А.

с участием  осужденного Белобородова Н.М., адвоката Кузиной М.Н., прокурора  Ульяновой Т.М.

при секретаре  Кулик О.В.

рассмотрела в судебном заседании                от 08 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Бучнева Н.П., осужденного Белобородова Н.М.

на приговор Калманского районного суда Алтайского края от 01 июня 2010 года, которым

 БЕЛОБОРОДОВ Н.М., ранее судимый - осужден по ст.158 ч 3 п. «а» УК РФ  с применением ст.64 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

            Заслушав доклад судьи Комаровой Н.В., осужденного Белобородова Н.М., адвоката Кузину М.Н., поддержавших доводы жалоб, прокурора Ульянову Т.М., просившую оставить приговор без изменения,   судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:      

по приговору Белобородов  признан виновным в том, что 03 января 2010 года он и К. по предварительному сговору между собой незаконно проникли в дом Г., откуда тайно похитили имущество потерпевшей на общую сумму 1 600 рублей.

В судебном заседании  Белобородов вину признал полностью. Дело по ходатайству осужденных рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе адвокат Бучнев Н.П. просит приговор в отношении Белобородова изменить, полагая, что наказание осужденному назначено чрезмерно суровое, судом в достаточной мере не учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: Белобородов был ранее судим за преступления небольшой тяжести, причиненный вред для потерпевшей не являлся значительным, и она не настаивала на строгом наказании, не соглашается с суждением суда о том, что характеризуется Белобородов неудовлетворительно, указывает, что Белобородов охарактеризован как спокойный, безобидный, жалоб от жителей села на него не поступало, считает возможным назначить Белобородову наказание, не связанное с лишением свободы.

В кассационной жалобе осужденный Белобородов Н.М. не соглашается с приговором, указывая, что суд неправильно не учел мнение государственного обвинителя о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, указывает, что похищенное потерпевшей вернули, тем самым не причинив ей никакого вреда, она претензий не имеет, полагает, что они оговорили себя, поскольку заявление потерпевшая написала на П., которая похитила мясо и распорядилась им по собственному усмотрению, а они похитили и вернули мясо в ночь на 3 января 2010 г.

В возражении заместитель прокурора Калманского района Алтайского края Уколов Е.С. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Суд, установив, что предъявленное осужденным  обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация их действий по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ  соответствует предъявленному обвинению, обоснованно рассмотрел дело в особом порядке принятия судебного решения. Из материалов дела следует, что осужденные противоправно завладели не принадлежавшим им имуществом, которым распорядились по своему усмотрению, то есть совершили кражу. Похищенное возращено не ими; вопреки утверждению осужденного, мер к этому они не предпринимали. Осужденным были  разъяснены положения ст. 379 УПК РФ,  в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы  Белобородова о самооговоре и отрицание своей вины, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст. 307 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания  Белобородову  судом  верно и в полной мере,   как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного  им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких,  данные о его  личности,  смягчающие обстоятельства:  явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в совершенном преступлении. Кроме того, учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

         С учетом обстоятельств дела, данных о личности Белобородова, его поведения в период расследования преступления наказание ему назначено с применением ст. 158 ч.3 УК РФ.

         При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб о чрезмерно суровом наказании.

         Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы достаточно полно мотивированны в приговоре  и обоснованны материалами дела, из которых следует, что ранее Белобородов был осужден к исправительным работам, однако в связи с не исполнением наказания указанное наказание ему было заменено на лишение свободы, он отбывал наказание в местах лишения свободы, преступление по настоящему делу совершил в период непогашенных судимостей, что свидетельствует  о его нежелании вставать на путь исправления.

  Судебная коллегия считает, что назначенное Белобородову наказание  соразмерно содеянному и его личности и оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не учел мнение государственного обвинителя о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, не основаны на законе, поскольку по смыслу закона при назначении наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Что касается утверждения адвоката о неправильной оценке характеристики  Белобородова с места жительства, то с ним судебная коллегия согласиться не может. Так, из указанной характеристики следует, что Белобородов не работает, злоупотребляет алкоголем, в общественной жизни села участия не принимает, поддерживает отношение с лицами, увлекающимися спиртными напитками, что в целом характеризует его поведение как неудовлетворительное.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по  доводам  кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.  

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Калманского районного суда Алтайского края от 01 июня 2010 года в отношении Белобородова Н.М. - оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                 О.И. Цыбина

Судьи                                                                                              Н.В. Комарова   

                                 Н.А. Ершов

Редактирование текста произвел помощник судьи - Сидорова Е.В.

Утверждено судьей Алтайского краевого суда - Комаровой Н.В.