Дело № 22-3954 /2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 8 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой Е. В.
Судей Бусаргиной Г.Л., Дедовой И.К.
при секретаре Сироткиной Е. В.
с участием прокурора Ильиных С.А.,
рассмотрев в судебном заседании от 8 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного Жданова В.А.
на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31 мая 2010 года, по которому
Жданов В.А., -
осужден:
по ч.3 ст.30 п.п. «а, б» ч.2 ст.228.1 РФ УК (по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства 26.05.2009 года) к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы
по ч.2 ст.228 УК РФ (по факту обнаружения у Жданова в ходе обыска по месту жительства наркотического средства) к 3 годам лишения свободы без штрафа
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено зачесть в срок отбытия наказания Жданову время его содержания под стражей в период с 02.11.2009 года по 31 мая 2010 года.
Постановлено взыскать со Жданова В.А. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в ходе предварительного расследования, в размере 4117 рублей 56 копеек, а также процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в суде, в размере 5490 рублей 08 копеек
По этому же приговору осужден Ветров Е.А. приговор в отношении него не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е В, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Алтайского края Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Жданов осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах: не позднее 26 мая 2009 года у Жданова возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Реализуя его, Жданов, находясь в г.Барнауле, вступил в преступный сговор с Ветровым. В соответствии с распределенными ролями 26 мая 2009 года, реализуя совместный со Ждановым преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получил от И., действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, в счет оплаты наркотического средства, денежные средства в сумме 2500 рублей, ушел к Жданову и возвратился вместе с последним. Жданов, находясь в квартире, действуя согласованно с Ветровым, в соответствии с выполняемыми функциями в группе лиц по предварительному сговору, передал И. полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в крупном размере - марихуаной, массой 43,10 грамма, которое И. добровольно сдал сотрудникам наркоконтроля , в связи с чем Жданов и Ветров свои совместные умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не довели до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
02 ноября 2009 года около 19 часов 42 минут Жданов, имея умысел на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны в особо крупном размере без цели сбыта, незаконно хранил наркотическое средство в особо крупном размере , а именно марихуану массой 408 грамм, которое было обнаружено и изъято в результате проведенного обыска в доме по месту проживания Жданова 02 ноября 2009 года с 19 часов 42 минут до 21 часа 55 минут
В кассационной жалобе Жданов ставит вопрос об отмене приговора в части решения о взыскании с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. При этом осужденный ссылается на то, что адвокат участвовал по назначению следователя, он сам с адвокатом договора не заключал, поскольку средств на оплату услуг адвоката не имеет. По назначению следователя ему был предоставлен адвокат Прокофьев, по неизвестной причине была произведена замена адвоката на Козлова. Право выбора защитника по своему усмотрению ему предоставлено не было. Полагает, что расходы, связанные с участием адвоката по назначению, должно принять на себя государство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии со ст. 360 ч.2 УПК РФ суде кассационной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано. В жалобе , поданной на приговор суда, не оспариваются выводы суда о доказанности вины осужденного Жданова в совершении преступлений, не оспаривается ни квалификация содеянного, ни назначенное наказание. Жалоба осужденного Жданова касается лишь вопросов, связанных с взысканием судебных издержек.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.
По смыслу ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных защитнику в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но его отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.
Как следует из материалов дела, Жданов соглашения о защите его как на предварительном следствии, так и в суде с адвокатом не заключал. Поскольку Жданов не отказывался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, осужденному адвокат был назначен в ходе предварительного следствия - следователем, в судебном заседании - судом.
Согласно постановлению о выплате судебных издержек от 29 марта 2010 года , вынесенному следователем по настоящему уголовному делу, адвокату Прокопьеву А.А. постановлено выплатить за осуществление защиты Жданова 3774 рубля 43 копейки- за 11 дней работы по уголовному делу на стадии предварительного следствия. Указанная сумма признана судебными издержками.
В судебном заседании защиту Жданова осуществлял адвокат Козлов А.Н.
Из протокола судебного заседания усматривается, что в подготовительной части судебного заседания осужденному были разъяснены процессуальные права, в том числе право на защиту. Отказа от защитника Жданов не заявлял, равно как не заявлял и отвод адвокату Козлову А.Н., каких-либо ходатайств о замене адвоката Козлова А. Н. также не заявлял.
Адвокат занимал в суде активную позицию, согласованную с позицией осужденного. Исходя из количества дней, затраченных адвокатом на осуществление защиты Жданова, суд принял решение об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, в размере 5490 рублей.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании установлено не было.
Жданов свое несогласие с решением о взыскании с него судебных издержек связывает исключительно с отсутствием у него в настоящее время денег для оплаты судебных издержек. Между тем, Жданов находится в трудоспособном возрасте и состоянии, отсутствуют сведения о его имущественной несостоятельности, требующей принятия процессуальных издержек на счет Федерального бюджета. Ссылка осужденного на отсутствие у него в настоящее денежных средств на оплату труда адвоката послужила основанием для назначения ему защитника судом за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах, оснований признавать взыскание процессуальных издержек с осужденного необоснованным либо несправедливым, не имеется.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 387, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 31 мая 2010 года в отношении Жданова В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
И.К. Дедова