№ 22-3901/2010 года
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Барнаул 08 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.,
судей Бусаргиной Г.Л., Дедовой И.К.
при секретаре Сироткиной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года
кассационную жалобу адвоката Костюкова Р.В.
на приговор Новоалтайского городского Алтайского края от 06 мая 2010 года, которым
Петухов Е.Н., ранее судимый,
- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору суда от 10.06.2009 года, окончательно определено к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения адвоката Злобиной Т.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Алтайского края Ильиных С.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петухов Е.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах установленных в приговоре.
В период с 17 час. 06 ноября до 16час.20 мин. 07 ноября 2009 года, Петухов Е.Н. незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил золотые изделия, имущество и деньги П., причинив ей ущерб на сумму 17 850 рублей.
В судебном заседании Петухов Е.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено при соответствующем согласии участвующих сторон.
В кассационной жалобе адвокат Костюков Р.В., выражая несогласие с приговором суда, просит смягчить наказание, назначив его с применением ст. 96, 88 ч. 6.2 УК РФ, установив новый испытательный срок, полагая, что судом не приняты во внимание исключительно положительные характеристики Петухова, воспитание его в детском доме, сиротство. При этом обращает внимание на совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств: полное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.
Возражая на жалобу адвоката, государственный обвинитель Найдина Е.Н. полагает, что норма ст. 96 УК РФ применяется по усмотрению суда в зависимости от наличия исключительных обстоятельств. Однако таковых по делу Петухова не установлено, в связи с чем, просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.
По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Юридическая оценка действий осужденного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, судом дана верная, в жалобе не оспаривается.
Вопреки доводам жалобы адвоката, при назначении наказания осужденному Петухову Е.Н., в соответствии со ст. 60 УК РФ, судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности осужденного, характеризующегося по месту жительства и учебы положительно, смягчающие обстоятельства, установленные судом: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явка с повинной, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Вместе с тем из материалов дела видно, что Петухов Е.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору от 19 августа 2009 года, которым он осужден также за тяжкое преступление против собственности. В связи с чем, суд обоснованно в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменил ему условное осуждение и назначил наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения иного наказания для исправления осужденного.
По смыслу ст. 96 УК РФ нормы главы 14 УК РФ можно распространить на лиц, совершивших преступление в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, в исключительных случаях, в зависимости, например, от тяжелого стечения личных и семейных обстоятельств, особенностей психологического развития личности и других.
Вместе с тем, таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия, в связи с чем, оснований для применения к Петухову Е.Н. ст.73 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, ближе к минимальным пределам санкции инкриминируемой статьи обвинения, которое соответствует ст. 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является соразмерным содеянному, не является несправедливым, а доводы кассационной жалобы адвоката судебная коллегия находит несостоятельными.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 06 мая 2010 года в отношении Петухова Е.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
И.К. Дедова
Текст подготовлен помощником судьи Губановой Т.П.
Текст проверен судьей Г.Л.Бусаргиной