г. Барнаул                                               8 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего  Друзя А.В.

судей  Чупиной Ж.А., Колосничих И.П.

при секретаре Тильмане Ю.Г.,

с участием прокурора Бакушина А.Д.,

адвоката Якуниной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жердева Е.Н. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 11 мая 2010 года, которым приговор мирового  судьи  судебного  участка № 1  Бийского района Алтайского края от 31 марта 2010 года в отношении

ЖЕРДЕВА Е.Н., 

-изменен. Исключено  указание о взыскании с Жердева Е.Н. в доход регионального бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Бакушина А.Д., адвоката Якуниной Ю.С., судебная коллегия  

                                              УСТАНОВИЛА: 

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Бийского района Алтайского края от 31 марта 2010 года Жердев Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Восточного районного суда г.Бийска от 24 декабря 2009 года окончательного определено 3 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.   

Взыскано с Жердева Е.Н. в пользу Ж в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в доход регионального бюджета - государственная пошлина в размере 200 рублей.

Преступление совершено в Бийском районе Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Жердев Е.Н. вину признал. Дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Не согласившись с принятым решением вследствие суровости назначенного наказания, Жердев Е.Н. обжаловал приговор мирового судьи в апелляционном порядке.   Приговором Бийского районного суда от 11  мая 2010 года  приговор мирового судьи изменен. Исключено   указание о взыскании с  осужденного в доход регионального бюджета государственной пошлины в размере 200 рублей.  В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Жердев Е.Н. выражает свое несогласие с приговором, считая  его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания.   

Говорит, что суд  не учел в полной мере смягчающие обстоятельства. Ссылается на то, что   вину признал полностью, способствовал установлению истины по делу, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении   бабушку, не совершал новых преступлений. Просит назначит наказание с применение ст. 64 УК РФ.

Кроме того, осужденный выражает несогласие с гражданским иском, полагая, что завышен предел возмещения морального вреда.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Старунская И.В. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе,  судебная коллегия принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 264 ч.2 УК РФ.  

Апелляционный суд правильно пришел к выводу о том, что при назначении вида и размера наказания  мировой судья в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные, имеющие значения обстоятельства.

При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств  учтены: полное признание вины, способствование установлению истины  по  делу, удовлетворительные характеристики и   состояние  здоровья осужденного.  

Нахождение на иждивении  бабушки,  не совершение новых преступлений, о чем указывает в жалобе осужденный, не является обстоятельством, подлежащим безусловному признанию смягчающим наказание.  

Наказание Жердеву Е.Н. назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК,   соразмерно содеянному и справедливо. Оснований для его смягчения, в том числе для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Что касается гражданского иска, то, как видно из протокола судебного заседания мирового судьи, Жердев исковые требования признал в полном объеме. Решение о размере компенсации морального вреда принято на основе требований ст.ст.1099-1101 ГК РФ, с учетом физических и нравственных страданий  потерпевшего,  фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред.

Таким образом, доводы осужденного судебная коллегия признает не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бийского районного суда Алтайского края от 11 мая 2010 в отношении Жердева  Е.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                       А.В. Друзь

Судьи:                                                                     И.П. Колосничих

                                                                                Ж.А. Чупина           

Редактирование текста произвел помощник судьи Горожанкин   А.В.

Утверждено судьей Алтайского краевого суда Колосничих И.П.