Судья: Раченкова Г.Г.                                                          Дело № 22-3868/2010

   КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                                01июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Друзя А.В.

Судей: Чупиной Ж.А., Жудиной О.Н.

с участием прокурора : Варламовой В.Д.

осужденного: Шварца И.Г./ по системе видеоконференц-связи/

адвоката: Ревво Л.Л.

при секретаре: Горожанкине А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шварца И.Г. на апелляционное постановление Локтевского районного суда Алтайского края  от 6 мая 2010 года, которым оставлен без изменения приговор  мирового судьи судебного участка  № 2 Локтевского района Алтайского края от 16 марта 2010 года, в отношении

Шварца И. Г.

осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 14 октября 2009года и окончательно определено к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жудиной О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края Шварц И.Г. признан виновным в том, что в  период с 23 часов 30 минут 30 августа 2009 года по 01 час 31 августа 2009 года   имея умысел на тайное хищение  имущества  принадлежащего АО «В. ж. у.», пришел на участок железной дороги где  убедившись, что его действия тайны и никем не наблюдаемы демонтировал с железнодорожного полотна 185 противоугонов марки Р-65 стоимостью 78 рублей каждый на сумму 14.430 рублей. Похищенные противоугоны  Шварц И.Г. сложил в принесенные с  собой 2 мешка и с похищенным с места преступления скрылся. Его действиями АО « В.ж. у.» причинен материальный ущерб на общую сумму  14.430 рублей.

         В судебном заседании    Шварц И.Г.вину не признал.

В апелляционном порядке, Локтевский районный суд Алтайского края приговор мирового судьи оставил без изменения. При этом суд в постановлении указал,  что выводы мирового судьи о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка; действия осужденного квалифицированы правильно; назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности; нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.

В кассационной жалобе осужденный Шварц И.Г. не соглашаясь с судебным решением указал, что суд взял во внимание только показания нужных ему свидетелей, а показания свидетелей оставлены без внимания. Так свидетель С. И.С. утверждает, что задержал его в Горняке, на самом же деле он был задержан в с.Николаевка Локтевского района. Показания свидетелей К. А.А. взяты во внимание лишь в той части, что 1 сентября 2009 года ей стало известно, что его посадят, но за что неважно. Автор жалобы приводит показания свидетеля К. Н.В. в которых он первоначально утверждал, что разговаривал с ним в начале августа, а в судебном заседании заявил, что разговаривал в конце августа, однако разговора быть не могло поскольку он в это время находился в с.Веселоярск у знакомой, которая допрошена не была.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Аксенова А.В. просит жалобу Шварца И.Г. оставить  без удовлетворения, а апелляционное постановление - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на нее, выслушав Шварца И.Г., адвоката РеввоЛ.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Варламову В.Д. об оставлении судебного решения без изменения,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Суд в апелляционном порядке проверил все доводы, изложенные  в жалобе осужденного, с достаточной полнотой исследовал доказательства и обоснованно приговор мирового судьи в части доказанности вины Шварца И.Г., правильности квалификации его действий, а также назначенного наказания оставил без изменения.

Не смотря на отрицание вины осужденным в судебном заседании, суд апелляционной инстанции справедливо признал, что виновность Шварца И.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора мирового судьи, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями самого осужденного, данными на стадии дознания о том, что он 30 августа 2009 года  пришел на железную дорогу с целью похитить противоугоны. При помощи найденного камня отбил от железнодорожной рельсы около 180 противоугонов, которые сложил в мешки и спрятал в кустах. Затем сдал похищенные противоугоны.

Аналогичные данные содержит объяснение Шварца И.Г., данное им до возбуждения уголовного дела, которое признано явкой с повинной.

- показаниями потерпевшего Т. И.В., свидетеля Х. В.Л. о том, что  были похищены противоугоны в количестве 185 штук на сумму 14.430 рублей;

- показаниями свидетеля Т.О.В. о том, что 31 августа 2009 года она у Шварца И.Г. принимала в качестве лома железнодорожные противоугоны;

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами мирового судьи о том, что показания Шварца И.Г. на стадии дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, указанных выше свидетелей и с другими доказательствами, которые в приговоре приведены, и которым дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно положил в основу приговора показания Шварца И.Г. на стадии дознания, а его  позицию в судебном заседании о непричастности к преступлению справедливо расценил в качестве  избранного способа защиты.

Кроме того, как мировым судьей, так и апелляционным судом, надлежащим образом проверена версия осужденного об оказании на него давления сотрудниками милиции на стадии дознания, которая обоснованно отвергнута как недостоверная с приведением в судебных решениях убедительных мотивов, с которыми судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы, как видно из приговора и проверено апелляционным судом,  суд всем исследованным доказательствам дал оценку, как каждому в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, что соответствует требованиям ч.2 ст.77 УПК РФ судом соблюдены.

Приходя к такому выводу судебная коллегия отмечает, что как мировым судом, так и судом апелляционной инстанции дана оценка и показаниям свидетелей стороны защиты- Ш. А.Г., Г. А.А., К. А.А.

Показания указанных лиц, о том, что Шварц И.Г. в ночь с 29 на 30 августа 2009 года ночевал у своей сестры Ш. А.Г. и никуда не отлучался,  обоснованно отвергнуты, поскольку не только противоречат друг другу, но и показаниям самого осужденного.

Что касается противоречий в показаниях свидетелей С. И.С. и Г. А.А. о месте задержания осужденного, то это обстоятельство на сущность принятого судом решения не влияет.

Показаниям свидетеля К.Н.В. о том, что в конце августа 2009 года осужденный предлагал ему совершить кражу на железной дороге, мировым судом дана надлежащая оценка. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-ой инстанции, что показания указанного лица в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о виновности Шварца И.Г. в рассматриваемом преступлении. Вопреки доводам жалобы осужденного показания К. Н.В. данных о том, что такой разговор имел место в начале, а не в конце августа 2009 года, материалы дела не содержат.

Ссылка Шварца И.Г. о том, что по делу не допрошена его знакомая  не может признана состоятельной, поскольку такого ходатайства ни сам осужденный, ни адвокат в судебных заседаниях при рассмотрении дела мировым судьей, а также судом апелляционной инстанции не заявляли.

Таким образом, вопреки кассационной жалобе осужденного, его вина  нашла свое полное подтверждение исследованными как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции доказательствами, и действиям осужденного дана верная квалификация. Обвинительного уклона при рассмотрении дела не допущено.

Что касается наказания, то оно назначено Шварцу И.Г. с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающих  и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ. Выводы суда о необходимости назначения наказания только в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре в достаточной мере. И именно такое наказание справедливо признано судом апелляционной инстанции соразмерным содеянному и данным о личности осужденного.

       Вместе с тем, как усматривается из приговора мирового судьи окончательное наказание Шварцу И.Г. назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, при этом мировой судья к назначенному наказанию частично присоединил наказание по приговору от 14 октября 2009 года, тогда как указанная норма закона предусматривает назначение наказания по принципу частичного сложения наказаний.

        Судебная коллегия считает необходимым в этой части изменить как приговор мирового судьи, так и решение суда апелляционной инстанции.

         Кроме того, несмотря на то, что режим исправительного учреждения назначен правильно - строгий, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, судебная коллегия считает необходимым изменить судебные решения и в этой части, так как согласно п.»В» ч.1 ст.58 УК РФ Шварц И.Г. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а не просто в колонии как это указал мировой судья и оставил без внимания суд апелляционной инстанции.

Иных оснований для отмены либо изменения судебных решений, в том числе и по доводам жалобы осужденного  судебная коллегия не находит.

        Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

         Руководствуясь ст.377, ст.378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Локтевского района Алтайского края от 16 марта 2010 года, апелляционное постановление Локтевского районного суда Алтайского края от 06 мая 2010 года в отношении ШВАРЦА И.Г. изменить.

        Для отбывания наказания направить Шварца И.Г. в исправительную колонию строгого режима. Считать его осужденным по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

   В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:                                      А.В.Друзь

Судьи:                                                                     О.Н. Жудина

                                                                                 Ж.А.Чупина