Судья Герасименко И.В.                                               дело № 22-3934-2010

КАССАЦИОННОЕ        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                            08 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в

Составе   председательствующего  Кондратенко М.А.,

судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.,

с участием прокурора Дворниковой О.В.,

адвоката Талайко С.Ю.  

при секретаре Ермошиной В.В.

рассмотрела в  судебном заседании   кассационную жалобу осужденного  Лаптева И.В. на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2010 года, которым ЛАПТЕВ И.В., ранее судимый,

- осужден   по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района г.Барнаула от 11.02.2008 г. окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав   доклад   судьи Кононовой Л.С.,  объяснения осужденного Лаптева И.В., посредством системы видеоконференцсвязи, ходатайств  не заявившего и поддержавшего доводы  жалобы,   адвоката Талайко С.Ю., поддержавшего доводы жалобы, мнение  прокурора Дворниковой О.В., просившей  приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лаптев И.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, не доведенного до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В период времени с 08.00  часов 14.07.2009г. до 18.00 часов 13.11.2009г. Лаптев И.В., находясь в мастерской по ремонту автоматических коробок переключения передач, тайно похитил имущество, принадлежащее Л.В.И., причинив потерпевшему  материальный ущерб на общую  сумму 99 500 рублей.

Кроме того, в период времени с 18.00 часов до 23.00 часов 13.11.2009г. Лаптев И.В.,  находясь в вышеуказанной мастерской, тайно похитил  имущество, принадлежащее Л.В.И. на общую сумму 7500 рублей. Довести свой преступный умысел до конца Лаптев И.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим Л.В.И. на месте преступления.

В судебном заседании   Лаптев И.В. вину признал полностью.  

В кассационной жалобе осужденный Лаптев И.В., не оспаривая квалификации деяния, просит приговор изменить и понизить назначенное ему наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы, мотивирует тем, что судом был неправильно применен уголовный закон, наказание по ст. 70 УК РФ назначено неверно и является несправедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  возражения прокурора, просившего приговор оставить без изменения, жалобу осужденного, без удовлетворения, судебная  коллегия   принимает следующее решение.

Вина  Лаптева И.В.   в совершении  преступления  подтверждается  совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств:

Показаниями  подсудимого Лаптева И.В., потерпевшего Л.В.И., свидетелей Л.Б.В., показавших, что работая в мастерской, в период с 10 по 13 ноября 2009 года Лаптев И.В. совершил кражу запасных частей, А.С.Ф., показавшего, что Лаптев И.В. с октября до середины ноября 2009 года привозил на металлом корпуса от коробок передач , всего 23 корпуса АКПП и 2 раздатка от АКПП, показаниями свидетелей М.А.П., О.А.Н., А.А.С., К.А.В., Щ.К.Н., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, протоколами осмотра места происшествия от 19.11.2009г., проверки показаний на месте от 15.01.2010г., выемки от 18.01.2010г., осмотра места происшествия от 13.11.2009г., другими доказательствами.

Действия Лаптева И.В. судом  верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказанность вины и юридическая оценка его  действий Лаптевым  в жалобе  не оспариваются.

Требования ст. 60 УК РФ, при назначении наказания судом не нарушены, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание,  суд признал и учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления,  молодой трудоспособный возраст, наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства, возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем, учитывая, что Лаптев И.В. ранее судим, в период условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное имущественное преступление небольшой тяжести, при отягчающем наказание обстоятельстве - рецидиве преступлений, в связи с чем,   суд пришел к выводу о назначении Лаптеву И.В. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч.3 ст.66, ч.2 ст.68, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70, п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, с  отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно положениям ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание при этом должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Исходя из смысла закона, не отбытым наказанием следует считать срок, на который осужденный был фактически условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания.

Приговором суда Лаптев И.В. осужден к 8 месяцам лишения свободы.  Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания на 8 месяцев 3 дня отменено и путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания окончательно к отбытию суд верно назначил 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, все доводы  жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, при назначении наказания, судом были учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, а также правильно применены положения ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, приговор суда  отмене или изменению  не подлежит, нарушений  норм уголовного и  уголовно-процессуального закона не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор  Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 апреля 2010 года в отношении ЛАПТЕВА И.В. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий:                                         М.А.Кондратенко

Судьи:                                                                        Л.С. Кононова

                                                                                   Л.В. Гладких  

Подготовил помощник судьи Фролов В.А.