Судья: Бирюков В.В.                                          Дело № 22-3974/2010

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Барнаул             8 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Ким А.В.

судей Плоских И.М., Фокина М.А.

при секретаре: Горожанкине А.В.

с участием прокурора: Гордеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Канакова А.В. на постановление Троицкого районного суда Алтайского края от 6 мая 2010 года, которым

КАНАКОВУ  АНДРЕЮ  ВИТАЛЬЕВИЧУ отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия руководителя Троицкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК и бездействие прокурора Троицкого района.

Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав мнение прокурора Гордеевой Н.С., полагавшую оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канаков А.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия руководителя Троицкого МСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК, выразившиеся в необоснованном возвращении материала проверки в ОВД по Троицкому району без надлежащей проверки, а так же просил признать незаконным бездействие прокурора Троицкого района, связанное с осуществлением контрольных функций по надзору за разрешением сообщений и заявлений.

Отказывая в приеме жалобы, судья своё решение мотивировал тем, что данная жалоба заявителя не является предметом  рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Канаков А.В. просит постановление суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование приводит доводы о том, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Исходя из смысла ст.125 УПК РФ и другие вопросы.

Вопреки жалобе заявителя, указанные требования закона судом должным образом учтены.

Как установлено материалами дела, Канаков А.В. обжаловал в суд письмо руководителя Троицкого МСО от 12 ноября 2009 года  о возвращении его жалобы для разрешения в ОВД Троицкого района.

Как справедливо указал суд, направление заявления для разрешения по подведомственности  не является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку не затрудняет доступ к правосудию и не причиняет  ущерб конституционным правам заявителя.   Те решения, которые будут приняты по результатам проверки, могут быть обжалованы заявителем в случае несогласия с ними, что свидетельствует о том, что не имеется препятствий для дальнейшего обращения за судебной защитой.

Постановление судьи мотивированно, является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст.7 УПК РФ

Оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы  судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Троицкого районного суда Алтайского края от 6 мая 2010 года в отношении Канакова Андрея Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:      А.В. Ким

Судьи:       И.М. Плоских

      М.А. Фокин