К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 1 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным деламАлтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Науменко Т.В.
судей Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Дворниковой О.В. , адвоката Якуниной Ю.С.
при секретаре Фролове В.А.
Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Клименко С.Н., адвоката Королевой Г.П., потерпевшего В.К.В.
на приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края
от 5 мая 2010 года, которым КЛИМЕНКО С.Н., ранее не судимый,
-осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима .
Заслушав доклад судьи Науменко ТВ, выслушав объяснения адвоката Якуниной Ю.С., поддержавшей доводы жалобы , мнение прокурора Дворниковой О.В., предлагавшей приговор суда оставить без изменения , судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
По приговору суда Клименко С.Н. признан виновным в том, что 01 января 2010 года около 16 часов 00 минут в с. В. в ограде дома он на почве личных не приязненных отношений, в ходе ссоры имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью В.К.В. вынес из дома свое охотничье глад коствольное ружье ИЖ-К номер «К 65011» 20-го калибра, и выстрелил в правую ногу В.К.В., причинив снарядом из указанного ружья последнему телесные повреждения:
1.огнестрельное сквозное ранение средней трети правой голени с повреждениями в виде многофрагментарно-оскольчатых переломов диафизов правой ма лоберцовой о большеберцовой костей, кровопотеря и травматический шок 3-й степени, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;
2. ампутация у гр. В.К.В. правой голени на уровне верхней трети, произведенная 20 января 2010 г. в ЦГБ г. Бийска из-за развившегося остеомиелита костей, обширного некроза мягких тканей правой голени, прогрессирующей гангрены правой стопы (подтверждается записями в истории болезни №4/4, протоколом операции №16), состоит в прямой причинно-следственной связи с причине нием 01 января 2010 года гр. В.К.В. указанных в пункте 1, т.е. является их последствием, и влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности 60%, что
причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).
В судебном заседании Клименко С.Н. вину признал полностью .
В кассационной жалобе потерпевший В.К.В. просит смягчить назначенное осужденному наказание, ссылаясь на то , что осужденный на свободе сможет оказать ему материальную помощь, с осужденным они являются друзьями и он его простил.
Адвокат Королева Г.П. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить , осужденному определить наказание с применением ст. 73 УК РФ, ссылаясь на то , что суд не взял во внимание при назначении наказания, что осужденный вину признал , характеризуется положительно, ранее не судим , к уголовной и административной ответственности не привлекался , активно способствовал раскрытию преступления, наличие явки с повинной, аморальное поведение потерпевшего.
Осужденный Клименко С.Н. в кассационной жалобе просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде условного, ссылаясь на то, что он свою вину признал , характеризуется положительно, дело рассмотрено в особом порядке по его ходатайству, потерпевший первый начал ссору, отягчающие обстоятельства отсутствуют.
В возражениях государственный обвинитель просит доводы кассационных жалоб оставить без удовлетворения .
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного, адвоката, потерпевшего, судебная коллегия приходит к следующим выводам .
Настоящее дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству осужденного , который заявил ходатайство после консультации с адвокатом . При этом порядок рассмотрения судом дела в особом порядке и последствия Клименко С.Н. судом были разъяснены .
Как видно из протокола судебного заседания Клименко С.Н. согласился с предъявленным обвинением , поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства . Судья обоснованно пришел к выводу , что обвинение с которым согласился подсудимый , обоснованно , подтверждается доказательствами , собранными по уголовному делу и вынес обвинительный приговор .
Доказанность вины и правильность квалификации действий Клименко С.Н. в кассационных жалобах не оспаривается .
Что касается наказания, то оно назначено судом в пределах санкции закона, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личности виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел их при назначении наказания - признательное объяснение до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном , активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, аморальное поведение потерпевшего , выразившееся в нецензурном оскорблении осужденного , его молодой возраст, на что ссылаются в жалобах осужденный, адвокат и потерпевший.
Назначенное наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному , назначение наказание в приговоре суд мотивировал и основания для смягчения наказания Клиенко С.Н. , а также применения ст. 64 УК РФ либо 73 УК РФ не усматривается.
Оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Быстроистокского районного суда Алтайского края от 5 мая 2010 года в отношении Клименко С.Н. - оставить без изменения.
Кассационные жалобы осужденного Клименко С.Н., адвоката Королевой Г.П., потерпевшего В.К.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких
Подготовил помощник судьи Фролов В.А.