г. Барнаул 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего: Фефеловой Л.М.,
судей: Абкаряна Д.Р. и Третьяковой Т.К.,
при секретаре Сироткиной Е.В.
с участием прокурора Киреенко С.А.,
адвоката Ростовцевой Л.А.,
осужденной Шехавцовой Т.Н. (путем видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Шехавцовой Т.Н. и адвоката Бессонова А.А.
на приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2010 года, которым Шехавцова Т.Н.
- осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2006 года и окончательно определено к отбытию 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В счет возмещения морального ущерба с Шехавцовой Т.Н. в пользу Б. взыскано 100 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Абкаряна Д.Р., выслушав мнение прокурора Киреенко С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, адвоката Ростовцевой Л.А. и объяснения осужденной Шехавцовой Т.Н., поддержавших доводы жалоб осужденной и адвоката Бессонова А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Шехавцова Т.Н. признана виновной и осуждена за убийство Б., совершенное на почве личных неприязненных отношений 18 сентября 2009 года в период с 20.00 до 20.25 в кухонной комнате квартиры в г. Р., путем нанесения удара ножом в область грудной клетки слева, двух ударов ножом по передней наружной поверхности левого надплечья в проекции плечевого сустава. Смерть Б. наступила на месте совершения преступления, в результате проникающего колото-резанного ранения левой подключичной области с повреждением левых подключичных артерии и вены, верхней доли левого легкого, с излитием крови в левую плевральную полость, осложнившегося обильной кровопотерей.
В судебном заседании осужденная Шехавцова Т.Н. вину признала частично, отказавшись от дачи показаний в суде.
В кассационной жалобе осужденная Шехавцова Т.Н. выражает несогласие с приговором и просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение, полагая, что суд неправильно оценил фактические обстоятельства дела, квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначил излишне строгое наказание.
Указывает, что причинила смерть Б., без умысла, обороняясь от потерпевшего, который спровоцировал конфликт, избил ее, оскорбил накануне и в день произошедших событий, глубоко ее обидев. Считает, что судом данные обстоятельства необоснованно не приняты во внимание как основание для возникновения аффекта. В обоснование доводов жалобы Шехавцова ссылается на показания свидетеля Л., которым, вместе с тем частично не доверяет, указывая, что свидетеля в коридоре не было, и он не мог видеть всего происходившего. Между тем, возможности свободно покинуть кухню у нее не было, ей мешал шкаф и стоявший перед ней потерпевший, которого ей пришлось оттолкнуть. Полагает, что доводы об отсутствии у нее умысла на убийство в судебном заседании подтвердили свидетели Л., В., П., Ф. Кроме того считает необоснованным гражданский иск потерпевшей.
Помимо этого, считает исключительными те обстоятельства, что она в содеянном призналась, явилась с повинной, активно способствовала раскрытию преступления, вызвала милицию и скорую помощь. Просит также учесть ее состояние здоровья и противоправное поведение потерпевшего. Заявляет о несогласии с определенным судом размером морального вреда.
В кассационной жалобе адвокат Бессонов А.А. также считает приговор суда подлежащим отмене. Считает, что действия Шехавцовой подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 108 УК РФ, поскольку по показаниям осужденной она нанесла Б. удар ножом, попавшим под руку, защищаясь от потерпевшего. При этом адвокат ссылается на показания свидетеля Л., видевшего как Б. наносил Шехавцовой удары по голове и лицу, а также на показания З. о скандальном характере потерпевшего при употреблении алкоголя.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности осужденной в инкриминируемом деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных непосредственно в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей и свидетелей, документах, имеющихся в материалах дела.
Показаниями осужденной Шехавцовой в судебном заседании, где она не отрицала, что в ходе ссоры, отталкивая от себя, могла нанести Б. удары ножом. Помимо этого и в ходе предварительного следствия Шехавцова признавала, что причинила Б. колото-резанные ранения.
При проверке показаний Шехавцовой Т.Н. на месте преступления, осужденная сама, находясь в квартире в г. Р., где проживала с Б., прошла на кухню, и рассказала, о том, что со стола, находящегося с правой стороны от входа, взяла кухонный нож и им нанесла два удара Б., в область левого предплечья, и на манекене показала, как нанесла потерпевшему удары ножом, после чего тот упал на пол.
Свидетель Л. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования последовательно пояснял, что при указанных в приговоре обстоятельствах между Б. и Шехавцовой произошла ссора, в ходе которой Б. несильно ударил осужденную ладонью по щеке 3-4 раза. На что Шехавцова, прося потерпевшего, чтобы тот не бил ее, прошла в сторону мойки, и, продолжая ссору, стала толкать Б. рукой, от чего тот упал на пол в проход между кухней и коридором. Когда Шехавцова повернулась к нему, он увидел у нее нож. От судмедэксперта он узнал, что Б. было нанесено 2 удара ножом. Как Шехавцова наносила Б. удары ножом, он не видел.
Аналогичными показаниями свидетеля Л. при проверках показаний на месте преступления.
Свидетель Л. на предварительном следствии пояснял, что от брата, с его слов узнал, что Шехавцова убила Б., нанеся последнему ранения ножом в сердце и шею.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 72/942 от 04.12.2009 года, обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения могли образоваться в результате ударных воздействий колюще-режущего предмета (орудия) при обстоятельствах указанных Шехавцовой в ходе допроса в качестве подозреваемой, также при проверке ее показаний на месте.
Свидетели Б. и З. поясняли о конфликтных отношениях между Б. и Шехавцовой.
Помимо этого, согласно показаниям свидетелей: В., П., Ф.; протоколам: осмотра места происшествия, изъятия, выемки, осмотра вещественных доказательств; заключениям экспертиз, 18 сентября 2009 года около 21 часа 25 в квартире в г. Р. обнаружен труп Б. с признаками насильственной смерти в виде колото-резанных ран в левой подключичной области и левого плечевого сустава, нанесенных клинком изъятого с места происшествия.
Также из показаний свидетелей В. и П. следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление было совершено Шехавцовой.
Данные доказательства согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, дополняют друг друга, поэтому судебная коллегия считает, что суд, вопреки доводам жалоб, исследовал их полно, всесторонне и объективно, дал им надлежащую оценку, обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.
Все доказательства исследованы судом полно и всесторонне и оценены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 307 УПК РФ, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В частности, суд обоснованно оценил критически показания Шехавцовой о наличии угрозы со стороны потерпевшего, опасной для ее жизни и здоровья.
Свидетель З., работающая медицинской сестрой в приемном отделении городской больницы № 1, показала, что 18 сентября 2009 года, примерно в 20 часов, в приемное отделение «скорой помощью» была доставлена Шехавцова с предварительным диагнозом «ЗЧМТ, тупая травма живота». Шехавцова пояснила, что ее избил неизвестный, который залез в окно квартиры, где она проживает. После осмотра Шехавцовой отказали в госпитализации, поскольку повреждений у нее не обнаружено, в том числе и на голове.
Вместе с тем, из заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего усматривается, что телесные повреждения нанесены ему со значительной силой (о чем свидетельствует глубина раневого канала - около 13,5 см), орудием, обладающим выраженными поражающими свойствами, в подключичную область, где расположены жизненно-важные для человека артерии и вены, повреждение которых приводит к смерти.
Приведенные доказательства, бесспорно указывают, что таким образом Шехавцова действовала с умыслом на лишение Б. жизни и опровергают ее доводы о необходимости защищаться от нападения на нее со стороны потерпевшего.
Из показаний свидетеля Л. судом достоверно установлено, что Б. нанес Шехавцовой 3-4 удара ладонью по лицу, других действий в отношении осужденной не предпринимал.
Вышеназванные доказательства также однозначно свидетельствуют о том, что Шехавцова преследовала цель лишить потерпевшего жизни.
Более того, давая показания о характере якобы имевшего места на нее нападения со стороны потерпевшего Б., осужденная Шехавцова допускает противоречия в показаниях, что дает основания сомневаться в их правдивости.
Исходя из изложенного, вопреки доводам Шехавцовой и ее защитника в кассационных жалобах, суд верно критически, как защитные, расценил ее показания о том, что, нанося удар ножом, она защищалась от преступного посягательства потерпевшего и не желала убивать его, правильно сделав вывод об отсутствии в ее действиях состояния необходимой обороны и превышения ее пределов.
Что касается противоправного поведения потерпевшего в отношении осужденной, суд правомерно учел его в качестве смягчающего наказание Шехавцовой обстоятельства.
Вместе с тем, суд правильно не усмотрел оснований для вывода об убийстве ею Б. в состоянии сильного душевного волнения, поскольку на отсутствие такового однозначно указывают выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о достаточной сохранности воспоминаний, адекватности речевого контакта, упорядоченного характера и последовательности ее действий, отсутствия в ее поведении признаков расстроенного сознания и галюцинаторно-бредовых переживаний.
С учетом добытых доказательств, действиям Шехавцовой суд дал правильную юридическую оценку по ч.1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для переквалификации ее действий на более мягкий уголовный закон судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, как того требует ст. 60 УК РФ.
Статья 64 УК РФ предусматривает возможность назначения судом более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.
Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.
Назначенное Шехавцовой наказание соразмерно ею содеянному, ее личности, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поэтому оснований к его смягчению, судебная коллегия не находит.
При определении размера возмещения морального вреда, суд с соблюдением требований ст.ст. 151, ч.1 ст. 1089, ч.ч. 2,3 ст. 1083 ГК РФ, вопреки доводам осужденной, в полной мере учел обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимой, а также степень нравственных страданий потерпевшей Б. в связи с чем, правомерно принял решение о частичном взыскании морального вреда в указанном в приговоре размере.
Оснований к отмене или изменению приговора по доводам кассационных жалоб, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 апреля 2010 года в отношении Шехавцовой Т. Н. оставить без изменения.
Кассационные жалобы адвоката и осужденной - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.М. Фефелова
Судьи: Д.Р. Абкарян
Т.К. Третьякова
Редактирование текста произвел помощник судьи - Кулик О.В.
Утверждено судьей Алтайского краевого суда - Фефеловой Л.М.