г. Барнаул 01 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе председательствующего Науменко Т.В.
судей Гладких Л.В., Кононовой Л.С.
с участием прокурора Дворниковой О.В.
адвоката Александровой М.И.
при секретаре Зелениной О.Г.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Черкашина А.О., кассационное представление прокурора на приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2010 года, которым
ЧЕРКАШИН А.О., судимый, -
- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы,
ч. 1 ст. 160 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы,
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., объяснение осужденного Черкашина А.О., адвоката Александрову М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дворниковой О.В., поддержавшей доводы представления в части вида исправительного учреждения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Черкашин А.О. признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:
В период времени с 10.00 до 17.25 часов 11.01.2010 года Черкашин А.О. с целью кражи незаконно проник в квартиру в г. Барнауле, откуда тайно похитил принадлежащий В. сотовый телефон «Nokia 1200» с зарядным устройством стоимостью 1 000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, а также принадлежащий М. сотовый телефон «Sony Ericsson Z530I» с зарядным устройством стоимостью 1 300 рублей, с сим-картой. С похищенным имуществом Черкашин А.О. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб в размере 1 000 рублей и 1 300 рублей.
В период с 14.00 часов 07.08.2009 года до 23.30 часов 15.09.2009 года Черкашин А.О. получил от М. принадлежащий ей DVD-плеер «Akira» с пультом дистанционного управления, который она, не имея оснований не доверять Черкашину А.О., передала последнему для просмотра фильмов, то есть вверила данному лицу указанное имущество. После этого Черкашин А.О., реализуя преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, действуя из корыстных побуждений, присвоил принадлежащий М. DVD-плеер «Akira» с пультом дистанционного управления стоимостью 1 380 рублей, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на указанную сумму.
В суде Черкашин вину признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Черкашин А.О. просит приговор пересмотреть, указывает, что DVD-плеер М. возвращен, она к нему претензий не имеет. Кроме того, о сроках возврата плеера они не договаривались, поэтому признаки преступления в его действиях отсутствуют; залоговый билет из ломбарда не может являться доказательством, так как в нем не указано, какой именно плеер был сдан в ломбард. Судом не учтено, что он активно сотрудничал со следствием, мнение потерпевшей о мере наказания, ему неверно назначен вид режима исправительного учреждения.
В кассационном представлении заместитель прокурора района Гоголинская И.Г. просит приговор суда отменить, ссылаясь на противоречивость приговора в части способа проникновения Черкашина в жилище М.; осужденному неверно назначен вид режима исправительного учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.
Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний установлена и подтверждается исследованными в судебной заседании доказательствами.
Так, по факту тайного хищения имущества потерпевших вину признал, в судебном заседании подробно пояснил об обстоятельствах совершенной им кражи.
Вина осужденного по данному эпизоду также подтверждается: показаниями потерпевшей М. о факте кражи ее имущества, размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля Ю., пояснившего, что 11 января 2010 г. Черкашин обращался к нему с просьбой продать два сотовых телефона; показаниями свидетеля К., купившего 11 января 2010 года у Ю. два телефона; протоколом явки с повинной, в котором Черкашин А.О. добровольно изложил обстоятельства совершенной им кражи телефонов; протоколом обыска, согласно которому в торговом киоске обнаружены и изъяты сотовый телефон «Nokia 1200», закупочный акт от 11.01.2010 г. на имя Ю., в котором отражены данные о сдаваемом указанным лицом товаре, а именно: сотовом телефоне «Nokia 1200», и «Sony Ericsson Z530I».
Действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ст. 158 ч. 3 п.»а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с проникновением в жилище.
Доводы кассационного представления о противоречивости приговора суда в части способа проникновения Черкашина в квартиру потерпевших не являются основанием для отмены приговора и признаются судебной коллегией несостоятельными, нарушения требований ст. 307 УПК РФ судом не допущено, установлено, что Черкашин незаконно проник в жилище потерпевших.
По факту присвоения вина осужденного установлена и подтверждается следующими доказательствами:
показаниями потерпевшей М., подтвержденными в ходе очной ставки с Черкашиным А.О., пояснившей, что она, по просьбе Черкашина несколько раз давала ему для просмотра фильмов плеер, каждый раз по требованию Черкашин возвращал ей DVD-плеер, последний раз она передала плеер Черкашину 07.08.2009 г., при этом сказала, что тот должен будет отдать его тогда, когда она об этом попросит, в октябре 2009 г. она попросила вернуть ей DVD-плеер, на что Черкашин заявил, что кто-то забрал у него этот DVD-плеер за долги;
показаниями свидетеля Ч., пояснившей, что в августе 2009 г. М. дала ей и Черкашину на время DVD-плеер «Akira», однажды она вернулась домой и увидела, что на месте нет принадлежащего М. DVD-плеера «Akira», на ее вопрос Черкашин заявил, что заложил его в ломбард;
показаниями свидетеля В., работающей приемщиком в ломбарде, о том, что Черкашин в сентябре 2009 г. сдал в ломбард DVD-плеер «Akira»;
протоколом изъятия у В. залогового билета на имя Черкашина А.О. о сдаче под залог в ломбард ООО «Контакт» DVD-плеера «Akira».
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему преступлении, его действиям дал правильную юридическую оценку по ст. 160 ч. 1 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.
Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.
В судебном заседании установлено, что М. обращалась к Черкашину с просьбой вернуть плеер, но Черкашин заявил, что кто-то забрал у него этот DVD-плеер за долги.
Таким образом, доводы Черкашина о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 160 УК РФ, судебная коллегия считает несостоятельными.
Версия осужденного о том, что в ломбард был сдан другой, подобный плеер, в судебном заседании своего подтверждения не нашла, поэтому ссылка осужденного на недопустимость такого доказательства как залоговый билет не может быть признана обоснованной.
В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание при их наличии, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Несмотря на доводы кассационной жалобы и, как усматривается из материалов дела, по уголовному делу в отношении Черкашина А.О. эти требования закона выполнены.
При назначении наказания осужденному суд в соответствии с требованиями закона учел то, что осужденный совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких и небольшой тяжести.
Наряду с этим суд установил и учел в качестве смягчающих обстоятельств: нахождение его в молодом трудоспособном возрасте, положительные характеристики с места прежней работы и жительства, состояние здоровья, состояние беременности его гражданской супруги, полное признание вины и явку с повинной по факту кражи, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, возмещение ущерба, то есть и те доводы, на которые ссылается в жалобе осужденный.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы Черкашина А.О. о том, что судом не учтено в качестве смягчающих обстоятельств активное сотрудничество со следствием, мнение потерпевшей о мере наказания.
Активное способствование учтено судом при назначении наказания, признано смягчающим обстоятельством, мнение потерпевшей принято судом во внимание.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.
В случае осуждения к лишению свободы за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, но действия которого не содержали рецидива или опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения назначается ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.
Черкашин А.О. судим, ранее отбывал наказание, однако в его действиях отсутствует рецидив преступлений, так как преступления, за которые он был осужден, совершены им до достижения 18 лет. Его действия не образуют рецидива преступлений, поэтому ему надлежит отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего, а не строгого режима.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 , 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2010 года в отношении Черкашина А.О. в части вида исправительного учреждения - изменить.
Определить Черкашину А.О. место отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
Кассационную жалобу осужденного, кассационное представление прокурора - удовлетворить частично.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.В.Гладких
Л.С.Кононова
Текст подготовила помощник судьи Зеленина О.Г.