Судья: Косилов Н.М.                                        Дело № 22- 3782/2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                                                                  1 июля 2010 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

Председательствующего:  Цыбиной О. И.

Судей: Ершова Н.А. и Кабуловой Э И.

С участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Моссура П.Г.

При секретаре Сидоровой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 01 июля 2010 года кассационное представление прокурора гор. Барнаула Рехтина В.Л. на приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула от 04 мая 2010 года, в отношении Смирнова А. А., осужденного к наказанию:

 - по ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;

         - по ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;

         - по ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;

         - по ст.64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;

         - по ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

          На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Смирнову А.А. 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа.

          На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.  

             Гражданские иски потерпевших Б., А., К., З. к Смирнову А.А. постановлено удовлетворить в полном объеме.

Постановлено взыскать со Смирнова А. А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, в пользу Б. - 6 000 (шесть тысяч) рублей, А. - 300 000 (триста тысяч) рублей, К. - 297 000 (двести девяносто семь тысяч) рублей, З. - 1 072 000 (один миллион семьдесят две тысячи) рублей.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Моссура П.Г., выразившего не согласие с изложенными в представлении доводами, объяснения осужденного Смирнова А.А., потерпевших З., А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                        У С Т А Н О В И Л А

По приговору, постановленному в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве,  Смирнов А.А. признан виновным в 4-х эпизодах мошенничества, совершённых организованной группой с различными квалифицирующими признаками, и в тайном хищении чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.

В кассационном представлении  прокурор просит приговор  отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье в следствие существенного нарушения УПК РФ, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания в связи с его чрезмерной мягкостью.

Разбирательство в суде производится в суде только в отношении подсудимых. Суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления иных лиц. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено   совместно с другими лицами, без указания их фамилий. В нарушении указанных требований,  суд в приговоре установил виновность в совершении преступлений Ч. и Г., дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ещё не рассмотрено.  

При рассмотрении уголовного дела  судом не выполнены в полной мере требования ст. 317.7 ч.4 УПК РФ, судом  исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

При назначении наказания судом не в полной мере выполнены требования ст. 60 УК РФ. Вопреки требованию закона суд не учёл   при назначении наказания  в качестве смягчающего наказания обстоятельства   добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим, и не мотивировал свою позицию по данному вопросу.

По ст. 159 ч.4 УК РФ суд назначил наказание не дифференцировано, не смотря на то, что хищение у потерпевших А., К. подсудимый совершил в крупном размере, у потерпевшей  З.  - в особо крупном размере, а в отношении потерпевшей Б. данные квалифицирующие признаки отсутствуют.

Назначая наказание по ст. 158 ч.2 п. »в» УК РФ, суд фактически назначил наказание без применения положений ст. 64 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы  кассационного  представления, судебная коллегия приходит к следующему.

 Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований ст. 317 -1 УПК РФ.

Основаниями для этого послужили ходатайство Смирнова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие необходимых предусмотренных  законом условий, при которых было заявлено данное ходатайство, наличие досудебного соглашения  со Смирновым  А.А. о  сотрудничестве и предусмотренного ст. 317-5 УПК РФ представления прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, наличие необходимых предусмотренных ст. 317-6 УПК РФ условий, касающихся заключения досудебного соглашения и его исполнения.

Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился   Смирнов А.А. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, удостоверившись, что  Смирновым А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы с учетом позиции государственного обвинителя по  ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Обсуждая доводы  кассационного представления, судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания частично.

Так действительно, в нарушение действующего законодательства , суд в описательно - мотивировочной части приговора указал фамилии лиц, совместно с которыми Смирнов совершил преступление, хотя дело рассматривалось лишь в отношении Смирнова, а виновность других  указных в описательно-мотивировочной части лиц приговором суда не установлена. Однако данное обстоятельство судебная коллегия не рассматривает  существенным нарушением, влекущим безусловную отмену приговора, полагает возможным внести в приговор изменение, исключив из приговора указание суда на анкетные данные лиц, совместно с осужденным Смирновым А.А. совершившим преступление, считать его совершившим преступление с установленными следствием лицами.

Что касается нарушения требований  ч. 4 ст. 317. 7 УПК РФ, то, согласно протокола судебного заседания, возражения на который не были поданы, после исследования судом материалов дела по личности осужденного, прокурор не ходатайствовал об исследовании каких либо иных документов. Кроме того, по смыслу закона, исследование обстоятельств, указанных в  ч. 4 ст. 317. 7 УПК РФ, может происходить не только путём оглашения материалов дела, но и путём выслушивания выступлений прокурора, которое отражено в протоколе и из которого следует, что со Смирновым было заключено соглашение о сотрудничестве, он дал признательные показания по всем эпизодам  преступной деятельности, в ходе которых изобличил других соучастников преступлений указал на граждан, помогавших ему в совершении преступлений, времени, месте их совершения, указал места передачи денежных средств. В результате сотрудничества со Смирновым  следствие осуществило сбор доказательств как его в преступной деятельности, так и  других соучастников преступлений, выявлению свидетелей совершённых участниками организованной группы преступлений, а так же обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений.  Сведения, сообщённые Смирновым А.А., при выполнении им обязательств правдивы и выполнены в полном объёме, подтверждаются собранными по делу доказательствами. Угрозы личной безопасности подсудимому и его близким не установлено.

В судебном заседании Смирнов подтвердил о том, что изложенные в предъявленном обвинении фактические обстоятельства совершенных преступлений соответствуют действительности, в чем он полностью признает себя виновным по всем пунктам предъявленного обвинения. При этом пояснил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено с ним при участии его адвоката, условия заключенного соглашения им полностью соблюдались, а поэтому просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, свое ходатайство об этом он заявил после консультации с защитником.

При назначении дела к слушанию суд удостоверился, что имеется ходатайство  Смирнова А.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наличие необходимых предусмотренных  законом условий, при которых было заявлено данное ходатайство, наличие досудебного соглашения со Смирновым А.А. о сотрудничестве и предусмотренного ст. 317-5 УПК РФ представления прокурора об  особом порядке проведения судебного заседания, наличие необходимых  предусмотренных ст. 317-6 УПК РФ условий, касающихся  заключения досудебного соглашения и его исполнения, подтверждение государственным обвинителем  активного содействия Смирновым следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, времени и месте передачи денежных средств.

          С учетом изложенного, исследованных в суде данных о характере и пределах содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании выше перечисленных преступлений, вследствие чего были изобличены и привлечены к уголовной ответственности другие соучастники преступлений, выявлены свидетели совершенных участниками организованной преступной группы преступлений, установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию и способствовавшие совершению преступлений, суд обоснованно пришёл к выводу о том,  что Смирновым А.А. соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним соглашением, а поэтому, с учетом того, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил  обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст.317.7 УПК РФ и в особом порядке принятия судебного решения, установленном п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 года №162-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества Ч.), то дело так же обоснованно было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.  

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность  осужденного и влияние назначаемого наказания на  исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание  Смирнова А.А. суд признал и учел при назначении наказания: явки с повинной по трем эпизодам (по фактам хищения имущества Б., А., К.), полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию выше перечисленных преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступной группы, розыску имущества, добытого в результате совершенных преступлений, отсутствие судимости, молодой трудоспособный возраст, наличие малолетнего ребенка на иждивении, положительные характеристики по месту жительства и работы, то обстоятельство, что похищенное подсудимым у Ч. имущество возвращено последней, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его родственников. Что касается  выплаты  незначительных денежных сумм потерпевшим, то исходя из  причинённого ущерба,  данное возмещение носит формальный характер, тогда как по смыслу закона в качестве смягчающего наказания обстоятельства  признаётся добровольное  возмещение имущественного ущерба и морального вреда. С учётом изложенного, оснований для признания в качестве дополнительных смягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия не находит.

Поскольку действия осужденного по фактам мошеннических действий квалифицированы по каждому эпизоду по ст. 159 ч.4 УК РФ, то есть имеют одинаковую квалификацию, судебная коллегия не может согласиться с доводом кассационного представления о назначении наказания за данные преступления не дифференцированно.

При назначении наказания суд  с приведением соответствующих мотивов признал совокупность смягчающих обстоятельств, исключительными,  и, учитывая   мнение потерпевших  пришел к обоснованному выводу о   применении  ст.64  УК  РФ  и назначении наказания   ниже  низшего  предела  предусмотренного  санкцией  закона. Вопреки доводам кассационного представления, судебная коллегия полагает, что суд проявил последовательность в своём решении, указав о назначении наказания по ст. 158 ч.2  п.  «в» УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в кассационном представлении,  назначая наказание  по ст. 158 ч.2  п. «в» УК РФ, суд фактически назначил наказание без применения положений ст. 73 УК РФ.

         Суд пришёл к обоснованному выводу  о том, что исправление  осужденного возможно  без  изоляции от общества  с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств,  личности осужденного, его раскаяния в содеянном, поведения после совершения преступления и в ходе предварительного расследования, мнения потерпевших и выраженном желании о скорейшем возмещении причинённого вреда. Доводы о излишне мягком  наказании являются не состоятельными.  

Из дела не усматривается существенных нарушений, допущенных судом при разбирательстве дела, которые могли бы повлиять на выводы суда, нарушали или ограничивали права участников уголовного судопроизводства, нарушение процедуры судопроизводства. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену  приговора,  по делу также не усматривается.

  Руководствуясь ст. ст. 377,378,388УПК РФ судебная коллегия

                               О П Р Е Д Е Л  И Л А

Приговор Октябрьского районного суда гор. Барнаула  от 04 мая 2010 года в отношении Смирнова А. А. изменить. Исключить из приговора  указание суда на анкетные данные лиц, совместно с осужденным Смирновым А.А. совершившим преступление - Г,  Ч., М., Н., считать его совершившим преступление с установленными следствием лицами. Назначенное наказание по ст.64 УК РФ понизить до 2-х месяцев лишения свободы

          На основании п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ  наказаний, окончательно назначить Смирнову А.А. 4 (четыре) года 2  (два) месяца  лишения свободы, без штрафа.

          На основании ст.73 УК РФ назначенное Смирнову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленный им день.  

В остальном  приговор  оставить без изменения, кассационное представление удовлетворить частично

Председательствующий:                                                         О.И. Цыбина

Судьи:                                                                                      Э.И. Кабулова

                                                                                                 Н.А. Ершов

Редактирование текста произвела помощник судьи - Бражникова А.Е.

Утверждено судьей Алтайского краевого суда - Цыбиной О.И.