Судья Абрамова Р.А. дело № и22-3803-2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕг.Барнаул 1 июля 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Науменко Т.В.
судей: Кононовой Л.С., Гладких Л.В.
с участием прокурора Дворниковой О.В.
адвоката Моссур П.Г.
при секретаре Зелениной О.Г.
рассмотрела в судебном заседании 1 июля 2010 года кассационные жалобы адвоката Федорова С.А., осужденного Растокина П.А. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2010 года, которым РАСТОКИН П.А., судимый:
- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ - 5 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного райсуда г.Барнаула от 14.01.2010 года, окончательно определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать в солидарном порядке с Растокина П.А. и Пашинина А.Ю. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба 1500 рублей, в счет возмещения морального вреда - 15000 рублей.
Этим же приговором осужден Пашинин А.Ю. по ст. 162 ч. 2 УК РФ, приговор в отношении которого не обжалован.
Заслушав доклад судьи Кононовой Л.С., объяснение осужденного Растокина П.А., ходатайств не заявившего и поддержавшего доводы жалоб, осужденного Пашинина А.Ю., просившего жалобу Растокина удовлетворить, адвоката Моссур П.Г., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Дворниковой О.В., полагавшей приговор постановленным законно, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Растокин признан виновным в разбойном нападении, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
В период времени с 05.00 часов до 07.30 часов 20.11.2009 года, Растокин П.А. и Пашинин А.Ю. в г.Барнауле встретили ранее им не знакомую М.
В указанный период времени у них возник совместный преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, принадлежащего М., а именно сумки.
Распределив преступные роли, согласно которых Растокин и Пашинин, в указанный период времени, приблизились к потерпевшей М., совместно напали на нее. При этом Пашинин А.Ю., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, имевшейся у него и заранее подготовленной для совершения преступления стеклянной бутылкой с содержимым, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес ею не менее 1 удара по голове потерпевшей М., причинив физическую боль.
Потерпевшая М. попыталась убежать от Пашинина А.Ю. и Растокина П.А., однако Пашинин А.Ю., догнав потерпевшую, нанес ей не менее 1 удара рукой по спине, что повлекло падение потерпевшей на землю, после чего нанес ей руками не менее 10 ударов по голове, причинив физическую боль, а Растокин П.А. стал вырывать из рук потерпевшей сумку, однако потерпевшая М. удерживала сумку, не выпуская ее их рук.
Желая подавить волю потерпевшей М. к сопротивлению, Пашинин А.Ю. и Растокин П.А. стали избивать потерпевшую М., совместно нанеся ей множественные удары ногами по голове, Растокин также стеклянной бутылкой с содержимым, используя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия нанес не менее 1 удара по голове потерпевшей, причинив физическую боль. Затем Пашинин А.Ю., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, стал обеими руками сдавливать внутрь глазные яблоки потерпевшей, причиняя физическую боль, а Растокин П.А. в это время вырвал из рук потерпевшей сумку женскую из кожзаменителя черного цвета стоимостью 1000 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 1500 рублей, служебный пропуск, расческа, ключи от квартиры в количестве 5-ти штук, газовый баллончик, причинив тем самым потерпевшей М. материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.
В результате совместных преступных действий Пашинина А.Ю. и Растокина П.А., потерпевшей М. были причинены телесные повреждения: кровоподтек /1/ на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением в левую скуловую область и область левой брови со ссадиной /1/ на его фоне, с кровоизлиянием /1/ в белочную оболочку левого глазного яблока; ссадина /1/ на правом скате носа, которые не причинили вреда здоровью.
В судебном заседании Растокин П.А. вину не признал.
В кассационной жалобе адвокат Федоров С.А. просит приговор в отношении Растокина П.А. изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.161 УК РФ и снизить меру наказания, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Растокин вину признал частично, показал, что когда услышал женский крик и подбежал к тому месту, то Пашинин что-то делал с незнакомой девушкой, затем передал ему женскую сумку, затем они побежали и он понял, что тот ограбил девушку, сговора у них на совершение разбойного нападения не было, ударов бутылкой М. он не наносил, телесных повреждений не причинял, из показаний Пашинина на следствии следует, что он девушку ограбил один.
Суд при вынесении приговора взял за основу показания потерпевшей, согласно которых оба напавших парня нанесли ей удары по голове бутылкой, ногами, когда Пашинин надавил на глаза, то Растокин вырвал у нее сумку. Адвокат указывает, что к данным показаниям следует отнестись критически, поскольку они противоречат другим доказательствам, по заключению экспертизы телесных повреждений у нее в затылочной части головы не обнаружено, тогда как она пояснила, что первый удар бутылкой ей был нанес сзади по голове, из протокола осмотра места происшествия следует, что был обнаружен и изъят фрагмент стекла одной бутылки, считает, что М. в силу обстановки заблуждается в части нападения на нее Растокиным и причинения им телесных повреждений, установлено, что Растокин какого-либо насилия в отношении потерпевшей не совершал, он только вырвал у потерпевшей сумку.
В кассационной жалобе осужденный Растокин П.А. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч.2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст.161 УК РФ, ссылаясь на то, что потерпевшую М. он не бил, потерпевшая опознала его потому, что он был одет в тапочки и кофту, тогда как два других были одеты в куртки и ботинки, на следствии Пашинин дал показания под воздействием со стороны сотрудников милиции и оговорил его, явка с повинной у него была взята обманным путем, написана под диктовку, как было на самом деле он рассказал в судебном заседании, преступного сговора у него с Пашининым не было, виновен в том, что украл сумку у потерпевшей.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного, возражения прокурора и потерпевшей М., просивших приговор оставить без изменения, жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения, судебная коллегия принимает следующее решение.
В судебном заседании Растокин показал, что в ночь на 20.11.2009 года он совместно с Пашининым шли по улице г.Барнаула, по дороге они купили по бутылке пива. Затем он отошел на другую сторону дороги и в это время услышал женский крик, увидел, что Пашинин что-то делает с ранее незнакомой девушкой. Он подбежал к Пашинину и тот передал ему женскую сумку, они побежали, послышался крик с просьбой остановиться, он понял, что Пашинин ограбил девушку. Женскую сумку он выбросил под балкон какого-то дома, после чего уехал домой.
В ИВС его уговорили написать явку с повинной о том, что он совместно с Пашининым ограбили девушку, сказав, что Пашинин задержан и уже дал такие показания.
Из показаний потерпевшей М., следует, что 20 ноября 2009 года, около 05 час. 40 мин. она шла на остановку общественного транспорта г. Барнауле, чтобы ехать на работу. Возле территории школы около 05 час. 50 мин. она увидела ранее незнакомых ей парней, которыми оказались Пашинин и Растокин. Когда проходила мимо них, то, неожиданно для нее, Пашинин молча, один раз ударил ее по затылочной части головы бутылкой с пивом, когда она побежала, он догнал ее и ударил рукой по спине, отчего она упала. Пашинин стал ее бить кулаками по лицу, нанёс ей не менее десяти ударов, а Растокин вырывал из-под ее сумку. Кроме того, Пашинин и Растокин наносили ей удары ногами по голове - нанесли не менее трёх ударов каждый. Кто-то из парней, спросил, где у нее деньги. Затем Растокин ударил бутылкой с пивом по голове, бутылка разбилась. Пашинин, приподнял ее голову за воротник дублёнки и стал давить пальцами обеих рук ей на глаза. В это время Растокин вырвал у нее сумку, от нанесенных ударов она испытала физическую боль.
Со двора стоящего рядом дома, ранее незнакомый ей мужчина, вывел Пашинина и спросил, что случилось, она рассказала о нападении, на автостоянке, вызвали сотрудников милиции, которые доставили ее и Пашинина в ОВД.
Пашинина и Растокина она опознала на следствии.
Ей были причинены телесные повреждения на лице, похищена сумка женская из кожзаменителя чёрного цвета стоимостью 1 000 руб., в которой находились деньги в сумме 1 500 руб., пропуск, расчёска, ключи от квартиры, газовый баллончик.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имелось, они последовательны, согласуются с другими доказательствами. При этом доводы жалобы адвоката о том, что потерпевшая может заблуждаться относительно действий Растокина по отношении к ней, являются необоснованными, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами:
- показаниями свидетеля М.В., пояснившей, что 20.11.2009 года ее дочь М. около 05.40 часов пошла на работу, затем через 1-1,5 часа дочь позвонила и сказала, что она находится в милиции. От дочери ей стало известно, что двое неизвестных парней совершили на нее разбойное нападение, видела у дочери на голове и на глазу повреждения, опухоль, кровоподтек. Дочь пояснила, что парни ударили ее бутылками по голове, избили и отобрали сумку, одного из парней задержали сразу после совершения преступления.
Согласно показаний свидетелей С., В., П. у потерпевшей девушки на голове имелся большой кровоподтек, также был кровоподтек в глазное яблоко, она плакала, рассказала, что напали двое парней, оба били ее по голове бутылками с пивом, вырвали сумку и убежали, одного из парней они задержали и вызвали милицию.
Свидетель М.Я., показал, что он является сотрудником ПЦО ЦОУ №2 по обслуживанию территории Индустриального района ОВО при УВД г.Барнаула. 20.11.2009 года поступил сигнал о срабатывании кнопки тревожной сигнализации на автостоянке в г.Барнауле. Он и милиционер Ю. прибыли на автостоянку, где увидели, что сторож удерживал парня. Рядом находилась девушка, на голове которой в височной части имелись повреждения в виде опухоли и кровоподтека. Девушка и сторож пояснили, что парень совместно с еще одним парнем, который убежал, совершили разбойное нападение, ударили девушку два раза бутылкой с пивом по голове, нанесли несколько ударов руками и ногами и вырвали сумку. Парень и девушка были доставлены в милицию, где была установлена личность задержанного - Пашинин А.Ю. Согласно протокола явки с повинной Растокина П.А. от 02.12.2009 года, следует, что в г.Барнауле, он у ранее незнакомой девушки, с применением физической силы, открыто похитил сумочку, которую передал ему Пашинин.(т.1 л.д.94).
При этом доводы жалобы осужденного о том, что данная явка была дана под воздействием сотрудников милиции, являются несостоятельными, были проверены судом и отвергнуты, в том числе показаниями свидетеля К., о том, что 02.12.2009 г. он принял явку с повинной от Растокина П.А., в ходе которой он добровольно сообщил, что с Пашининым открыто похитили у ранее незнакомой девушки сумочку.
Вина осужденного подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2009 г., в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъят осколок бутылки (т.1 л.д.7-10).
При этом доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что указанное следственное действие опровергает показания потерпевшей о нанесении ей ударов по голове двумя бутылками, поскольку был обнаружен и изъят фрагмент стекла одной бутылки, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшей М. о том, что ей было нанесено два удара бутылкой с пивом по голове, оснований не доверять показаниям потерпевшей не имеется.
Кроме того, как видно из показаний Растокина в судебном заседании, они с Пашининым купили по бутылке пива и пошли по улице г.Барнаула.
- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2009 года, в ходе которого был осмотрен участок местности возле указанного дома и изъята черная сумка женская, в которой находились связка ключей, расческа (т.1 л.д.11-14).
- протоколом предъявления лица для опознания от 14.12.2009 года, согласно которому потерпевшая М. опознала Растокина П.А., который совместно с Пашининым А.Ю. 20.11.2009г. совершили на нее разбойное нападение, пояснив при этом, что Растокин и Пашинин каждый ударили ее бутылкой пива по голове, избили и похитили принадлежащую ей сумку (т.1 л.д.97-98).
Оснований для признания данного следственного действия недопустимым доказательством не имеется, оно проведено в соответствии с требованиями ст.193 УПК РФ, с участием понятых, защитника Федорова С.А., каких-либо замечаний от лиц, участвующих в нем, заявлено не было, в связи с чем доводы жалобы осужденного Растокина являются несостоятельными.
- протоколом очной ставки между Растокиным П.А. и потерпевшей М. от 14.12.2009 года, в ходе которой потерпевшая подтвердила свои показания. Растокин на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1 л.д.103-105).
- заключением эксперта №7526 от 25.11.2009 года, согласно которому у М. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек /1/ на верхнем и нижнем веках левого глаза с распространением на левую скуловую область и область левой брови со ссадиной /1/ на его фоне, с кровоизлиянием /1/ в белочную оболочку левого глазного яблока; ссадина /1/ на правом скате носа, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействия твердых тупых предметов, возникли за 5-7 суток до момента осмотра в АКБ СМЭ (25.11.2009 г.), то есть могли быть причинены и 20.11.2009 года (т.1 л.д.28).
Доводы жалобы адвоката в части того, что данное заключение опровергает показания потерпевшей о нанесении ей ударов бутылкой по голове, являются несостоятельными, поскольку, как следует из показаний потерпевшей, головной убор, смягчил нанесенные ей удары.
Суд, оценив совокупность представленных доказательств, действия Растокина П.А. правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При этом суд обоснованно пришел к выводу, что при выполнении объективной стороны данного преступления, Растокин и Пашинин нанесли потерпевшей М. каждый по 1 удару стеклянной бутылкой с пивом по голове, каждый не менее 3-х ударов ногами по голове, а Пашинин А.Ю., кроме того, нанес потерпевшей 1 удар рукой по спине, не менее 10 ударов руками по голове, обеими руками сдавливал внутрь глазные яблоки, что создавало реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей, которую она воспринимала как реально осуществимую.
Обоснованно суд пришел к выводу о наличии в действиях Растокина квалифицирующего признака «с применением предметов, используемых в качестве оружия», поскольку стеклянной бутылкой с пивом потерпевшей были нанесены удары по голове, в связи с чем доводы жалоб адвоката и осужденного о том, что он не бил М. бутылкой, являются несостоятельными.
Нельзя согласиться с доводами жалоб адвоката и осужденного о необходимости квалификации действий Растокина по ч. 1 ст. 161 УК РФ, отсутствии у Пашинина и Растокина предварительного сговора, показаниям Пашинина о том, что данное преступление было совершено только им, суд дал оценку, взяв за достоверные его показания, данные на предварительном следствии, при этом судом установлено, что свои действия осужденные начали с применением предмета, которым нанесли удары по голове потерпевшей.
Как правильно указано в приговоре, о совершении данного преступления группой лиц по предварительному сговору свидетельствует их предварительная договоренность, распределение ролей, согласованные действия при выполнении объективной стороны преступления, что подтверждается показаниями потерпевшей М.
При определении меры наказания Растокину П.А. суд учел явку с повинной, молодой и трудоспособный возраст, частичное признание гражданского иска потерпевшей, то, что администрацией ИЗ-22/1 г.Барнаула он характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание Растокина П.А., судом не установлено.
Вместе с тем, суд взял во внимание, что данное преступление Растокин совершил в период условно-досрочного освобождения за аналогичное преступление, УУМ характеризуются отрицательно.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности виновного, конкретных обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни их семьи, суд пришел к выводу о необходимости назначения Растокину П.А. наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ суд не нашел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14 мая 2010 года в отношении РАСТОКИНА П.А. - оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.В.Науменко
Судьи: Л.С.Кононова
Л.В.Гладких
Текст подготовил помощник Ермошина В.В.