К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июля  2010 года                                                                                  г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего:   Шевелевой Р.В.

судей:                                   Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.

при секретаре:    Шалабода Е.Г.

с участием прокурора               Бакушина А.Д.

осужденного     Махалова Р.А.

(по системе видеоконференцсвязи)

адвоката      Ширшовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Махалова Р.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2007 года,  которым

МАХАЛОВ Р.А., ранее судимый:

- осужден по ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Махалова Р.А. и адвоката Ширшовой Н.Н., поддержавших жалобу; мнение прокурора Бакушина А.Д., возражавшего против доводов жалобы; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда  Махалов Р.А. признан виновным в том, что 30 декабря 2006 года в г.Барнауле открыто похитил принадлежащие Ф. сотовый телефон, деньги, а также похитил паспорт последнего.

В судебном заседании Махалов Р.А. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный Махалов Р.А. просит приговор суда изменить, назначив ему условный срок наказание. В обоснование доводов указывает, что не совершал хищения имущества потерпевшего, а тот сам передал ему телефон и деньги. Полагает, что в ходе предварительного следствия на потерпевшего, а также свидетелей М. и Д. оказывалось давление со стороны сотрудников милиции. Обращает внимание на то, что суд необоснованно не приобщил к материалам дела объяснения потерпевшего.

В возражении на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора просит приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

- показаниями потерпевшего Ф. о том, что когда 30 декабря 2006 года около 3 часов утра вместе с М. и Махаловым находился  на улице, последний ударил его по лицу. А когда он упал, то Махалов, осмотрев одежду, забрал сотовый телефон и паспорт с деньгами.

- показаниями свидетеля М. (в ходе предварительного расследования), подтвердившего, что когда Ф. упал от удара Махалова, последний взял из его кармана сотовый телефон и паспорт.

- протоколом очной ставки между Махаловым Р.А. и М., в ходе которых последний настаивал на том, что именно Махалов из кармана потерпевшего похитил телефон и паспорт;

- протоколом проверки показаний свидетеля М. на месте, где он указал место совершения Махаловым хищения у потерпевшего;

- показаниями свидетеля Д., который присутствовал в качестве понятого при проверке показаний М. на месте, где тот добровольно и без какого-либо давления пояснял об обстоятельствах совершения Махаловым хищения имущества потерпевшего;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Ф. опознал в Махалове Р.А. лицо, которое открыто похитило у него телефон, паспорт и деньги;

- иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании проверялась версия осужденного о его непричастности к совершению преступления, и она обоснованно признана судом не состоятельной. При этом в приговоре приведены основания, по которым суд пришел к такому выводу: показания потерпевшего, свидетелей, и иные исследованные доказательства.

Являлись предметом исследования в судебном заседании и утверждения свидетеля М. об оговоре им Махалова Р.А. под давлением сотрудников милиции, которые, как верно указал суд, не нашли своего подтверждения.

Надлежащим образом дана оценка судом и изменению показаний потерпевшего Ф. в ходе очной ставки, который и сам, будучи дополнительно допрошенным (л.д.59-60) пояснил, что изменил показания под давлением Махалова.

Утверждения осужденного о направлении потерпевшим для приобщения его объяснения, не основаны на материалах дела. Согласно протоколу судебного заседания, замечаний на который от участников процесса не поступило, с ходатайством о приобщении пояснений потерпевшего обратился Махалов Р.А., и оно было разрешено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оценив тщательно и всесторонне исследованные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Махалова Р.А. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта.

Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Наказание Махалову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих ответственность осужденного обстоятельств судом в полной мере признаны и учтены: его молодой возраст,  положительные характеристики, добровольное возмещение ущерба,  беременность супруги, оказание поддержки близким родственникам и состояние здоровья бабушки.

Также правильно судом указано на наличие в действиях Махалова Р.А. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Наказание Махалову Р.А. назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкциями ч.1 ст.161 и ч.2 ст.68 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии следует признать справедливым. Оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Решение суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре в достаточной мере.

Наказание по совокупности преступлений назначено с соблюдением требований ч.3 ст.69 и ч.2 ст.71 УК РФ.

Правильно судом назначено и наказание по совокупности приговоров, поскольку Махалов Р.А. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 24 января 2001 года. При этом окончательное наказание назначено с соблюдением требований ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 380 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор  Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20 июня 2007 года в отношении Махалова Р.А. оставить без изменения, его кассационную жалобу  - без удовлетворения.

Председательствующий:             Р.В. Шевелева     

Судьи:                                                                       Э.В. Владимирова

        Л.Н. Пенкина