Дело № И22-3765/2010

                 К А С СА Ц И ОН Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля  2010 года                                                                                 г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего:   Шевелевой Р.В.

судей:                                   Владимировой Э.В., Пенкиной Л.Н.

при секретаре    Валикове К.С.

с участием прокурора               Горской Н.В.

осужденного    Берестенникова М.Г.

    (по системе видеоконференцсвязи)

адвоката      Харламовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Берестенникова М.Г. на приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2010  года, которым                                                                                                                           

БЕРЕСТЕННИКОВ М.Г., ранее судимый,

-осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 03 июля 2008 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Владимировой Э.В., выслушав пояснения осужденного Берестенникова М.Г. и адвоката Харламовой А.И., поддержавших жалобу; мнение прокурора Горской Н.В., возражавшей против доводов жалоб; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Берестенников М.Г. признан виновным в том, что 30 декабря 2009 года в г.Барнауле совершил угон принадлежащего С. автомобиля.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Берестенников М.Г. виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В кассационной жалобе осужденный Берестенников М.Г. просит приговор суда изменить. В обоснование доводов указывает на его суровость и просит смягчить назначенное ему наказание, признав наличие у него хронического заболевания, которое может повлечь ухудшение его состояния здоровья, исключительным обстоятельством.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного потерпевший С. и государственный обвинитель просят приговор суда оставить без изменения как законный и обоснованный.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина осужденного установлена на основе имеющихся в материалах дела доказательств, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного в кассационной жалобе также не оспариваются.

Наказание  Берестенникову М.Г. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств. При этом, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: положительная характеристика по месту жительства, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, а также наличие хронического заболевания.

Обоснованно судом указано и на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.  

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному назначено не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.7 ст.316 УК РФ, и именно такое наказание, по мнению судебной коллегии, следует признать справедливым. Оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

При этом доводы осужденного о признании исключительным обстоятельством наличие у него хронического заболевания несостоятельны. Так, в соответствии со ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Таким образом, признание либо не признание обстоятельств исключительными является правом, а не обязанностью суда.

В приговоре суда решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в достаточной мере.

Оснований для смягчения наказания Берестенникову М.Г. у судебной коллегии не имеется.

Судом правомерно в соответствии с ст.70 УК РФ.

Оснований к отмене либо изменению приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 29 апреля 2010 года в отношении Берестенникова М.Г. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                        Р.В. Шевелева

Судьи                                                                      Э.В. Владимирова

                                                                       Л.Н. Пенкина