Дело №и22-3810/2010

    КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                  01 июля  2010 года                

Судебная коллегия  по уголовным  делам  Алтайского краевого суда  в составе:

председательствующего: Друзя А.В.

судей: Чупиной Ж.А. и Жудиной О.Н.

при секретаре: Горожанкине А.В.

с участием прокурора: Гордеевой Н.С., адвокатов: Раковой Н.В. и Ревво  Л.Л.,  осужденных Беспалова С.В и Беспалова С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Дремина Ф.С. и осужденных Беспалова С.С. и Беспалова С.В., кассационное представление прокурора Зонального района Фатеева С.В. на приговор Зонального районного суда от 17 мая 2010 года, которым

Беспалов С.С.

осужден по п. «а» ч. 2 ст.158 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года, и с возложением обязанностей ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Беспалов С.В.

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком в 2 года, и с возложением обязанностей ежемесячно регистрироваться в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного органа.

Заслушав доклад судьи Чупиной Ж.А., выслушав мнение прокурора Гордеевой Н.С., поддержавшей доводы представления, пояснения осужденных и их адвокатов Раковой Н.В. и Ревво Л.Л., поддержавших доводы жалоб в полном объеме,  судебная коллегия

         УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Беспалов С.В. и Беспалов С.С. признаны виновными в том, что 11 мая 2009 года они, вступив в предварительный сговор между собой, Беспалов С.С. позвонил индивидуальному предпринимателю Ш., и договорился с ним о продаже последнему древесины, сказав, что она  выделена ему и его  отцу вместо заработной платы. В этот же день около 20 часов Ш., приехал на взятом в аренду автомобиле «КАМАЗ-531220», в одно из сел  Алтайского края, где его на тракторе с погрузчиком, ждали Беспалов С.В. и Беспалов С.С.. В дальнейшем Ш. на указанном автомобиле, в сопровождении Беспаловых, проследовал в лесу к кварталам №№ 140, 142  участкового лесничества Управления лесами Алтайского края, где находились порубленные деревья. Около 21 часа, этого же дня,  Беспалов С.В. и Беспалов С.С., действуя согласованно, при помощи трактора-погрузчика, которым управлял Беспалов С.В., а Беспалов С.С. при этом производил распиловку деревьев, погрузили в кузов и прицеп КАМАЗА, указанные сортименты деревьев породы сосна на общую сумму 69958 рублей, чем причинили материальный ущерб Лесному фонду в лице Управления лесами Алтайского края.

В судебном заседании Беспалов С.В. и Беспалов С.С. вину не признали.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда изменить. Мотивирует тем, что судом дана неверная квалификация действиям Беспалова С.С. и Беспалова С.В., поскольку их действия необходимо квалифицировать с применение ч.3 ст.30 УК РФ, поскольку имеет место неоконченный состав преступления и соразмерно понизить наказание.

В кассационной жалобе адвокат Дремин Ф.С. просит приговор суда отменить, оправдав Беспалова С.С.. В обоснование указывает, что судом не установлено кто являлся инициатором преступления, не приняты к сведению показания Беспалова С.С., согласно которым трактор которым пользовался его отец не имел оборудования приспособленного для погрузки деревьев, а также показания свидетелей защиты, которые подтвердили алиби Беспалова С.С..    

В кассационной жалобе Беспалов С.В.  просит приговор отменить, его оправдать. Указывает, что неясно каким образом судом определен ущерб, поскольку лес фактически остался у собственника. Суд сослался на показания свидетелей Ш. и Н., которые подтвердили обстоятельства того, что  он и Беспалов С.С. действовали совместно, разграничив свои действия, а именно что он  осуществлял погрузку, а Беспалов С.С. распиливал деревья. Однако такие показания данные свидетели не давали. Полагает, что при рассмотрении дела доказательств, неопровержимо свидетельствующих о совершении им преступления, не представлено. Суд, не дал должной оценки показаниям осужденных, которые никем не опровергнуты, а также другим доказательствам, свидетельствующим о невиновности, не было выяснено наличия каких либо отношений между ним и свидетелями.         

В кассационной жалобе Беспалов С.С. просит приговор отменить, его оправдать. Не согласен с квалификацией его действий и доказанностью его вины в совершенном преступлении. Кроме того, полагает, что наказание является несправедливым, поскольку назначено без учета его личности и обстоятельств дела, без решения судом вопроса о возможности назначения иного вида наказания. Помимо этого, указывает, что после отмены приговора, при новом рассмотрении дела им с Беспаловым С.В. назначено наказание гораздо строже, что является нарушением норм уголовно-процессуального права. В остальной части жалобы Беспалов С.С. приводит доводы аналогичные доводам кассационной жалобы Беспалова С.В.         

В возражениях на кассационные жалобы прокурор просит доводы жалоб осужденных оставить без удовлетворения, а приговор суда по данным доводам без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вопреки доводам жалоб вина осужденных в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Как следует из показаний свидетеля Ш., он, являясь индивидуальным  предпринимателем, давал объявление в газете о покупке леса. 11 мая 2009 года ему позвонили с сотового телефона, предложили древесину, как выяснилось позже, звонил  Беспалов С.С.. При этом он пояснил, что ему дали лес вместо зарплаты. Ш. на нанятом «Камазе» с водителем Н. поехали в одно из сел, где договорились встретиться с Беспаловым С.С. Там Беспалов С.С. и Беспалов С.В. были на тракторе, показали дорогу, где на поляне в лесу лежала древесина. Беспалов С.В. трактором грузил древесину в автомобиль, а Беспалов С.С. распиливал её бензопилой на части, считал количество. Ш., осмотрев древесину, договорился с Беспаловыми, что купит её у них по цене 1500 руб. за один кубический метр, хотя изначально договаривались о цене 2000 руб., однако качество древесины оказалась хуже. Загрузили около 23 куб.м.. Получив лес Ш. с водителем поехали, при этом Беспаловы пообещали проводить автомобиль с лесом до трассы, после чего Ш. должен был рассчитаться за лес. Когда автомобиль стал выезжать с поляны, забуксовал, метров через 50-100. Ш. и его водитель ночевали в лесу, ждали тягач, поскольку на тракторе Беспалов С.В. не смог его вытащить, при этом Беспаловы уехали искать подходящую технику. Пока автомобиль находился там,  застряв в песке, появились лесники, которые стали разбираться по этой древесине. После этого он и Н. откопали «Камаз» и уехали на пилораму, где лес был распилен.

Свидетель Н. подтвердил то обстоятельство, что 11.05.2009 года Д. сказал, что нужно вывезти лес Ш.,  Н. и Ш. поехали в одно из сел Алтайского края, там их встретили Беспалов С.С. и Беспалов С.В., которые были на тракторе МТЗ. Беспалов С.С. сел к ним в автомобиль, а Беспалов С.В. ехал на тракторе. Проехали по лесу около 3-4 км, к поляне, где лежала в куче древесина. Беспалов С.В. стал загружать древесину трактором в «Камаз», около 23 куб.м. Н. от Ш. узнал, что Беспаловым «под зарплату» выделили эту древесину. Также Ш. на вопрос Н. сказал, что документы на лес есть. От места погрузки через 500-600 метров автомобиль  забуксовал в песке. Беспаловы, сопровождавшие на тракторе, автомобиль не смогли вытащить. Н. и Ш. ночевали в лесу. Беспалов С.С. 12.05.09 года утром приехал на мотоцикле, сказал, что ищут технику. Потом приехал Ф. и лесники, измерили находящуюся в кузове и прицепе «Камаза» древесину. Затем Ш. сказал, что их отпустили, надо уезжать. Н. и Ш. откопали «Камаз», и поехали на пилораму в поселок, там разгрузили лес.  

Таким образом, судебная коллегия находит доводы жалоб осужденных о непричастности к совершению преступления несостоятельными.

Из показаний указанных свидетелей очевидно, что Беспалов С.С. и Беспалов С.В. действовали совместно, их действия носили согласованный характер, из показаний свидетелей следует, какие именно действия осуществлялись каждым из них,  а именно Беспалов С.В. грузил погрузчиком древесину, а Беспалов С.С. осуществлял распиловку леса на части, притом к месту кражи они прибыли вместе, на тракторе, что свидетельствует о том, что предварительный сговор между ними состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления.

По мнению судебной коллегии в судебном заседании установлено, что каждый действовал согласно отведенной роли при совершении преступления в рамках предварительного сговора.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ш. у судебной коллегии, как и у суда не имеется. Его показания последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля Ш. и Н. подтверждаются также и показаниями других свидетелей, а именно: А., Л., Ч. и Г., согласно которым 12.05.2009 года была обнаружена незаконная рубка леса. А. и другие работники лесничества: Л., Ч. и водитель Г. поехали к кварталу №№ 140, 142 лесничества и там обнаружили загруженный древесиной, объёмом около 28 куб.м. «Камаз» с прицепом, застрявший в песке, примерно в 100 метрах от места погрузки. Ш., который находился в «Камазе» с водителем, сообщил, что купил лес у Беспалова.

Кроме того, согласно показаний свидетеля Г., который  работает начальником производственного участка ООО «Лесхоз-техникум», где работал Беспалов С.В. на тракторе МТЗ-погрузчике, предназначенном для работ с древесиной, а также Беспалов С.С.. В мае 2009 года Беспаловы просили трактор, чтобы дома убрать мусор, после чего он узнал, что Беспаловы похитили древесину. Что также согласуется с показаниями свидетеля Ш.

Доводы адвоката Дремина Ф.С. о том, что не установлено кто являлся инициатором преступления, по мнению судебной коллегии на существо принятого решения не влияет.

Кроме того, доводы автора жалобы о том, что трактор, которым пользовался Беспалов С.В., не имел оборудования для погрузки леса, также являются несостоятельными, поскольку судом достоверно установлено и подтверждено самим Беспаловым С.В., что навесное оборудование для погрузки леса возможно установить за один час.     

 Доводы кассационной жалобы осужденного Беспалова С.В. о неясности в определении ущерба, судебная коллегия считает также необоснованными.

Так, из справки ООО УПТК от 13.08.2009 года о стоимости готовой деловой лесопродукции с расчётом объёма незаконно вывезенной древесины с арендуемого данным предприятием лесного участка в кварталах 140,142  лесничества, составляет 69958 рублей.

Оснований не доверять указанному документу у судебной коллегии не имеется, он выдан надлежащим лицом и заверен надлежащим образом.

Доводы жалобы осужденного Беспалова С.В. о том, что судом в ходе судебного заседания при допросе свидетелей не выяснено наличие между осужденными и свидетелями обвинения каких - либо отношений, не соответствуют действительности.

Как следует из протокола судебного заседания, судом перед допросом каждого из свидетелей, выяснялось наличие между ними и осужденными родственных либо иных, в том числе негативных отношений, таковых установлено не было. Замечаний на протокол судебного заседания никем принесено не было.

Вопреки доводам жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины осужденных Беспалова С.С. и Беспалова С.В. в совершении преступления.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 25 марта 2010 года, в котором при отмене приговора в отношении Беспаловых, вопрос о неверной квалификации действий осужденных не разрешался, как и вопрос о мягкости назначенного судом наказания, действия осужденных следует переквалифицировать на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, так как иное ухудшило положение осужденных.

Доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит обоснованными.

При назначении наказания осужденным по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, судебная коллегия в соответствии со ст. 66 УК РФ, но условно. Именно такое наказание, по мнению судебной коллегии будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Оснований к отмене приговора по доводам жалоб и представления также не имеется.

  Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                      ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Зонального районного суда от 17 мая 2010 года в отношении  Беспалова С. С. и  Беспалова С. В. изменить.

Действия Беспалова С.С. и Беспалова С.В. переквалифицировать со ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, с возложением обязанностей ежемесячно являться в государственный специализированный орган для регистрации и не менять без уведомления указанного органа место жительства и работы.  

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных, адвоката Дремина Ф.С. удовлетворить частично, кассационное представление прокурора  удовлетворить.   

Председательствующий:                                                           А.В. Друзь

         Судьи:                                                                                       Ж.А. Чупина

            О.Н. Жудина

  Текст подготовил помощник судьи Китина А.А.

  Текст проверила судья Чупина Ж.А.