Дело № 22-3891- 2010г.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Барнаул 08 июля 2010 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе
Председательствующего Кулаковой Е.В.
Судей Бусаргиной Г.Л., Дедовой И.К.
При секретаре Сироткиной Е.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2010 года
кассационную жалобу осужденного Гаськова А.Н.
на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 07 мая 2010 года,
которым Гаськов А.Н., ранее судимый,
- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Гаськова А.Н. в пользу Базаровой О.И. в счет возмещения материального ущерба - 41 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав объяснения осужденного Гаськова А.Н., об изменении приговора суда, изложившего свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи, ходатайств не заявившего, мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Гаськов осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
22 января 2010, в период времени с 08 до 18 часов, Гаськов незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Б. имущество, причинив значительный материальный ущерб на сумму 28 720 руб.
Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В кассационной жалобе осужденный Гаськов А.Н., не соглашаясь с решением суда, указывает, что судимости по приговорам 1994 года и 1999 года являются погашенными. Кроме того, считает, что судом не в полной мере учтены следующие обстоятельства: то, что после совершения кражи он пришел к потерпевшей и признался в совершении кражи, добровольно дал явку с повинной, способствовал следствию, находился на подписке о невыезде.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Найдина Е.Н. просит об оставлении приговора без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ, суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном, кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификация действий осужденного - по ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, в жалобе не оспариваются.
Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, Гаськов, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину признавал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При этом осужденному, а также иным участникам процесса, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, были надлежаще разъяснены особенности рассмотрения дела в особом порядке, в том числе порядок и пределы обжалования. Нарушений требований ст.ст.314-316 УПК РФ судом допущено не было.
Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. В том числе, в полной мере учтены и смягчающие наказание обстоятельства, на которые указывается в жалобе осужденного: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Помимо этого, судом установлено и признано отягчающее обстоятельство- рецидив преступлений.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности Гаськова, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, мотивировав это в приговоре. Между тем, совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом положений ст. 68 ч.2 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Гаськова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также, все смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее обстоятельство. В связи с чем, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, в том числе для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Доводы жалобы о том, что судимости по приговорам Новоалтайского городского суда от 03.11.1994 года и от 03.02.1999 года являются погашенными, не основаны на законе. От наказания в виде лишения свободы по последнему приговору от 17.12.2002 года Гаськов освобожден 21.02.2007 года. А поскольку не отбытое наказание по приговорам от 03.11.1994 года и от 03.02.1999 года было присоединено к последующим приговорам в порядке ст. 86 УК РФ, по всем указанным выше приговорам, исчисляется с момента освобождения от наказания по последнему приговору, то есть, с 21.02.2007 года. Срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, составляет 6 лет. Тяжкое преступление, за которое Гаськов осужден настоящим приговором, совершено им 22 января 2010 года. Таким образом, судимости по приговорам от 03.11.1994 года и от 03.02.1999 года, погашенными не являются.
При таких обстоятельствах, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, приговор изменению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоалтайского городского суда от 07 мая 2010 года в отношении Гаськова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Г.Л.Бусаргина
И.К.Дедова
Текст подготовлен помощником судьи Губановой Т.П.
Текст проверен судьей Г.Л.Бусаргиной