Дело №и22-3802/2010

          КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2010 года                                                                                       г.Барнаул

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Ким А.В.

Судей: Плоских И.М. и Фокина М.А.

при секретаре: Тильмане Ю.Г.

с участием прокурора: Лысенко Т.В.

адвоката: Лондаревой Л.И.

осужденного: Шелковникова С.В. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Шелковникова С.В. и Шлякова Р.А. на приговор Приобского районного суда г. Бийска от 11 мая 2010 года, которым

ШЕЛКОВНИКОВ  С.В.

осужден по:

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10 февраля 2010 года определено к отбытию окончательно 5 лет 6 месяцев лишения свободы  в исправительной колонии общего режима.

                            ШЛЯКОВ Р.А.

осужден  по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 27 ноября 2009 года определено к отбытию окончательно 3 года лишения свободы  в исправительной колонии строгого режима.

 Заслушав доклад судьи Плоских И.М., выслушав осужденного Шелковникова С.В. и адвоката Лондареву Л.И., поддержавших доводы жалобы Шелковникова С.В., мнение прокурора  Лысенко Т.В.,   полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                           УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шелковников С.В. и Шляков Р.А. признаны виновными в том, что 24 июля 2009 года в период с 9 до 11 часов 05 минут по предварительному сговору,  с незаконным проникновением в жилой дом и гараж, расположенный на усадьбе дома, совместными действиями тайно похитил имущество Т., причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10301 рубль.

Кроме того, Шелковников С.В. 2 августа 2009 года около 0 часов 30 минут возле входа в подъезд дома,  с применением в отношении Д. насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил имущество потерпевшего на общую сумму 16798 рублей 20 копеек.

Кроме того, Шелковников С.В. 15 октября 2009 года в период с 21 до 23 часов за зданием бара открыто похитил имущество С. на общую сумму 19000 рублей.  

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Шелковников С.В. вину признал частично, осужденный Шляков Р.А.  полностью признал себя виновным.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шляков Р.А. выражает несогласие с приговором, просит исключить его осуждение по признакам «причинения значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище», смягчить наказание, применив ст.ст.62,64 УК РФ, также ставит вопрос об отмене приговора. В обоснование указывает, что он непосредственно в дом потерпевшей не проникал, доход семьи потерпевшей в два раза превышает размер ущерба, похищенное имущество не относится к предметам первой необходимости, причем, находилось в употреблении, экспертиза для определения стоимости имущества не проводилась. Также автор указывает на чрезмерную суровость наказания, которое суд назначил более строгим, чем предлагал государственный обвинитель. Обращает внимание, что положительно характеризуется по месту жительства; на его иждивении находится больная мать, нуждающаяся в уходе и лечении;  потерпевший его простил и просил не лишать свободы; он намерен возместить материальный ущерб; вину признал, раскаялся, содействовал следствию, в том числе и в розыске похищенного; совершил преступление в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствия жизненного опыта и молодого  возраста. Просит признать эти обстоятельства смягчающими наказание. Далее автор указывает о ненадлежащей  защите адвокатом Новиковой М.А., которая не помогала в ознакомлении с протоколом судебного заседания и в написании жалобы.  

В кассационной  жалобе осужденный Шелковников С.В. ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение. Продолжает настаивать на своей непричастности к совершению грабежей. По мнению автора, суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетелей защиты Б.А. и Б.Б., которые подтвердили факт его нахождения 15 октября 2009 года в другом населенном пункте.  Кроме того, суд не учел, что показания потерпевшего С. об обстоятельствах их знакомства, не соответствуют действительности, поскольку в первых числах сентября 2009 года он был задержан в Целинном районе за совершение преступления. Далее автор указывает, что суд в приговоре не мотивировал, в чем выразилось насилие, которое он якобы применил в отношении Д., причем в судебном заседании не доказано, кто и как применил насилие в отношении потерпевшего. По мнению автора, суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля Г., подтвердившего его непричастность к совершению преступления в отношении Д. Также автор указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит признать смягчающими обстоятельствами: состояние здоровья членов его семьи, инвалидность отца, которому он оказывает материальную и иную помощь, семейное положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Притом,  каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.307 УПК РФ.

Причем, доказанность вины и правильность квалификации действий Шелковникова С.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ никем не оспаривается.

Кроме того,  свою причастность к хищению имущества Т. не оспаривает в жалобе и осужденный Шляков Р.А.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы Шлякова Р.А. о необоснованном его осуждении за совершение кражи по признакам «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище».

Так, по смыслу закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного материального ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также необходимо учитывать  имущественное положение потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства.

Данное требование закона судом соблюдено в полном объеме.

Вопреки доводам жалобы Шлякова Р.А., суд привел в приговоре убедительные мотивы наличия в действиях осужденных указанного квалифицирующего признака, исходя из имущественного положения потерпевшей, значимости похищенного имущества, с учетом его стоимости и иных обстоятельств, что соответствует требованиям ст.307 УПК РФ.

Стоимость похищенного имущества установлена судом со слов потерпевшей Т., является соразмерной ценам, сложившимся на рынке, подтверждена кассовыми чеками, заключением товароведческой экспертизы, на что имеется ссылка в приговоре суда. Притом, судебная коллегия отмечает, что стоимость имущества, указанная потерпевшей и установленная приговором суда, определена с учетом нахождения имущества в эксплуатации, более того,  похищенное оценено потерпевшей  в меньшей стоимости, нежели установлено экспертами. Доводы жалобы Шлякова Р.А. в этой части противоречат материалам дела и отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Хотя осужденный Шляков Р.А., как установлено приговором, непосредственно в дом Т. не проникал, однако между ним и Шелковниковым С.В. была заранее достигнута договоренность на совершение кражи из дома потерпевшей, распределены роли, согласно которым Шляков Р.А. находился возле дома, наблюдал за окружающей обстановкой, принимал через окно дома имущество, изъятое Шелковниковым С.В. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд правильно пришел к выводу о наличии в действиях Шлякова Р.А. и квалифицирующего признака кражи - «с незаконным проникновением в жилище». Доводы жалобы осужденного в этой части основаны на ошибочном толковании закона и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Правильно установив фактические обстоятельства происшедшего, суд, по мнению судебной коллегии, правильно квалифицировал действия Шлякова Р.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Оснований для исключения из его осуждения квалифицирующих признаков совершения кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «с незаконным проникновением в жилище», о чем Шляков Р.А. ставит вопрос в жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Кроме того,  судом надлежащим образом проверена версия осужденного Шелковникова С.В. о непричастности к грабежам в отношении Д. и С., которая обоснованно расценена в качестве избранного способа защиты, поскольку противоречит фактически установленным по делу обстоятельствам.

Так, выводы суда о виновности Шелковникова С.В. в открытом хищении имущества Д., сопряженном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, основаны на показаниях потерпевшего Д. о том, что возле подъезда дома его избили и похитили имущество: деньги, сотовый телефон, серебряную цепочку;

показаниях Шлякова Р.А., данных на стадии предварительного расследования и признанных судом достоверными, из которых видно, что он видел, как Шелковников С. побежал за незнакомым мужчиной ко второму подъезду дома; когда он и Б. подошли к подъезду, оттуда выбежал Шелковников С., в руках которого был сотовый телефон, сообщил, что телефон и деньги забрал у мужчины;

аналогичные обстоятельства усматриваются из показаний свидетеля Б., данных на стадии предварительного расследования и признанных судом достоверными, который добавил, что Шелковников С., разглядев, что похищенная цепочка не является золотой, выбросил ее, а сотовым телефоном в дальнейшем пользовался, деньги тратили вместе;

заключением судебно-медицинской экспертизы установлено наличие у потерпевшего телесных повреждений, их локализация, механизм и давность причинения, степень вреда здоровью;

согласно данных Бийского отделения ОАО «Вымпелком», в период со 2 по 7 августа 2009 года в сотовом телефоне, похищенном у Д., находилась сим-карта, зарегистрированная на имя Шелковникова С.;

из протокола явки с повинной Шелковникова С.В. видно, что он в ночь на 2 августа 2009 года у дома избил неизвестного мужчину и похитил деньги, сотовый телефон;

Оценив эти и другие положенные судом в основу приговора доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шелковникова С.В.

При этом судом дана надлежащая оценка и показаниям свидетелей защиты, в том числе Г., на показания которого ссылается в жалобе осужденный. Как справедливо указал суд, показания Г. о том, что Шелковников С. с 21 часа 1 августа до 3-х часов 2 августа 2009 года находился в кафе, противоречат фактически установленным по делу обстоятельствам, в том числе показаниям самого Шелковникова С. о том, что в указанном месте он был 2 августа 2009 года после 21 часа, а также показаниями Б. и Шлякова о том, что они находились вместе с Шелковниковым 2 августа 2009 года около половины первого ночи в районе переезда.

Вопреки доводам жалобы Шелковникова С.В., судом дана надлежащая оценка как каждому доказательству в отдельности, так и всем доказательствам в их совокупности, как того требует ст. 88 УПК РФ. Притом суд в приговоре указал убедительные мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, с которыми судебная коллегия не имеет оснований не согласиться.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит доводы жалобы осужденного о его непричастности к совершению указанного преступления неубедительными и противоречащими исследованным с достаточной полнотой доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

При этом суд обоснованно указал, что конкретные действия осужденного Шелковникова С.В., а именно: нанесение потерпевшему ударов и непосредственно следующее за ним завладение имуществом, на которое у Шелковникова С.В. отсутствовали какие-либо права, свидетельствуют о том, что примененное к Д. насилие явилось средством для завладения имуществом потерпевшего. С учетом характера примененного насилия, заключения СМЭ о том, что вреда здоровью потерпевшего причинено не было, примененное осужденным насилие справедливо расценено судом как не опасное для жизни и здоровья.

Доводы жалобы осужденного в этой части противоречат тексту приговора и отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Шелковникова С.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Обвинительного уклона судом не допущено.

Кроме того, нельзя согласиться с доводами жалобы Шелковникова С.В. о необоснованном осуждении за совершение открытого хищения имущества С.

Так, из показаний потерпевшего С. следует, что в ходе его избиения Шелковниковым С. и другими парнями, именно Шелковников С. сдернул с его шеи цепочку, затем он потерял сознание, очнувшись, обнаружил хищение кольца и денег.

Из протокола предъявления лица для опознания видно, что С. опознал Шелковникова С. как лицо, открыто похитившее у него имущество. Эти обстоятельства подтвердил С. и при проведении очной ставки с Шелковниковым С.В.

Свидетель К. подтвердил, что Шелковников С. принимал участие в избиении С., после чего он видел у Шелковникова С. деньги, а на следующий день тот показал ему кольцо и цепочку, пояснив, что это имущество принадлежит потерпевшему, впоследствии Шелковников С. продал похищенное таксисту.

Свидетель К. подтвердил, что Шелковников С. показывал ему золотое кольцо.

Из показаний свидетеля З., данных на стадии предварительного расследования и признанных судом достоверными, видно, что между потерпевшим и другими парнями, в том числе Шелковниковым С., произошел конфликт, после которого Шелковников С. показал ему деньги в сумме 5000 рублей, серебряную цепь, пояснив, что похитил эти вещи у потерпевшего.

  Оценив эти и другие исследованные доказательства  в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Шелковникова С.В. При этом судом в приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, не согласиться с которыми, у судебной коллегии оснований нет.

Доводы жалобы осужденного о неправдивости показаний потерпевшего С. нельзя признать обоснованными. Оспаривание осужденным обстоятельств их знакомства с потерпевшим, не свидетельствует о ложности показаний С. по рассматриваемому делу. Притом, что показания С. оценивались судом в совокупности с другими доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, судом должным образом проверена версия осужденного о нахождении его в момент совершения преступления в отношении С. в другом населенном пункте, которая справедливо отвергнута как крайне надуманная.

Ссылка Шелковникова С.В. в жалобе на показания свидетелей Б.Б. и Б.А. является неуместной, поскольку указанные свидетели, как видно из протокола судебного заседания, после оглашения их показаний, данных на стадии предварительного расследования, подтвердили, что 15 октября 2009 года Шелковникова С. у них не было, тот приезжал 16 октября 2009 года.

Правильно установив обстоятельства происшедшего, суд верно квалифицировал действия Шелковникова С.В. по ч.1 ст.161 УК РФ.

Из показаний потерпевшего С., обоснованно положенных в основу приговора, следует, что преступные действия Шелковникова С. в момент завладения цепочкой, принадлежащей С., носили открытый характер, что было очевидно, как для самого потерпевшего, так и для осужденного.

То обстоятельство, что преступные действия осужденного по изъятию имущества С. продолжались и когда потерпевший уже находился в бессознательном состоянии,  не влияет на квалификацию действий осужденного.   

          Не находит судебная коллегия и нарушения права на защиту осужденного Шлякова Р.А. по основаниям изложенным в жалобе. Как видно из протокола судебного заседания, отвод адвокату Новиковой М.А. осужденным заявлен не был, адвокат активно поддерживала позицию Шлякова Р.А. в судебном заседании. Как видно из материалов дела, Шляков Р.А. не ходатайствовал об участии адвоката при ознакомлении с протоколом судебного заседании и при  написании кассационной жалобы.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также других обстоятельств, указанных в ст.60 ч.3 УК РФ.  

Вопреки доводам жалоб, судом в полной мере признаны и учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, Шелковникову С.В.: полное признание вины по факту кражи имущества у Т., явка с повинной по факту грабежа в отношении Д.; Шлякову Р.А. - полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем.

Доводы жалобы осужденного Шлякова Р.А. о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалами дела не подтверждены и отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Как видно из протокола судебного заседания, Шляков Р.А. пояснял, что проживает с матерью, которая работает, здорова (л.д.149 оборот т.3). Доводы жалобы Шлякова Р.А. о том, что мать находится его на иждивении, нуждается в уходе и лечении, не основаны на материалах дела.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, на которые указывают в жалобах осужденные, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, в связи с чем, требования закона судом не нарушены.

Кроме того, судом обоснованно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Шлякова Р.А., признан и учтен рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденным наказания в виде реального лишения свободы мотивированы в приговоре в достаточной мере. Наказание назначено в пределах санкции статей  уголовного закона, требования ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Шелковникова С.В. по эпизоду грабежа в отношении Д. судом соблюдены.

Вопреки жалобе Шлякова Р.А., при решении вопроса о виде и размере наказания суд не связан с позицией государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах назначенное Шелковникову С.В. и Шлякову Р.А. наказание следует признать справедливым, а доводы жалоб о чрезмерной его суровости - необоснованными. Оснований для смягчения наказания, в том числе применения ст.ст.62,64 УК РФ, о чем ставит вопрос в жалобе Шляков Р.А., судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, в том числе и тех, на которые указано в жалобах, по делу не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационных жалоб не имеется.   

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

      ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приобского районного суда г.Бийска от 11 мая 2010 года в отношении Шелковникова С.В. и Шлякова Р.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных   без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            А.В. Ким                   

Судьи:                                                                                      И.М. Плоских

                                                                                                     М.А. Фокин

Текст подготовил помощник судьи Горожанкин А.В.

Текст проверила судья Плоских и.М.