№ 22-3822/2010 года                                      

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                            01 июля  2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой Е.В.,

судей Бусаргиной Г.Л., Дедовой И.К.   

при секретаре Самохиной Е.А.

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Якуниной Ю.С., посредством видеоконференц-связи -осужденного Винтера А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 01 июля 2010 года  кассационную жалобу осужденного Винтера А.В.   на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 13 мая 2010 года, которым

Винтер А.В., ранее судимый,  

- осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., выслушав путем использования систем видеоконференцсвязи  осужденного Винтера А.В.,  ходатайств не заявившего, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы,  адвоката Якунину Ю.С., поддержавшую доводы кассационной жалобы и просившую о смягчении наказания,  мнение прокурора кассационного отдела  прокуратуры Алтайского края Ильиных С.А.об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Винтер А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах установленных и изложенных в приговоре.

Так, 28 марта 2010 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Винтер, придя домой к своей знакомой Щ., тайно похитил принадлежащие последней имущество и деньги на общую сумму 31170 рублей, причинив тем самым потерпевшей  значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Винтер А.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом было удовлетворено при соответствующем согласии участвующих сторон.

В кассационной жалобе осужденный Винтер А.В., выражая несогласие с приговором суда, просит смягчить наказание, назначив его с применением ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, полагая, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства: состояние здоровья и возраст его матери, нуждающейся в посторонней помощи; наличие на иждивении малолетнего ребенка ; состояние протекающей с осложнением беременности его сожительницы; его состояние здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений помощника прокурора Железнодорожного района Мухиной О.Б., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия принимает следующее решение.

По ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.  

Юридическая оценка действий осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, судом дана верная.

При назначении наказания осужденному Винтеру А.В. в соответствии со ст. 60 УК РФ судом надлежаще учтены характер и степень общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, установленные судом: явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка, беременность гражданской жены, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, положительная характеристика с места жительства от соседей и удовлетворительная от участкового инспектора, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, а также  влияние назначенного наказания на исправление осужденного  и  на условия  жизни  его семьи. Таким образом,  судом  учтены все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей жалобе.

Статья 64 УК РФ предусматривает возможность назначения судом более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Судом обоснованно  учтено  наличие отягчающего обстоятельства - рецидива.

Оснований для применения к Винтеру А.В.  ст.73 УК РФ не имеется, поскольку, как видно из материалов дела, им совершено умышленное корыстное преступление при непогашенных судимостях за совершение имущественных преступлений, причем новое преступление совершено  менее чем через месяц после освобождения из мест лишения свободы.

С учетом изложенного,  суд обоснованно пришел к выводу о назначении   наказания  в виде  реального лишения свободы по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является  соразмерным содеянному, не является несправедливым, а доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену и изменение приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула  от 13 мая 2010 года в отношении Винтера А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.   

Председательствующий                                                        Е.В. Кулакова

Судьи                                                                                       Г.Л. Бусаргина

               И.К. Дедова

Текст подготовлен помощником судьи Губановой Т.П.

Текст проверен судьей Кулаковой  Е.В.