Судья: Кульбякина Л.И.                                                       № 22-3808/2010

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Барнаул                           1 июля 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Ким А.В.

судей Плоских И.М., Фокина М.А.

при секретаре Тильмане Ю.Г.

с участием прокурора Лысенко Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Савосько А.В. и Самоукова П.А., кассационное представление государственного обвинителя Данченко М.М. на приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 21 мая 2010 года, которым

Савосько А.В. -осужден

по ст.30 ч.3; 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 9 февраля 2010 года,  окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Самоуков П.А. -осужден:

по ст.30 ч.3; 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по 166 ч.1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Ю.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ст.166 ч.1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля Ч.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по ст.166  ч.1 УК РФ (по эпизоду угона автомобиля М.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

по  ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

В соответствие со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 9 февраля 2010 года, окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав мнение прокурора Лысенко Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савосько С.В. и Самоуков П.А. признаны виновными в покушении на грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Т. Преступление совершено 5 февраля 2010 года около 3 часов при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, Самоуков П.А. признан виновным в совершении в период с 18 сентября 2009 года по 3 февраля 2010 года трёх угонов автомобилей и  одной кражи имущества у С. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Савосько С.В. и Самоуков П.А. вину признали полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Савосько С.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, правильность юридической квалификации содеянного, указывает на несогласие с назначенным ему наказанием, просит его смягчить: назначить наказание в виде штрафа, либо в виде исправительных работ.

При этом осужденный ссылается на наличие таких смягчающих обстоятельств, как плохое состояние здоровья его и его матери, признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и неработающей сожительницы.

В кассационной жалобе осужденный Самоуков П.А., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, правильность юридической квалификации содеянного, указывает на несогласие с назначенным ему наказанием, считает, что суд назначил ему наказание выше того, которое возможно по закону (выше двух третей от максимально срока).

В кассационном представлении государственный обвинитель Данченко М.М. ставит вопрос об изменении приговора: исключении из его описательно-мотивировочной части указания на отрицательные характеристики осужденных по месту учёбы, а также  о зачете им в срок отбытого наказания периода содержания под стражей с 05.02.2010 года по 20.05.2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Савосько С.В. и Самоукова П.А. ни кем не оспариваются и соответствуют материалам дела, требованиям закона.

При назначении наказания Савосько и Самоукову суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные об их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе осужденного Савосько. Назначенное осужденным наказание коллегия находит соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.

При этом, требования ст.316 ч.7 УПК РФ; ст.ст.66 ч.3; 62 ч.1 УК РФ, вопреки доводам осужденного Самоукова П.А., судом соблюдены.

Что касается довода прокурора о необоснованной ссылки суда на отрицательные характеристики с места учебы осужденных, то коллегия оснований к удовлетворению представления в этой части не усматривает, поскольку в судебном заседании данные об этом были предметом исследования (л.д.131 т.4; л.д.228-232 т.3).

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что Савосько С.В. и Самоуков П.А. были задержаны в порядке ст.72 УК РФ, в сроки отбытого наказания каждого из осужденных судом было зачислено время содержания под стражей лишь с 09.02.2010 года по 20 мая 2010 года.

В этой связи коллегия считает необходимым приговор суда в этой части  изменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приобского районного суда г.Бийска Алтайского края от 21 мая 2010 года в отношении Савосько А.В. и Самоукова П.А. изменить.

Зачесть в отбытое наказание Савосько и Самоукову время содержания под стражей с 5 февраля 2010 года по 8 февраля 2010 года, а в общей сложности считать зачтенным время содержания их под стражей с 5 февраля по 20 мая 2010 года.

В остальном приговор оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденных Савосько А.В. и Самоукова П.А. оставить без удовлетворения.

Кассационное представление государственного обвинителя Данченко М.М. - удовлетворить частично.

Председательствующий:      А.В. Ким

Судьи:       И.М. Плоских   

                                                                                                   М.А. Фокин

Подготовил помощник судьи Тильман Ю.Г.

Согласовано: судья Ким А.В.

Исполнил помощник судьи Тильман Ю.Г.