Судья Голубничая В.В.                                       Дело №22 - 154/2011          

К А С С А Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Барнаул                                                                                  20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего  Ким А.В.

судей Зверева Д.Ю., Колосничих И.П.

при секретаре Тишковой И.О.

с участием прокурора Горской Н.В., адвоката Александровой М.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Козловского В.Н. и адвоката Астафьевой О.В. на приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 ноября 2010 года, которым

КОЗЛОВСКИЙ  В.Н.

-осужден

по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ с учетом требований ст.66 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

по ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ с учетом требований ст.66 ч.2 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ким А.В., выслушав адвоката Александрову М.И., просившую удовлетворить кассационные жалобы, мнение прокурора Горской Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Козловский признан виновным в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков: в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, имевший место 20 августа 2010 года; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имевший место 25 августа 2010 года; и в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Козловский В.Н. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Козловский В.Н. просит приговор в части его осуждения по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ отменить и уголовное преследование прекратить за непричастностью к совершению преступления; переквалифицировать его действия со ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ на ст.228 ч.2 УК РФ и соответственно понизить назначенное наказание.

В обоснование своей непричастности к сбыту наркотических средств по эпизоду от 20 августа 2010 года осужденный указывает, что в указанный день он находился в гостях у родственницы своей супруги в другом районе города, а потому не мог совершить преступление; подвергает критике показания свидетеля Б. (закупщика наркотического средства), ссылаясь на то, что участвовавшие в качестве понятых лица не видели, в какую именно квартиру заходил Б. и у кого именно он приобрел наркотики.

Далее, осужденный обращает внимание на то, что по указанному эпизоду не изымались меченые денежные купюры; не представлены доказательства того, что лица, приобретавшие наркотики, предварительно звонили ему по телефону.

В кассационной жалобе адвокат Астафьева О.В. также просит отменить приговор в части осуждения Козловского В.Н. по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ, ссылаясь на показания самого осужденного, на показания свидетелей М. и К., согласно которых осужденный в день совершения преступления (20 августа 2010 года) не находился в доме по месту своего жительства, а потому не мог быть причастен к сбыту наркотического средства при установленных в приговоре обстоятельствах.

  Далее, адвокат обращает внимание на то, что свидетели С. и Т. (понятые) не наблюдали сам процесс закупки, а свидетель Б. (закупщик) является лицом наркозависимым, а потому к его показаниям следовало отнестись критически.

По мнению адвоката, критически следовало отнестись и к показаниям свидетеля П. в части того, что последний приобретал наркотические средства у Козловского; указанный свидетель, как отмечено в жалобе, не смог даже назвать номер телефона Козловского, хотя и утверждал, что неоднократно звонил осужденному.

Что касается осуждения Козловского за приготовление к сбыту наркотических средств, то, по мнению автора жалобы, действия последнего следовало квалифицировать по ст.228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение наркотических средств в особо крупном размере, поскольку осужденный пояснял о том, что наркотические средства он хранил для личного потребления.

И, наконец, адвокат указывает на чрезмерную суровость назначенного Козловскому наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника государственный обвинитель Уманец М.А.просит оставить их без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Доказанность вины и правильность юридической квалификации действий Козловского по ст.30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ по эпизоду от 25 августа 2010 года ни кем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Что касается осуждения Козловского по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.1; 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, то приговор в этой части коллегия также находит законным и обоснованным.

Так, из показаний свидетеля Б. следует, что с мая 2010 года он неоднократно приобретал наркотические средства у Козловского В.Н., а 20 августа 2010 года по просьбе сотрудников милиции он участвовал в качестве закупщика наркотического средства у этого же Козловского: на врученные ему деньги (1000 рублей одной купюрой) он купил в установленной квартире у подсудимого наркотическое средство (героин).

Оснований сомневаться в объективности показаний названного свидетеля у коллегии, как и у суда первой инстанции, не возникло; тем более, что эти показания объективно подтверждены другими приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетеля П. о том, что он неоднократно приобретал наркотические средства у Козловского; показаниями свидетелей С. и Т. о том, что перед закупкой наркотического средства Б. был досмотрен, ничего запрещенного у него обнаружено не было, а после проверочной закупки, которую провел Б., последний выдал два фрагмента полиэтилена желтого цвета, каждый из которых был перевязан нитями светлого цвета, внутри которых оказалось порошкообразное вещество светлого цвета, упакованное и опечатанное в их присутствии); заключением эксперта о том, что выданное Б. вещество является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6- моноацетилморфин), ацетилкодеин, массой 0,30 грамма.      

  Из протокола обыска от 25 августа 2010 года следует, что Козловский выдал сотрудникам милиции 17 фрагментов полиэтилена желтого цвета, каждый из которых был перевязан нитью светлого цвета.

Согласно заключения эксперта, выданное Козловским в ходе обыска вещество, содержавшееся в 17 фрагментах полиэтилена, является наркотическим средством- смесью, содержащей героин (диацетилморфин), моноацетилморфин (изомер 6-моноацетилморфин), ацетилкодеин, общей массой 7,53 грамма.

При таких обстоятельствах, с учетом всей совокупности приведенных по делу доказательств, судебная коллегия находит доводы стороны защиты о непричастности Козловского к сбыту наркотических средств по эпизоду от 20 августа 2010 года несостоятельными; несостоятельными являются и доводы стороны защиты и о том, что выданные Козловским в ходе обыска наркотические средства, содержащиеся в 17-ти фрагментах полиэтилена, предназначалось не для сбыта, а для личного потребления Козловским.

Коллегия, исходя из вышеизложенного, не может не согласиться с выводом суда о том, что версия Козловского о его отсутствии по месту своего жительства 20 августа 2010 года не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия; более того, эта версия опровергнута показаниями свидетеля М. о том, что она с осужденным в гостях у своих родственников в указанное время не была, поскольку с весны 2010 года вообще не проживала с Козловским.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований к удовлетворению кассационных жалоб не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.

При назначении наказания Козловскому суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства дела. Назначенное осужденному наказание коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, оснований к его смягчению не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378,  388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Восточного районного суда г.Бийска Алтайского края от 29 ноября 2010 года в отношении Козловского В.Н. оставить без изменения.

Кассационные жалобы осужденного Козловского В.Н. и адвоката Астафьевой О.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    А.В. Ким

Судьи:                                                                                   Д.Ю. Зверев

                                                                                              И.П. Колосничих