Судья Косилов Н.М.                                                       22-138-2011                                       

                               КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                                                                            20 января  2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Цыбиной О.И.

Судей Кабуловой Э.И.  и  Дедовой И.К.

При секретаре Сидоровой Е.В.

С участием прокурора Ульяновой Т.М., адвоката Никольской А.Г.  , осужденного Ударцева А.Н., потерпевшей К.

Рассмотрела в судебном заседании от 20 января 2011 года  кассационную жалобу осужденного  Ударцева А.Н.,  кассационное представление заместителя прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшиной Г.А.  на приговор Октябрьского  районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября  2010 года, которым

       УДАРЦЕВ А.Н., не судимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.          

      Заслушав доклад судьи Дедовой И.К., объяснения осужденного Ударцева А.Н., адвоката Никольской А.Г. , поддержавших доводы  кассационной жалобы, потерпевшей К., полагавшей приговор оставить без изменения, мнение прокурора Ульяновой Т.М., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей приговор отменить, судебная коллегия

                                           У С Т А Н О В И Л А:

      Ударцев А.Н. осужден за  умышленное  причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

     Преступление им было совершено при установленных в приговоре  обстоятельствах.

      В суде осужденный вину признал частично.  

      В кассационной жалобе осужденный Ударцев А.Н. просит приговор отменить за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также в связи с неправильным применением уголовного закона, суровостью назначенного наказания.  Суд пришел к выводу о виновности Ударцева, основываясь на показаниях свидетелей П., Д., которые,  по мнению осужденного, оговаривают его, однако суд не принял во внимание его доводы об этом.

      Сторона обвинения не представила в суде доказательств того, что у Ударцева имелся умысел на причинение В. тяжкого вреда здоровью.  Исходя из описанных телесных повреждений, полагает осужденный, можно сделать вывод о несоответствии механизма их образования, как это описывают свидетели П. и Д. с выводами экспертов-медиков. Эти свидетели показали, что Ударцев нанес не менее десяти ударов по голове потерпевшего. Тогда, по мнению осужденного, кровоподтеков на лице и теле потерпевшего было бы значительно больше, тогда как медики дали заключение, что у В. был только один кровоподтек  в левой скуловой области. Этому доводу, как указывает осужденный, суд никакой оценки в приговоре не дал. Также суд не учел того, что экспертиза не исключила образование травмы у В. от одного удара. Кроме того, суд не учел, что смерть потерпевшего наступила, в том числе от того, что черепно-мозговая травма осложнилась двухсторонней тотальной пневмонией с гнойным бронхитом, как следствие несвоевременного обращения за медицинской помощью. Не соглашается осужденный и с тем, что суд критически отнесся к показаниям свидетеля Ш.

       Свои действия осужденный просит переквалифицировать на ч.1 ст.109 УК РФ. Кроме того, осужденный считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

       В кассационном представлении заместитель прокурора Октябрьского района г.Барнаула Лапшина Г.А. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Указывает на то, что суд в приговоре, установив фактически все обстоятельства по делу, не дал надлежащей оценки заключению эксперта о том, что указанная травма у потерпевшего В. образовалась от воздействия (воздействий) в область головы твердым тупым предметом (предметами), что возможно как при ударе (ударах) таковым (например руками, ногами постороннего человека), так и при падении и ударе о твердый тупой предмет.  

       Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия принимает следующее решение.

      Выводы суда о доказанности вины Ударцева А.Н. в содеянном, при указанных в приговоре обстоятельствах, основаны на всестороннем анализе представленных суду доказательств, подробно приведенных в приговоре, которые были исследованы в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

      Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе и кассационном представлении, всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре с приведением мотивов, по которым суд признал одни доказательства достоверными и положил в основу приговора, а другие отверг.

      С учетом добытых доказательств суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего.

      Доводы осужденного Ударцева о том, что у него отсутствовал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, несостоятельны и опровергнуты судом в приговоре.

      Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей П. и Д., поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей Л., Б., О.,А.

      Оснований для оговора Ударцева указанными свидетелями, судом не установлено.

      Что касается показаний свидетеля Ш., то суд обоснованно их отверг, поскольку они не согласуются с приведенной в приговоре совокупностью доказательств.

      Наряду с показаниями свидетелей, судом обоснованно принято во внимание заключение комиссионной экспертизы, согласно которому имевшиеся у потерпевшего повреждения составляют единый комплекс черепно-мозговой травмы, в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Кроме того, судебно-медицинская экспертная комиссия считает, что образование указанной травмы у В. при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов  и проверок показаний на месте подозреваемого Ударцева А.Н., маловероятно, а образование этой травмы, при обстоятельствах, указанных в протоколах допросов  и проверок показаний свидетелем П., возможно. В связи с этим, судебная коллегия не может согласиться и с доводами государственного обвинителя, изложенными в кассационном представлении, поскольку судом установлено, что в область головы потерпевшего осужденным наносились неоднократные удары и этому дана в приговоре оценка.         

       Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

       Наказание осужденному назначено в соответствии с требованием закона,  с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, который характеризуется положительно по месту жительства, отрицательно участковым уполномоченным, а также совокупности смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес: частичное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном в указанной части, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие судимостей, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно полезным трудом, наличие семьи, малолетних детей на иждивении, состояние здоровья, как самого осужденного, так и членов его семьи, мнение потерпевшей К., не настаивавшей на строгом наказании. Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств, суд обоснованно не усмотрел.

      Назначенное наказание соразмерно содеянному преступлению, является законным и справедливым.  

      Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает  

      Вывод суда о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества является правильным.

     Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы и кассационного представления, не имеется.  

     Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  ОПРЕДЕЛИЛА:

     Приговор Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010 года в отношении Ударцева А.Н. оставить без изменения.

     Кассационную жалобу и кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       О.И.Цыбина

Судьи                                                                                      Э.И.Кабулова

                                                                                                И.К.Дедова