Судья: Ковалев В.П.            Дело№22-184/2011

КАССАЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                     20 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего: Цыбиной О.И.,

Судей: Дедовой И.К., Кабуловой Э.И.

при секретаре Сидоровой Е.В.

с участием прокурора Дворниковой О.В., осужденного Бочкарева Ю.Н., посредством видеоконференц-связи, его адвоката Филиппенко А.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бочкарева Ю.Н. на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010 г. в отношении

Бочкарева Ю.Н., судимого,

- осужденного:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ -  8 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

 На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения, окончательно назначить Бочкареву Ю.Н. наказание - 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 10 ноября 2010 г., зачесть в срок отбытого наказания  время нахождения под стражей с 14 апреля по 9 ноября 2010 года.

      Два приговора M и N в отношении Бочкарева Ю.Н. постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыбиной О.И., выслушав объяснение осужденного Бочкарёва  Ю.Н., поддержавшего доводы жалобы путём использования систем видеоконференц -связи, мнение адвоката Филиппенко А.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Дворниковой О.В., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарев Ю.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с  причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с  причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Указанные преступления совершены Бочкаревым 05 марта 2010 года, 01 апреля 2010 года, 11 апреля 2010года в г.Б. при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Бочкарев вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Бочкарев, не соглашается с приговором суда в части квалификации его действий по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ.

Считает, что в показаниях свидетелей (в жалобе не указаны фамилии свидетелей) и потерпевшего имеются противоречия.

Суд необоснованно отнесся критически к показаниям свидетеля К., однако она не является заинтересованным лицом по делу.

Полагает, что заключения экспертов и постановление о признании и приобщении вещественных доказательств и иные документы не могут быть положены в основу приговора, поскольку они с полной достоверностью не подтверждают факт совершения Бочкаревым разбойного нападения.

Суд необоснованно взял за основу показания Бочкарева на предварительном следствии, а не в судебном заседании.

Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В  своих возражениях помощник прокурора Зайцева З.Б. просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и имеющиеся на нее возражения, судебная коллегия принимает следующее решение.

Вина Бочкарева в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств,  проверенных и оцененных судом  в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК  РФ.

Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых деяниях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в суде доказательствах, которым суд дал оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 297, 307 УПК РФ.  

Приговор содержит развёрнутый анализ доказательств, представленных сторонами, мотивированные выводы суда о том, почему ряд доказательств суд принял во внимание, а другие подверг критической оценке.

В кассационной жалобе вина осужденного в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по факту тайного хищения имущества Ш. с причинением последнему значительного ущерба на общую сумму 4400 рублей, не оспаривается.

Судом по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены, доводы осужденного о непричастности к совершению преступления в отношении Б. проверены судом и обоснованно опровергнуты в приговоре. Версия осужденного о нанесении удара потерпевшему в ходе возникшего конфликта, проверена судом и не нашла своего подтверждения в приговоре.

Суд обоснованно положил в основу обвинительного приговора доказательства, установленные  в стадии предварительного расследования, поскольку они добыты без нарушения норм УПК РФ, согласуются между собой, проверив порядок и обстоятельства сбора доказательств путём допроса лиц, производивших процессуальные действия по делу,  не доверять которым у суда оснований не имелось.

Допросы потерпевшего, свидетелей проведены без нарушений требований УПК РФ, каких-либо замечаний от подсудимого или защитника после проведения допросов не поступило, в ходе проведения следственных действий, протоколы которых положены в основу приговора, от участвующих в них лиц каких-либо заявлений, замечаний также не поступало, в связи с чем, данные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми. Заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц так же не усматривается, поскольку они лишь выполняли свои должностные обязанности.

При допросе в качестве потерпевшего Б. подробно рассказал о том, что Бочкарев нанес ему не менее двух ударов по голове бутылкой и похитил принадлежащее ему имущество, а при опознании, проведённом в рамках УПК РФ, уверенно указал на Бочкарева, как на лицо, похитившее с применением насилия его имущество в период 3 час. до 5 час. 10 мин. 11.04.2010 г., что подтверждается протоколом предъявления лица для опознания (т.1 л.д. 125-128).

На предварительном следствии Бочкарев признал вину в совершении разбойного нападения на Б. полностью, при этом подробно изложив обстоятельства совершенного преступления, и написал явку с повинной.

 Из данных протокола явки с повинной от 14.04.2010 г. видно, что Бочкарев Ю.Н. добровольно признался в том, что 11.04.2010 г. около 5 часов у дома № на пр. К. с целью завладения имуществом он мужчине по имени Евгений нанес два удара бутылкой в область головы, после чего похитил у него сотовый телефон «Сименс», обручальное кольцо из металла желтого цвета с белой вставкой. Похищенное сбыл, деньги потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 113).

      При проверке показаний на месте 06.05.2010 г., а также при допросах в качестве обвиняемого 01.07.2010 г. и 10.09.2010 г. Бочкарев Ю.Н. полностью подтвердил ранее данные им показания (т. 1 л.д. 138-141, 152-155, т. 2 л.д. 16-19, 130-133), указав, что решение о завладении имуществом потерпевшего у него возникло до конфликта с ним, в связи с чем он спрятал под одеждой бутылку.                                                                                                                                          

Согласно показаниям свидетеля Б1 - ст. оперуполномоченного ОМ № 4 УВД по г. Б., им был произведен личный досмотр осужденного и принял от него явку с повинной, которая была им (Бочкаревым) написана добровольно, без оказания какого-либо на него давления со стороны сотрудников милиции.

Данные показания подтвердил свидетель О.

Кроме того, вина Бочкарева в разбойном нападении на Б. подтверждается протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертов, заключениям судебно-медицинской экспертизы о количестве, локализации, степени тяжести, механизме и давности образования обнаруженных у Б. телесных повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью потерпевшего, и другими надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетелей и потерпевшего, на что указывает осужденный, не имеется, поскольку они последовательны и полностью соответствуют совокупности изобличающих Бочкарева доказательств.   

Вышеизложенные доказательства согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, поэтому суд,  исследовав их полно, всесторонне и объективно, обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно положил в основу приговора его показания на предварительном следствии, являются несостоятельными, так как согласно показаниям свидетелей Б1, О., явку с повинной Бочкарев написал собственноручно и добровольно, оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имелось.

Суд тщательно исследовал версию Бочкарева о том, что  разбойного нападения он не совершал на Б., удары бутылкой по голове последнему он нанес в ходе конфликта с потерпевшим, обороняясь от его нападения.

Данную версию суд правильно расценил критически как   защитную, приведя убедительные доводы в ее опровержение, с чем судебная коллегия, вопреки аргументам автора кассационной жалобы, не находит оснований не соглашаться.

Признавая правдивыми показания свидетелей Б1, О., потерпевшего Б. суд также подробно аргументировал, почему отдает им свое предпочтение, в том числе правильно констатировал и отсутствие у них оснований к оговору подсудимого, поскольку все они отрицали это обстоятельство, а сам Бочкарев в ходе судебного следствия не указал каких-либо конкретных веских причин, которые бы  позволили  прийти к такому выводу.

Поэтому ссылка осужденного на то, что суд без достаточных оснований счел показания вышеназванных свидетелей и потерпевшего  истинными, судебная коллегия не может признать заслуживающими внимания.

К показаниям свидетеля К. суд, вопреки доводам осужденного Бочкарева, правильно отнесся критически, при этом достаточно полно мотивировав свое решение.

Все экспертизы, в том числе и те на которые указывает осужденный, проведены в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда первой инстанции не возникало, не возникает сомнений и у судебной коллегией.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд совершенно обоснованно пришёл к выводу, что вина осужденного находит своё подтверждение, а действия его квалифицированы верно.

Наказание    осужденному  назначено в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ с учётом как тяжести содеянного, так и личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнёс полное признание подсудимым вины и раскаяние по двум эпизодам и частичное - по одному эпизоду, явки с повинной, способствующие раскрытию преступлений, положительную характеристику по месту жительства, его молодой возраст и состояние здоровья, сообщение подсудимым в скорую помощь о нахождении потерпевшего Б. в беспомощном состоянии во дворе дома на пр. К., частичное возвращение потерпевшим похищенного имущества.

Оснований для признания каких-либо дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Бочкареву не имеется.

Назначение наказания Бочкареву в виде реального лишения свободы судом должным образом мотивировано, с чем судебная коллегия не находит оснований не соглашаться.

Назначенное Бочкареву наказание соразмерно им содеянному, данным об его личности, поэтому у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым.

Оснований к отмене или изменению приговора судебная коллегия не находит.

Содержание диспозиции  данных статей уголовного кодекса раскрыто  в приговоре с достаточной полнотой.

Нарушений ст. 49 Конституции РФ, норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе ст.ст.14, 307 УПК РФ, судебная коллегия не находит.

В соответствии с имеющимися в материалах дела данными о судимостях Бочкарева судебная коллегия считает необходимым во вводной части приговора уточнить сведения, касающиеся приговора N.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388  УПК РФ,  судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 10 ноября 2010 г. в отношении  Бочкарева Ю.Н. изменить.

Во вводной части  приговор уточнить. Считать, что Бочкарёв Ю.Н. судим  по приговору N по ст. 161 ч. 2 п. «а, г», ст. 69 ч. 5 УК к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20.11.2009 г. по отбытии срока.

В остальном  приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного  - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:                                                         О.И. Цыбина

Судьи:                                                                                       И.К. Дедова

                                                                                            Э.И. Кабулова