Судья Болгерт О.А.                                                         

КАССАЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                                                                              13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.

судей  Дедовой И.К.,  Кабуловой Э.И.

с участием прокурора Параскун Г.В., осужденного Манакова Ю.А., адвоката Звягинцевой А.С.

при секретаре Бражниковой А.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Слабуновой Л.В.,  осужденного   Манакова Ю.А.

 на постановление Тальменского районного  суда Алтайского края   от 13 ноября 2010 г., которым приговор  мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района  Алтайского края   от 01 сентября  2010 г.  в отношении

Манакова Ю.А., ранее судимого,

осужденного  по   ч. 1 ст. 158  УК РФ, ст. 74 ч.4 УК РФ, 70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Слабуновой Л.В. - без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И.,   судебная коллегия

                                                    УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 2  Тальменского района Алтайского края  от 01  сентября  2010  года Манаков Ю.А. признан виновным в  тайном хищении чужого имущества,  имевшем место 10.04.2010 г. в р.п. Т. Тальменского  района  Алтайского края,  при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

Уголовное дело  рассмотрено мировым судьей в особом порядке.

Не согласившись с приговором мирового судьи, адвокат Слабунова Л.В. в интересах осужденного Манакова Ю.А. обратилась с апелляционной жалобой в связи с суровостью назначенного ему  наказания, в удовлетворении которой   апелляционным судом  было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Манаков Ю.А. не соглашается с судебными решениями, считает  приговор мирового  судьи  слишком суровым.  Мировой  судья  в достаточной степени  не учел все имеющиеся смягчающие  наказание обстоятельства (явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, мнение  потерпевшего, не настаивавшего  на строгом  наказании), а также просьбу критически отнестись к показаниям начальника уголовно-исполнительной инспекции К. Обращает внимание на то, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.      

В кассационной  жалобе адвокат Слабунова Л.В. в интересах осужденного, не соглашаясь с судебными решениями, просит изменить приговор мирового судьи  и смягчить назначенное Манакову Ю.А.   наказание. Ссылается на то, что  вину  он признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, ущерб возместил полностью, имеет на иждивении 2-х малолетних детей, молод,  потерпевший не настаивал на строгом  наказании. Не принято во внимание состояние здоровья Манакова Ю.А. , что у него есть престарелая мать , которая охарактеризовала сына  исключительно с положительной стороны. Указывает, что он работал, не нарушал порядок отбывания наказания,  занимался воспитанием детей и помогал матери. Поэтому  имеются достаточные основания для применения  к осужденному ст. 73 УК РФ и назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

В своих возражениях государственный обвинитель Тальменской районной  прокуратуры Алтайского края  Моисеев Е.А. и заместитель  прокурора Тальменского района Алтайского края  Алишутина Е.С. просят приговор мирового  судьи  оставить без изменения как законный, обоснованный и справедливый, а кассационные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав осужденного Манакова Ю.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Звягинцеву А.С. , поддержавших жалобы, прокурора Параскун Г.В., полагавшую оставить  судебные решения без изменения,  судебная коллегия принимает следующее решение.

Мировой судья сделал правильный вывод , что обвинение, с которым согласился Манаков Ю.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, с чем верно согласился суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд правильно констатировал, что действиям Манакова Ю.А. мировым судьей  дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи,  судебная коллегия,  как и суд апелляционной инстанции,  не усматривает.

Апелляционный суд правильно указал, что при назначении наказания Манакову Ю.А. мировой  судья, вопреки доводам авторов жалоб,  верно и в полной мере,  как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учел: характер и степень общественной опасности совершенного  им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о его личности, в том числе отрицательные характеристики по месту жительства  и отбывания наказания,  обстоятельства , смягчающие наказание  (раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления,  состояние здоровья подсудимого, наличие на его иждивении  двух малолетних детей) , а также мнение   потерпевшего, не настаивавшего  на строгом  наказании,  влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого  и на условия жизни его семьи.

Кроме того, апелляционный суд  верно отметил, что мировым судьей  правильно учтено отягчающее наказание Манакова Ю.А.   обстоятельство - рецидив преступлений.

Апелляционный суд   обоснованно   констатировал, что доводы апелляционной жалобы нельзя признать заслуживающими внимания.

Назначенное  Манакову Ю.А.  наказание в виде реального лишения свободы   по составу  преступления и совокупности приговоров соразмерно им содеянному, данным о его личности, является справедливым.

Мировой судья   правильно не усмотрел оснований   для назначения Манакову Ю.А. более мягкого вида наказания или применения положений ст. 73 УК РФ, с чем верно согласился суд апелляционной инстанции.

Правила назначения наказания  при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, на чем акцентируют внимание авторы кассационных жалоб,  предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Оснований для признания каких-либо  дополнительных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Манакова Ю.А. судебная коллегия не находит.   

Представленный органом предварительного расследования в отношении Манакова Ю.А. характеризующий материал мировым судьей оценен объективно, с чем  верно согласился суд апелляционной инстанции.   Оснований для критической оценки показаний начальника уголовно-исполнительной инспекции К., вопреки доводам авторов жалоб, нет, так как  он в судебном заседании у мирового судьи охарактеризовал осужденного   исключительно по долгу службы,  личных неприязненных отношений к нему не имеет.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену   состоявшегося постановления суда апелляционной инстанции  ,  в том числе и по доводам авторов кассационных жалоб, не  усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Постановление Тальменского районного  суда Алтайского края от 13 ноября  2010 г. в отношении Манакова Ю.А. оставить без изменения,    кассационные жалобы адвоката и осужденного -  без удовлетворения.

Председательствующий:                                                    О.И. Цыбина

Судьи:                                                                                  И.К. Дедова

           Э.И. Кабулова