г.Барнаул 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Кулаковой Е.В.
Судей: Бусаргиной Г.Л., Фефеловой Л.М.
с участием прокурора Ильиных С.А., осужденного Бирюкова С.М. (посредством видеоконференцсвязи),
при секретаре Самохиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бирюкова С.М. на приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2010 года, которым
Бирюков С.М., ранее судимый;
- осужден по п.п.«а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По этому же приговору осужден Ушков В.В., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Кулаковой Е.В., объяснения осужденного Бирюкова С.М, поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора кассационного отдела прокуратуры Алтайского края Ильиных С.А., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:Приговором суда Бирюков С.М. осужден за то, что 18 сентября 2010 года в селе Ч. вступил с Ушковым в предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, приехал вместе с Ушковым в г. Н., где в период с 22 часов до23 часов 30 минут, применяя к несовершеннолетней И. насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрозу применения такого насилия, они открыто похитили у последней имущество и денежные средства на общую сумму х рублей.
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Бирюков С.М. просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание и изменить вид исправительного учреждения, ссылаясь при этом на отсутствие в его действия опасного рецидива в связи с совершением предыдущего преступления в несовершеннолетнем возрасте.
В возражениях государственный обвинитель Гарбузова С.Ю., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Квалификация действий осужденного Бирюкова С.М. по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, никем не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, что позволило суду постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
Как видно из материалов уголовного дела, по окончании предварительного следствия в момент ознакомления с делом Бирюков С.М. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он подтвердил и в подготовительной части судебного заседания. Убедившись в осознании Бирюковым С.М. характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольности, а также в обоснованности предъявленного ему обвинения, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие процедуру рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и установленные главами 35, 36, 38, 39 и 40 УПК РФ, судом соблюдены.
В соответствии с требованиями уголовного закона судом при назначении Бирюкову С.М. наказания были учтены характер и степень общественной опасности совершенного умышленного оконченного тяжкого преступления; роль подсудимого в его совершении; смягчающие и отягчающее обстоятельства; данные о личности виновного, имеющего устойчивое противоправное поведение; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признал и учел: признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья Бирюкова С.М. и его близких родственников, материально-семейное положение последнего, возмещение материального ущерба от преступления и принятие мер к заглаживанию причиненного вреда.
Кроме того, вопреки доводам жалобы, в действиях осужденного на основании п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ судом правильно установлено отягчающее обстоятельство в виде опасного рецидива преступлений, поскольку ранее Бирюков С.М. осуждался к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления в совершеннолетнем возрасте.
При таких обстоятельствах, наказание Бирюкову С.М. в виде 3 лет лишения свободы с учетом рецидива преступлений назначено не в максимальном размере санкции ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что данное преступление осужденный совершил в период непогашенной судимости по предыдущему приговору, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Вид исправительного учреждения на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определен судом правильно. Оснований для его изменения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 17 ноября 2010 года в отношении Бирюкова С.М. оставить без изменения; кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Кулакова
Судьи: Г.Л. Бусаргина
Л.М. Фефелова