судья Бердников С.В. дело №22- 43/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Барнаул 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Кулаковой Е.В.
судей: Бусаргиной Г.Л. Фефеловой Л.М.
при секретаре Самохиной Е.А.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011 года
кассационную жалобу осужденного Кожанова А.Н.
на приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2010 года, которым
Кожанов А.Н., ранее судимый,
- осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждено другое лицо, в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнение прокурора Ильиных С.А., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Кожанов осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
В период с 1 часа 30 минут до 10 часов 16 августа 2010 года Кожанов и другое лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили 5 крышек с канализационных люков, причинив ущерб на общую сумму 5 000 рублей.
В судебном заседании Кожанов вину признал полностью. Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.
В кассационной жалобе Кожанов, считая назначенное наказание чрезмерно суровым, просит его смягчить, ссылается на то, что дал явку с повинной и добровольно выдал похищенное имущество до его задержания. Также осужденный считает, что судом не были приняты во внимание положительные характеристики, заболевание желудка, наличие на иждивении не только несовершеннолетней дочери, но и дочери гражданской жены, а также состояние беременности последней.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, заместитель прокурора г.Новоалтайска Флаат А.А., просит об оставлении приговора без изменения, жалобы- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия принимает следующее решение.
В соответствии со ст.360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, квалификация действий Кожанова по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в жалобе не оспариваются.
Что касается наказания, то назначено оно осужденному с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ.
При этом в качестве смягчающих наказание суд учел следующие обстоятельства: признание вины, раскаяние Кожанова в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие положительных характеристик, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, имеющееся у подсудимого заболевание и состояние его здоровья, возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Помимо этого, в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений.
Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности Кожанова, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.
Совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе, позволила суду назначить лишение свободы не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании Кожанова, в соответствии с требованиями закона, учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, а также, все смягчающие наказание обстоятельства, и отягчающее обстоятельство.
Поэтому оснований считать назначенное наказание несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, как на то указывает в жалобе осужденный, не имеется.
Находя назначенное наказание соразмерным как тяжести содеянного, так и личности Кожанова, судебная коллегия оснований для его смягчения, не усматривает.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.
По смыслу уголовного закона, признание в качестве смягчающих обстоятельств, иных, не перечисленных в ст.61УК РФ обстоятельств, является правом суда.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства состояния беременности сожительницы Кожанова, а также нахождение у него на иждивении дочери сожительницы, на что осужденный ссылается в жалобе, у суда первой инстанции не имелось, поскольку объективными данными указанные обстоятельства подтверждены не были. Кроме того, из протокола судебного заседания усматривается, что Кожанов подтвердил наличие на иждивении лишь дочери, 2002 года рождения, что судом учтено при назначении ему наказания.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные осужденным в жалобе, не могут служить основанием для изменения приговора суда.
Вместе с тем, судебная коллегия находит необходимым приговор изменить, исключив из вводной части указание на наличие судимостей по приговорам от 1986 года, июня 1996, июля 1996, поскольку эти судимости, в соответствии с ч.6 ст.86 УК РФ, являются погашенными, каких-либо правовых последствий не влекут.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 377,378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Новоалтайского городского суда Алтайского края от 11 ноября 2010 года в отношении Кожанова изменить, исключив из вводной части указание на наличие судимостей по приговорам от 1986 года, июня 1996года, июля 1996 года.
В остальной части приговор оставить без изменения; кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В.Кулакова
Судьи Г.Л. Бусаргина
Л.М.Фефелова