Итоговый документ суда



Судья: Конаков Е.И.                              

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                    13 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цыбиной О.И.,

судей Кабуловой Э.И., Дедовой И.К.,  

при секретаре  Бражниковой А.Е.

с участием прокурора  Параскун Г.В. , осужденного Кинжибаева Р.Р. посредством системы видеоконференц-связи,  адвоката Звягинцевой А.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кинжибаева Р.Р. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 09 ноября 2010 г., которым

КИНЖИБАЕВ Р.Р., ранее судимый:

- осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

 В соответствии с  ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору  отменено.

На основании  ст. 70 УК РФ окончательное наказание Кинжибаеву Р.Р. назначено путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием  в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Кабуловой Э.И., выслушав объяснения осужденного Кинжибаева Р.Р. посредством видеоконференц - связи,  адвоката Звягинцевой А.С.  , поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Параскун Г.В. , просившую приговор оставить без изменения,  судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Кинжибаев Р.Р. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им 19 сентября 2010 г. в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в р.п. Т. Тальменского района Алтайского края  при обстоятельствах, установленных судом, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части  приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Кинжибаев Р.Р. вину  признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный  просит приговор суда изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что он находится в молодом возрасте, имеет постоянное место жительства и регистрации в с. Л. Тальменского района Алтайского края (что подтверждается характеристикой участкового, справкой из сельсовета, копией паспорта), не скрывался, не находился в розыске, раскаялся в содеянном и никогда не совершит ничего подобного, полностью загладил моральный вред и материальный ущерб , причиненный  потерпевшему,  просившему  не лишать его (Кинжибаева) свободы. Однако эти обстоятельства  судом в полной мере не учтены. Обращает внимание на то, что отсутствие в материалах дела положительных характеристик  объясняется нахождением его (Кинжибаева) в местах лишения свободы. Суд ошибочно посчитал, что он (Кинжибаев) не встал на путь исправления, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что в отношении него имеются основания для применения положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тальменской районной прокуратуры Алтайского края  Федоров А.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Кинжибаева Р.Р. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему решению.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился Кинжибаев Р.Р., обоснованно, подтверждается собранными  на предварительном следствии  доказательствами и никем не оспаривается.

Действиям Кинжибаева Р.Р. судом дана  правильная  юридическая оценка по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

       При назначении наказания  Кинжибаеву Р.Р., вопреки доводам автора жалобы,  судом верно и в полной мере, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории тяжких,  данные о его личности,  смягчающие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины,  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в совершенном деянии, способствование органам предварительного расследования в отыскании похищенного и возвращении его потерпевшему, а также мнение потерпевшего по вопросу наказания,  состояние здоровья подсудимого и его семейное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства  дела , влияние назначенного наказания на его  ( Кинжибаева Р.Р.) исправление и перевоспитание.

Поскольку умышленное тяжкое преступление Кинжибаев Р.Р.   совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору, суд  согласно ст. 70 УК РФ.

Суд верно не усмотрел оснований для назначения осужденному  более мягкого, чем лишение свободы, вида наказания, надлежащим образом мотивировав свой вывод об этом в приговоре, с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Правила, предусмотренные ст. 62 УК РФ, ст. 316  УПК РФ, при определении  меры наказания Кинжибаеву Р.Р. судом соблюдены.   

Оснований для  применения к Кинжибаеву Р.Р.  положений  ст.ст. 64,  73 УК  РФ  судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Назначенное   Кинжибаеву Р.Р. наказание  соразмерно им содеянному и его личности, поэтому,  вопреки доводам автора кассационной жалобы, у судебной коллегии нет оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Аргумент Кинжибаева , что он не скрывался и не находился в розыске, не намерен в дальнейшем продолжать преступную деятельность, в обоснование возможности назначения ему наказания по правилам ст. 73 УК РФ,  признаётся судебной коллегией неубедительным.

По материалам уголовного дела   участковым уполномоченным милиции и главой администрации Л. сельсовета Кинжибаев Р.Р. характеризуется как злоупотребляющий спиртным, не работающий, допускающий бродяжнический образ жизни, а начальником УИИ по Тальменскому району - как склонный к нарушению порядка и условий отбывания наказания.   

В ходе предварительного следствия в отношении Кинжибаева Р.Р. собрано достаточно характеризующего материала, которому судом дана  объективная оценка.

Поэтому ссылку Кинжибаева Р.Р. в жалобе на то, что он не смог представить положительную характеристику, так как  лишен свободы,  судебная  коллегия  не  может признать заслуживающей внимания.

Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе по доводам автора  кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

          На основании изложенного  и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

 

 Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 09 ноября 2010 г. в отношении КИНЖИБАЕВА Р.Р.  оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            О.И. Цыбина

Судьи                                                                                           Э.И. Кабулова

          И.К. Дедова