КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 января 2011 года                                                                                  г. Барнаул  

          Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Шевелевой Р.В.,

судей: Пенкиной Л.Н.,  Владимировой Э.В.,

при секретаре: Шалабода Е.Г.,

с участием:

прокурора Дворниковой О.В.,

адвоката Мартиросяна А.Ж.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Лещевой Т.Н. в интересах осужденного Игнатьева П.П. на приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года, которым

Игнатьев П.П.

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам  лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пенкиной Л.Н., выслушав адвоката, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора,  просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда   Игнатьев П.П. признан виновным в том, что в период времени с 18 до 20 часов 11 мая 2010 года тайно похитил денежные средства в крупном размере, принадлежащие П., в сумме 300 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, описанных в приговоре.

В судебном заседании  Игнатьев П.П. вину в совершении указанного судом преступления признал частично, утверждая, что похитил деньги в сумме 250 000 рублей.

В кассационной жалобе адвокат Лещева Т.Н. просит приговор отменить и принять новое судебное решение, квалифицировав действия Игнатьева П.П. по ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, автор жалобы считает, что при назначении наказания суд необоснованно учел стойкую противоправную  направленность Игнатьева П.П. и указывает, что он характеризуется удовлетворительно, давал правдивые и последовательные признательные показания, что свидетельствует о его осознании содеянного и раскаянии.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор  просит оставить  ее без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия  принимает следующее решение.

Вина  Игнатьева П.П. в совершении указанного судом преступления подтверждается совокупностью исследованных судом, приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ доказательств: показаниями потерпевшего П., свидетелей Ш., П.С., П.И., А., Ж., П.Д., А.Б.,  протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, очной ставки.

Сам Игнатьев П.П. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицал своей вины в хищении денежных средств, принадлежащих П., не соглашаясь лишь с суммой похищенных денег.

Вопреки доводам жалобы адвоката, в судебном заседании подробно исследовались доказательства, в том числе в части суммы похищенных Игнатьевым П.П. денежных средств.

Так, потерпевший П., начиная с сообщения о совершении преступления, последовательно утверждал, что у него похищены деньги в сумме 300 000 рублей. Из показаний потерпевшего и свидетеля Ш. следует, что оставшиеся в портфеле деньги были пересчитаны непосредственно после того, как Игнатьев П.П. скрылся с похищенными деньгами - частью тех, что находились в портфеле, при этом было установлено, что пропало именно 300 000 рублей.

Таким образом, суд обоснованно установил сумму похищенных Игнатьевым П.П. денежных средств - 300 000 рублей. При этом довод стороны защиты о том, что доступ других лиц к денежным средствам не был исключен, являлся предметом обсуждения судом и справедливо отвергнут как несостоятельный.   

С соблюдением  требований, предусмотренных ст.307 УПК РФ, выводы суда обоснованы доказательствами, исследованными непосредственно в судебном заседании, суд привел мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Суд обоснованно критически отнесся к позиции   Игнатьева П.П., утверждавшего, что он похитил 250 000 рублей, расценив ее как защитную.

  Проанализировав в соответствии с требованиями закона исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины  Игнатьева П.П. в совершении указанного в приговоре преступления и правильно квалифицировал его действия по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

         Наказание  Игнатьеву П.П. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал и учел в полном объеме: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного, его молодой возраст, положительно характеризующий его материал, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе адвокат.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с положениями ст.18 УК РФ признал рецидив преступлений и обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить Игнатьеву П.П. наказание в виде реального лишения свободы, приведя в приговоре убедительные мотивы.

 Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.2 ст.68 УК РФ, и, по мнению судебной коллегии, является соразмерным содеянному и справедливым.

          При таких обстоятельствах оснований для отмены приговора по доводам кассационной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Шипуновского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2010 года в отношении Игнатьева П.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.  

Председательствующий:                                              Р.В. Шевелева

Судьи:                                                                            Л.Н. Пенкина  

                                                                                       Э.В. Владимирова