Судья: Кузнецов Ю.Ф.                                                            Дело  № 22-30/2011

г. Барнаул                                       13 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:  

председательствующего Ким А.В.,

судей Колосничих И.П. и Зверева Д.Ю.,

при секретаре Лагерниковой Е.В.

с участием прокурора Ульяновой Т.М.

адвоката Алексеева В.М.,

рассмотрела в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационные жалобы адвоката Слабуновой Л.В. и осужденного Беляева Г.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года, которым     

Беляев Г.В.,  ранее судимый:

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ  к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Тальменского районного суда Алтайского края от 07.11.2005 г., по совокупности приговоров  окончательно  определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.  

Заслушав доклад судьи Колосничих И.П., мнения прокурора Ульяновой Т.М., осужденного Беляева Г.В. и его адвоката Алексеева В.М.,  судебная коллегия                                  

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Беляев признан виновным в совершении кражи  имущества  на общую сумму 1500 рублей.

Преступление совершено в период с 19 часов 01 марта 2010 года до 22 часов 19 марта 2010 года в  Тальменском  Алтайского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре,  согласно которым Беляев совершил кражу велосипеда, принадлежащего Г.

В судебном заседании Беляев виновным себя признал частично. Утверждал, что велосипед взял,  преследуя цель доехать до дома.

В кассационной жалобе осужденный Беляев Г.В. считает приговор суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд недостаточно учел совокупность смягчающих обстоятельств и назначил слишком суровое наказание.

Кроме того, полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о примирении с потерпевшей, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести.

Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В кассационной жалобе адвокат Слабунова Л.В. выражает  несогласие с приговором, полагая, что в действиях Беляева нет состава преступления ввиду отсутствия корыстной цели.

Также адвокат указывает, что суд не принял во внимание ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении Беляева, так как ущерб от преступления для нее является малозначительным, а, кроме того, сослался в приговоре на протокол проверки показаний на месте, который в ходе судебного разбирательства не исследовался.   

Просит приговор отменить, уголовное дело  в отношении Беляева прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.  

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Войнова Т.А. просит приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Беляева и квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Так, факт неправомерного завладения велосипедом, без разрешения на то владельцев имущества, осужденный Беляев не отрицает. Лишь утверждает, что в его действиях не было корыстного мотива.  

Вместе с тем, как видно из материалов дела, Беляев завладел велосипедом, взяв его из общей кладовой дома, хранил по месту жительства  в с.Таскаево в течение длительного времени, вплоть до изъятия сотрудниками правоохранительных органов. О том, что  велосипед находился у него,  потерпевшей не сообщал.

Исходя из характера действий осужденного, свидетельствующего о корыстном умысле, доводы стороны защиты   не убедительны.  

Что касается ходатайства потерпевшей Г. о прекращении уголовного дела, то суд фактически разрешил его, указав в приговоре мотивы, почему отказал в его удовлетворении. Выводы суда в данной части судебная коллегия находит правильными.

Довод жалобы адвоката о незаконной ссылке суда на протокол проверки показаний на месте также не обоснован. Как видно из содержания протокола судебного заседания данное доказательство было предметом исследования в суде.

Приговор суда основан на совокупности достаточных доказательств, которым  дана надлежащая оценка. Указаны мотивы, почему  приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Не доверять доказательствам, положенным в основу приговора, нет каких-либо оснований.

Выводы суда судебная коллегия находит правильными, основанными на фактических обстоятельствах уголовного дела.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие, а также иные имеющие значения обстоятельства,  в том числе и те,  на которые ссылается осужденный.

В связи с тем, что осужденный Беляев совершил умышленное преступление в период испытательного срока, суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Назначенное Беляеву наказание соразмерно содеянному преступлению и справедливо. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия  

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2010 года в отношении Беляева Г.  В.  оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.                          

Председательствующий:                                 А.В. Ким

Судьи:                                                               И.П. Колосничих

                                                                          Д.Ю. Зверев