Судья: Магель Л.Н. Дело 22-6/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Барнаул 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Ким А.В.
судей: Зверева Д.Ю., Колосничих И.П.
при секретаре Лагерниковой Е.В.
с участием прокурора Горской Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Шмидта Е.В. на приговор Целинного районного суда Алтайского края от 01 декабря 2010 года, которым
Шмидт Е. В.
- осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 2 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года.
Заслушав доклад судьи Зверева Д.Ю., выслушав мнение прокурора Горской Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Шмидт Е.В. признан виновным и осужден за то, что 19 августа 2010 года около 16 часов управляя автомобилем «ВАЗ 21043», находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по грунтовой полевой автодороге в направлении от с. В. к с. Ш. Алтайского края, в нарушение пункта 2.1.1 абзаца 1; пункта 2.5; пункта 2.7 абзаца 1; пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на стоящего на краю проезжей части пешехода Б., после чего с места происшествия скрылся.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия Б. был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекший смерть потерпевшего.
Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Шмидт Е.В. вину признал полностью. Дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Шмидт Е.В. просит приговор изменить вследствие чрезмерной суровости, смягчить назначенное наказание.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что суд в полной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является неосторожным, совокупность смягчающих обстоятельств, характеризующие его данные, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Кроме того, осужденный обращает внимание на то, что в местах лишения свободы он не сможет находиться рядом со своим малолетним ребенком, заниматься его воспитанием и оказывать ему материальную помощь.
Также осужденный выражает несогласие с размером компенсации морального вреда.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Чунихина Л.В. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия принимает следующее решение:
Обстоятельства совершения преступления, как они установлены судом, доказанность вины Шмидта Е.В. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий никем не оспаривается.
В соответствии со ч.4 ст. 264 УК РФ.
Что касается назначенного осужденному наказания, то оно, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, в том числе и характеризующего материала, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания.
При этом в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Шмидту Е.В. наказания связанного с реальным лишением свободы.
Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом положений ст. ст. 6, 62 ч. 1 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, по делу не усматривается. Оснований для смягчения наказания, в том числе с применением требований ст.ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.
Вопреки доводам жалобы осужденного судебная коллегия полагает, что гражданский иск, в том числе в части взыскания компенсации морального вреда, разрешен судом в строгом соответствии с требованиями ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий, степени вины, фактических обстоятельств дела, реальных возможностях ответчика по компенсации морального вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Целинного районного суда Алтайского края от 01 декабря 2010 года в отношении Шмидта Е. В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В.Ким
Судьи: Д.Ю.Зверев
И.П.Колосничих